Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., потерпевших ФИО27, ФИО28, подсудимого Котова В.В., защитника - адвоката Носырева А.Б., защитника - адвоката Шерстнева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Котова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Дрезден Германии, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, учащегося Российская Международная Академия Туризма - г.Челябинск, проживавшего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого
- в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.163, п.в ч.3 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ
У с т а н о в и л:
Котов Виталий Викторович в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении общежития по адресу: <адрес>, заведомо незаконно потребовал у ранее ему знакомого ФИО28 безвозмездно передать ему в будущем - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО28 ответил отказом. После чего Котов в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в помещении общежития по адресу: <адрес>, встретили ФИО28, при этом Котов В.В. вновь потребовал у него передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО28 ответил отказом. После чего Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, с целью принуждения ФИО28 к выполнению незаконных требованийКотова В.В. и обеспечения передачи ФИО28 Котову В.В. в будущем денежных средств в сумме 1500 рублей, применяя насилие в качестве средства подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению требований о передаче денежных средств, нанесли ФИО28 множество, каждый не менее 10 ударов руками и ногами в область тела и головы, а Котов В.В. при этом вновь потребовал от ФИО28 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 незаконные требования Котова В.В. и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не выполнил. Продолжая свои действия, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Котов совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в помещении общежития по адресу: <адрес>, встретили ФИО28. При этом Котов В.В. вновь потребовал у него передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО28 ответил отказом. После этого, Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью принуждения ФИО28 к выполнению требований Котова В.В. и обеспечения передачи ФИО28 Котову В.В. в будущем денежных средств в сумме 1500 рублей, применяя насилие в качестве средства подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению требований о передаче денежных средств, нанесли ФИО28 множество, каждый не менее 10 ударов руками и ногами в область тела и головы, а Котов В.В. при этом вновь потребовал от ФИО28 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 незаконные требования Котова В.В. и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство не выполнил. Продолжая свои действия, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в помещении общежития по адресу: <адрес>, Котов и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, встретили ФИО28, при этом Котов В.В. вновь потребовал у него передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО28 ответил отказом. После этого Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью принуждения ФИО28 к выполнению требований Котова В.В. и обеспечения передачи ФИО28 Котову В.В. в будущем денежных средств в сумме 1500 рублей, применяя насилие в качестве средства подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению требований о передаче денежных средств, нанесли ФИО28 множество, каждый не менее 10 ударов руками и ногами в область тела и головы, а Котов В.В. при этом вновь потребовал от ФИО28 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 незаконные требования Котова В.В. и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не выполнил. Продолжая свои действия, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Котов в помещении общежития по адресу: <адрес>, встретил ФИО28, при этом Котов В.В. вновь потребовал у него передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО28 ответил отказом. После этого Котов В.В., применяя насилие в качестве средства подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению требований о передаче денежных средств, нанес ФИО28 множество, не менее 10 ударов руками и ногами в область тела и головы, при этом Котов В.В. вновь потребовал от ФИО28 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 незаконные требования Котова В.В. не выполнил. Своими совместными действиями Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО28 поверхностную кожную рану в области правой ушной раковины, что согласно заключения судебно - медицинской экспертизы не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинило вред здоровью.
В период вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ Котов совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зашли в комнату № общежития по адресу: <адрес>, где Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заведомо незаконно потребовали у находящегося в комнате ФИО4 передать им в будущем денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО4 ответил отказом.После этого Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подошли к лежащему на диване в комнате ФИО4 и, действуя умышленно, с целью принуждения ФИО4 к выполнению их требований и обеспечения передачи ФИО4 Котову В.В. и лицам, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в будущем денежных средств в сумме 1500 рублей, применяя насилие, нанесли ФИО4 множество ударов руками и ногами в жизненно важные части тела человека в область грудной клетки и головы, при этом каждый нанес ФИО4 не менее 3 ударов. При этом Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжали высказывать требования ФИО4 передачиим в будущем денежных средств в сумме 1500 рублей. Своими совместными действиями Котов и лица, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ФИО4 согласно заключения судебно медицинской экспертизы черепно-мозговую травму, включавшей в себя: гематому мягких тканей правой глазничной области (по данным медицинских документов); субдуральную гематому объемом около 120 мл (80 мл удалено по данным медицинских документов и еще около 40 мл в виде наложений на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки по данным вскрытия); субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левой височной и теменной доли, частично переходящее на затылочную долю, указанное повреждение сопровождалось развитием осложнений (деструктивный отек головного мозга с вторичными кровоизлияниями и некрозами вещества головного мозга; дислокация и ущемление стволового отдела в большом затылочном отверстии; пневмония; пролежни в области пяточных бугров, ягодиц, крестца, затылочной области), между указанной травмой, её осложнениями и смертью ФИО4 усматривается прямая причинно-следственная связь; данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ФИО4. Потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от причиненных ему Котовым В.В. и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, травм скончался в комнате общежития по адресу: <адрес>
В период вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Котов и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зашли в комнату № общежития по адресу: <адрес>, где Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заведомо незаконно потребовали у находящегося в комнате ФИО4 передать им в будущем денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО4 ответил отказом.После этого Котов В.В. и лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано между собой, подошли к лежащему на диване в комнате ФИО4 и нанесли ФИО4 множество ударов руками и ногами в жизненно важные части тела человека в область грудной клетки и головы, при этом каждый нанес ФИО4 не менее 3 ударов. Потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от причиненных ему Котовым В.В. и лиц, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, травм скончался в комнате общежития по адресу: <адрес>.Согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть ФИО4 наступила в результате черепно-мозговой травмы, включавшей в себя: гематому мягких тканей правой глазничной области (по данным медицинских документов); субдуральную гематому объемом около 120 мл (80 мл удалено по данным медицинских документов и еще около 40 мл в виде наложений на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки по данным вскрытия); субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левой височной и теменной доли, частично переходящее на затылочную долю, указанное повреждение сопровождалось развитием осложнений (деструктивный отек головного мозга с вторичными кровоизлияниями и некрозами вещества головного мозга; дислокация и ущемление стволового отдела в большом затылочном отверстии; пневмония; пролежни в области пяточных бугров, ягодиц, крестца, затылочной области); между указанной травмой, её осложнениями и смертью ФИО4 усматривается прямая причинно-следственная связь; данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ФИО4
Подсудимый Котов В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.163, п.в ч.3 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ, согласился частично и показал, что по преступлению в отношении ФИО6 Дениса он признает свою вину частично, так как избивал его на почве личных неприязненных отношений, умысла на получение денежных средств от ФИО6 у него не было. Личные неприязненные отношения с ФИО6 у него возникли на почве того, что ФИО6 посветил фонариком ему в лицо и выражался нецензурной бранью в его адрес. Избивал ФИО6 он всего два раза. Требования передачи денег он высказывал ФИО6, но это был просто повод для того, чтобы нанести потерпевшему удары. Считает, что потерпевший ФИО6 оговаривает его. Когда наносил удары ФИО6, то был один, другихлиц с ним не было. По преступлениям в отношении ФИО4 он полностью не признает себя виновным. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17, ФИО20 и ФИО16 собрались у него в комнате, посидели около 1 часа, затем пришел брат ФИО17, они все вместе посидели в комнате еще часа два. Из комнаты они выходили только в коридор покурить и в туалет. Затем они вызвали такси и поехали в сторону рынка «Новый», где ФИО13 уехал домой, а он с ФИО17, ФИО20 и ФИО16 вышли из машины, постояли еще часа пол-тора у рынка Новый, и затем с ФИО17 уехали к ней домой, в общежитие они больше не возвращались. В комнату ФИО4 он в этот вечер не заходил, ничего не требовал и удары ФИО4 он не наносил. С Яковлевой у него неприязненные отношения, так как она постоянно придиралась к нему беспричинно. ФИО6 знала об его отношениях с ее сыном, и это могло отразиться на ее отношении к нему в худшую сторону. Считает, что ФИО6 в виду сложившихся неприязненных отношений решила отомстить ему, а также получить с него денежные средства. С Перинным он никогда не конфликтовал, и удары ему никогда не наносил.
Однако, показания подсудимого суд расценивает как версию защиты, так как они опровергаются собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании. Судом также проверялась версия подсудимого об оговоре его потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО6, которую суд считает не состоятельной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, так как данная версия возникла только в судебном заседании, и оснований для оговора Котова у Яколева и ФИО6 не имелась.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО28 показал, что Котова знал как соседа ФИО4, но отношений с ним не поддерживал. В общежитие по <адрес> проживает его мама с сожителем ФИО29. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери, и вечером пошел в туалет, который расположен в крыле, где проживает Котов. В коридоре света не было и у него с собой был фонарик. Когда он стал подходить к туалету, то увидел, что у дверей комнаты, где проживает Котов стоит молодой человек и копается в замочной скважине. Он решил посмотреть, кто это и посветил фонариком в лицо человека, в котором он узнал Котова. После этого он сходил в туалет, а когда стал выходить, то Котов сказал ему, что с его стороны это «косяк» за то, что он посветил фонариком в лицо, за это нужно платить, и он должен отдать ему к ДД.ММ.ГГГГ деньги 1500 рублей. Однако, он всерьез не воспринял слова Котова. В конце ДД.ММ.ГГГГ он у матери не был, а приехал в гости в ДД.ММ.ГГГГ. Вечером он пошел в туалет, где вновь его встретил Котов, с которым стояло еще 2-3 человека. Котов стал требовать у него деньги, сказал, что он должен был отдать деньги еще ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил Котову, что денег у него нет и взять их ему негде. Котов стоял от него на расстоянии вытянутой руки, другие молодые люди стояли по сторонам. После его отказа Котов стал наносить ему удары руками по лицу и телу, от ударов он сначала не падал, затем Котов стал наносить ему удары ногами по телу. К его действиям присоединились находящиеся здесь же молодые люди. Во время нанесения ударов Котов говорил, что он должен принести ему деньги, и ему без разницы, где он найдет деньги. Требования о передаче денег высказывал только Котов, а удары наносили все, каждый нанес ему не менее 10 ударов по лицу и по телу. От действий Котова и его друзей у него на теле были синяки, лицо было разбито. Затем Котов ему сказал, что деньги в сумме 1500 рублей он должен передать ему в ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся в комнату, то его мать ФИО6 видела у него побои, и он ей рассказал о случившемся. За медицинской помощью он никуда не обращался. Он попросил у ФИО4 деньги, но тот отказался давать. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он в общежитии не появлялся, а в ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал к матери в гости и пошел в туалет, где у входа в туалет его вновь встретил Котов, который был с двумя молодыми людьми. Котов вновь стал требовать у него передачи денег, он ответил, что денег у него нет. Тогда Котов стал наносить ему удары руками и ногами по голове, телу и лицу. После чего к действиям Котова присоединились остальные и также нанесли ему удары руками и ногами по лицу и телу. Каждый из них нанес не менее 10 ударов. После этого Котов сказал ему, что деньги он должен ему отдать в апреле и отпустил его. От ударов Котова и его друзей у него было разбито лицо, были синяки на теле. О случившемся он рассказал матери и ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ он к матери не приезжал, чтобы не встречаться с Котовым, а в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к матери, и когда вечером пошел в туалет, то его вновь встретил Котов с двумя-тремя друзьями. Котов вновь потребовал у него передачи денег в сумме 1500 рублей, он вновь ответил Котову, что денег у него нет. Тогда Котов стал наносить ему удары руками и ногами по телу и лицу. К его действиям присоединились друзья Котова, которые также стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и голове. Требования о передаче денег высказывал только Котов. Каждый нанес ему также около 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Затем Котов назначил передачу денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ и отпустил его. От ударов Котова и его друзей у него на теле и на лице были синяки, которые видела его мама ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в общежитие, и когда вечером пошел в туалет, то его вновь встретил Котов со своим другом. Котов вновь стал требовать у него передачи денег в сумме 1500 рублей. Он ответил Котову, что денег у него нет и взять их ему негде. Тогда Котов стал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове, удары наносил только Котов, от ударов Котова у него был шрам на ухе. Котов сказал ему искать деньги, но дату не назначил, сказал, что последствия могут быть более тяжкие. До ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к матери и увидел, что ФИО4 был сильно избит, под глазами у него были синяки, губы были разбиты, и после этого ФИО4 рассказал ему, что ФИО6 вышла из комнаты, в это время в комнату зашел Котов и еще трое его друзей, начали его бить. Котов сказал ФИО4, что если его пасынок не может отдать ему деньги, то ФИО4 сам должен отдать Котову деньги. Затем ФИО4 попал в больницу, и ФИО6 рассказала, что в комнату к ним в ДД.ММ.ГГГГ приходил Котов с друзьями, она в это время выходила из комнаты, а когда вернулась, то увидела, что все четверо избивают ФИО4, она закричала. Тогда двое стали держать ее, другой держал ФИО4, а Котов наносил удары ФИО4. Оснований оговаривать Котова у него не имеется, так как отношений с Котовым до случившегося он не поддерживал, и неприязненных отношений между ними не было. Материальных претензий он к Котову не имеет.
Показания потерпевшего ФИО6 были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, заключением судебно- медицинской экспертизы, получены без нарушения норм закона, и у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности, объективности и допустимости последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшего. В связи с чем суд берет их за основу. При этом из показаний потерпевшего установлено, что подсудимый постоянно высказывал требования о передаче ему денежных средств, а получив отказ, применял к нему насилие.
Потерпевший ФИО27 показал, что потерпевший ФИО32 - его брат, который проживал с ФИО6 в общежитии по <адрес>. Сам он к брату в гости не ходил, но брат приезжал к нему. ФИО33 употреблял спиртные напитки, но работал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат ФИО4 Евгений, на лице у которого был синяк под правым глазом, лицо было опухшее, Евгений ничего не рассказывал, что его избили. После этого к нему приехал брат Александр, и рассказал, что Евгения избили. Через несколько дней ему позвонила ФИО6 и рассказала, что Евгений находится в больнице. Когда он пришел к Евгению в больницу, то тому уже сделали операцию, и он был в коме. Затем он зашел к ФИО6, которая рассказала, что Евгения избили в комнате, было 4 человека, у Евгения требовали деньги. Когда точно к нему приходил Евгений, он в настоящее время не помнит, возможно, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования он давал правдивые показания и подтверждает их, так как на следствии его допрашивали спустя непродолжительное время после случившегося, а в настоящее время прошло уже длительное время. Хоронили брата на денежные средства организации, где работал Евгений, материальных претензий он к подсудимому не имеет.
Из показаний ФИО27, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями ( т. 1 л.д. 104-106), установлено, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ, в первых числах, к нему домой пришел ФИО4 Евгений, у которого под правым глазом был синяк. Он спросил, что случилось. ФИО4 ему ответил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его избили в комнате общежития, избили молодые люди из общежития Били за то, что он им не хотел отдавать какие-то деньги. Он спросил у ФИО4, должен ли он им какие-либо деньги, и тот ответил, что никаких денег он должен не был, с него просто вымогали деньги. За что вымогали, ФИО4 ему не пояснил. Также ФИО4 жаловался на сильную головную боль. ФИО4 ему не говорил, что он падал, он сразу сказал, что его избили. От ФИО6 он в дальнейшем узнал, что ФИО4 избили в конце ДД.ММ.ГГГГ четверо молодых людей. Причем один из молодых людей проживал в общежитии.
Показания потерпевшего ФИО27 об обстоятельствах получения травмы его братом ФИО29 были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, получены без нарушения норм закона. При указанных обстоятельствах суд расценивает показания потерпевшего ФИО27, данные в ходе предварительного и судебного следствия, как допустимые доказательства, поскольку обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании установлено не было
Свидетель ФИО5 показал, что потерпевший ФИО4 Евгений - его старший брат, который проживал с ФИО6 в общежитии на <адрес>. С братом он виделся редко, брат употреблял спиртные напитки. В последнее время ФИО4 работал вместе с ним вахтовым методом. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему пришел брат ФИО4 Евгений, который был избит. У брата на правом глазу был синяк, лицо было опухшее, избитое, он был спохмелья. Брат сказал, что его избили молодые люди накануне, то есть вчера вечером. Откуда эти молодые люди, брат не говорил, и вообще ничего определенного не мог сказать, сказал только, что к избиению причастен Виталий, состояние брата было болезненное. Он сказал брату, что сам вечером приедет в общежитие. Когда вечером он приехал в общежитие, то сначала зашел в комнату брата, там находился брат Евгений и ФИО6, которая сказала, что Котов и его друзья избили Евгения. Сам он знала Котова, так как раньше проживал в этом общежитии. Он пошел в комнату Котова, самого Котова в комнате не было, а был его друг, который сказал, который сказал, что Котов уехал, а сам он ничего не знает. После этого он через сына узнал сотовый телефон Котова, которому стал звонить. Затем Котов позвонил ему сам и предложил встретиться, когда приедет в г. Златоуст. Впоследствии при встрече Котов отрицал факт избиения Евгения. Когда встречались с Котовым, то пошли в комнату ФИО4, но ФИО6 сказала, что ФИО4 увезли в больницу. Это было где-то через неделю после избиения ФИО4. ФИО6 сказала, что у ФИО4 сильно болела голова. После этого он сам встречался с хирургом, который ему пояснил, что ФИО4 сделали операцию на голову, так как по снимку у него была выявлена опухоль головы, которая явилась результатом травмы. После этого брат все время находился в коме, а в ДД.ММ.ГГГГ он умер. До помещения Евгения в больницу, Евгений заходил к нему домой еще несколько раз, был он трезвый, ни на что не жаловался. Уезжать на вахту вместе с Евгением они должны были в начале ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля ФИО5 объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО27 об обстоятельствах получения травмы головы ФИО29 Евгением, так как со слов самого ФИО4 Евгения свидетелю стало известно, что к причинению травмы причастен Виталий, после чего ФИО6 в присутствии ФИО4 Евгения рассказала свидетелю о том, что ФИО4 Евгения избили Котов и его друзья, и ФИО4 Евгений не отрицал этот факт.
Свидетель ФИО6 показала, что потерпевший ФИО4 Евгений - ее сожитель, с которым она проживала в общежитии на <адрес>. Котова знает как соседа по общежитию, но с ним не общалась. Ее сын ФИО6 проживает отдельно, но приходит к ней в гости в общежитие. Зимой ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал к ней в гости и вечером пошел в туалет, взяв с собой фонарик. Когда сын вернулся, то сказал, что когда пошел в туалет, то увидел, что у дверей комнаты Котова кто-то стоит. Он решил посмотреть, посветил фонариком и увидел, что это сам Котов и ушел. Где-то через полтора месяца Котов стал высказывать в адрес сына требования о передаче денег в сумме 1500 рублей. Это было в январе, марте, мае и в ДД.ММ.ГГГГ, при этом Котов избивал сына. Сын в это время приходил к ней в гости, все происходило в коридоре общежития, сын возвращался с телесными повреждениями и говорил, что его избил Котов с друзьями и требовал деньги, но сын всегда отказывался платить деньги. Последний раз в ДД.ММ.ГГГГ у сына шла кровь из уха, он рассказал, что избил его один Котов, требовал вновь деньги 1500 рублей, а друзья стояли рядом, но не избивали и деньги не требовали. Когда в последний раз Денис отказался платить деньги, то Котов в конце ДД.ММ.ГГГГ сказал ей и ФИО4, что тогда деньги будут платить они. Это было через неделю, полторы после избиения Дениса. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она путает эти месяца, но у ФИО4 уже заканчивался отпуск и ему нужно было ехать на вахту, она с ФИО29 находились в своей комнате. ФИО4 лежал на диване, а сама она вышла из комнаты, они находились в нетрезвом состоянии. Вернулась она в комнату минут через 6-7, в коридоре никого не видела. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Котов избивает ее мужа, который лежал на диване. Всего в комнате было 4 человека. Удары Котов наносил ФИО4 и руками и ногами, так как после его ухода на футболке ФИО4 был след от обуви. Удары Котова приходились ФИО4 по лицу, по голове и по телу. Остальные трое стояли рядом вдоль дивана, и она видела, что они также наносили удары ФИО4, но только руками. Котов говорил ФИО4, что все равно заставит его заплатить 1500 рублей. Она сразу закричала, избиение продолжалось минут 10, потом кто-то из соседей из коридора сказал Котову и его друзьям, чтобы они прекратили свои действия, и Котов с друзьями сразу ушли. ФИО4 был весь в крови, она вытерла ему кровь. После этого на лице у ФИО4 были синяки, он постоянно жаловался на головную боль, но не разрешал вызвать Скорую помощь. Она все время находилась рядом с ФИО29, он в этот период ходил в лес, она также ходила вместе с ним, в это период ФИО4 не падал, травмы ему никто больше не причинял. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ФИО4 Скорую помощь, так как у него были сильные головные боли и таблетки уже не помогали. Сотрудникам Скорой помощи она сама сказала, что ФИО4 избили и назвала дату ДД.ММ.ГГГГ, она хорошо запомнила эту дату. Скорая помощь доставила ФИО4 в больницу, на следующий день ФИО4 сделали операцию на голову, после чего он в течение двух месяцев лежал в больнице в коме, в сознание не приходил, а затем ФИО4 выписали из больницы домой, и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер. Когда ее допрашивали она сразу дала показания о том, что травму Перину причини Котов и его друзья. В ДД.ММ.ГГГГ ее к себе в комнату пригласила мать Котова, где также находился адвокат Котова. Они стали говорить ей, что не нужно ломать жизнь Котову и что нужно изменить показания, что ФИО4 наносили удары друзья Котова, а Котов стоял в стороне. Котова налила ей спиртное. Ей стало жалко Котову, и она согласилась изменить показания, и она подписала показания, который ей дал адвокат. Когда ее вызвали вновь в прокуратуру, то она объяснила, что показания ее попросила изменить мать Котова, и вновь подтвердила, что травму ФИО4 причинил Котов и его друзья. Сама она деньги у Котовой никогда не просила за изменение показаний, это Котова предлагала ей заплатить деньги, если она изменит показания. Оснований оговаривать Котова у нее не имеется, так как они ранее никаких отношений не поддерживали.
Показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах и времени причинения травмы ФИО4 были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, свидетель подробно описывала нанесение ударов ФИО4 Котовым и его друзьями, их локализацию. Показания свидетеля ФИО6 и потерпевших взаимодополняют друг друга и соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Данные показания подтверждаются также заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы, согласно которой наличие у гематомы капсулы, не позволяет точно установить сроки ее образования, однако, наличие капсулы указывает на длительный промежуток времени (недели, месяцы, годы) с момента травмы. Показания свидетеля были получены без нарушений норм закона, подтверждены ею при проведении очной ставки с Котовым ( т. 1 л.д. 142-147, 155-157), и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, объективности и допустимости, в связи с чем суд берет их за основу.
Свидетель ФИО7 показал, что Котова знает со школы, отношения дружеские. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Котов и ФИО17 приехали в общежитие, и в комнате Котова они справляли день рождение ФИО17, было их человека четыре. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал из общежития, Котов оставался в комнате, сам он с Котовым в этот день больше не встречался. Со слов жителей общежития ему известно, что ФИО4 избили, и он впоследствии умер. Со слов Котова ему известно, что его вызывали в милицию по поводу избиения ФИО4. Также Котов ему рассказывал, что был у соседа ФИО4, проживающего с ним на одном этаже, но что он там делал, Котов ему не рассказывал. Сам он в настоящее время содержится под стражей по уголовному делу за то, что оказывал давление на свидетеля ФИО6 по данному уголовному делу.
Свидетель ФИО8 показала, что умершего ФИО4 Евгения знает как брата своего мужа, по характеру он был добрый, покладистый. ФИО4 проживал со своей сожительницей ФИО6 Ириной в общежитии на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ей записку с перечнем того, что нужно передать в больницу. После этого она встретилась с ФИО6 в больнице машзавода, и ФИО6 рассказала ей, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО29 в комнате, затем она вышла из комнаты, а когда вернулась, то увидела, что в комнате избивают ФИО4. ФИО6 сказала, что ФИО4 избивал Котов, который живет в общежитии, и с ним было еще четверо. ФИО6 сказала, что это произошло за неделю по поступления ФИО4 в больницу, после этого у ФИО4 были синяки на лице, и он постоянно жаловался на головную боль. На следующий день после поступления в больницу ФИО4 сделали операцию, он все время был в коме, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выписали домой, а в ДД.ММ.ГГГГ он умер.
Показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждают показания свидетеля ФИО6 о дате и обстоятельствах причинения травмы ФИО4.
Свидетель ФИО9 показал, что подсудимого до случившегося не знал. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ-2 поступило сообщение из травмоотделения больницы машзавода, что в больницу госпитализирован ФИО4. В его должностные обязанности входит опрос лиц, получивших травму, поэтому он выехал в больницу. ФИО4 находился в адекватном состоянии, он сам вышел в коридор, и объяснение с ФИО4 он брал в коридоре отделения за столом мед.сестры. ФИО4 жаловался на головные боли, сказал, что его избили в общежитии, и конфликт произошел из-за сына или пасынка ФИО4. В настоящее время он точно не помнит, или ФИО4 называл фамилию Котов, или называл просто имя Виталий, но ФИО4 говорил, что Котов был один из инициаторов его избиения, а остальных он плохо знает, говорил, что избили его из-за пасынка. Что конкретно говорил ФИО4, он в настоящее время точно не помнит, но свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает. На лице у ФИО4 была гематома, она была уже поджившая, так как пожелтела, гематома была в области глаза. Кроме того, зимой ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на труп ФИО4 и брал объяснение уже с сожительницы ФИО4, которая пояснила, что Котова избили в общежитии, в его комнате, в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он попал в больницу через неделю после случившегося.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что ФИО4 ему пояснил, что у сына его сожительницы был конфликт с молодым человеком по имени Виталий, который проживал в том же доме. Насколько ему было известно, конфликт между молодым человеком по имени Виталий и сыном сожительницы произошел из-за того, что Виталий требовал какие-то деньги с сына сожительницы. Требовать деньги с сына сожительницы после того, как сын сожительницы посветил фонариком ему в лицо. ФИО4 ему пояснил, что именно этот молодой человек по имени Виталий причинил ему травму, сказал, что Виталий нанес ему один удар по лицу, после чего он ничего не помнит. ФИО4 во время дачи объяснений был в нормальном состоянии, только жаловался на головные боли. Также говорил, что из-за головных болей он не помнит точно даты, когда ему были причинены удары ( т. 2 л.д. 75-78).
Показания свидетеля ФИО9 были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены им в судебном заседании, и подтверждают показания свидетеля ФИО6 о том, что травму ФИО4 причинил именно Котов, и самому ФИО9 это стало известно со слов самого ФИО4.
Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 и ФИО6 она знает как соседей по общежитию, отношения с ними были разные. Котова также знает как соседа по общежитию, отношения с ним дружеские. О конфликте между ФИО6 и Котовым она ничего не слышала. В начале ДД.ММ.ГГГГ, она точно запомнила эту дату, к ней в гости пришли ФИО4 и ФИО6, с которыми они стали распивать спиртные напитки. ФИО6 была в сильной степени алкогольного опьянения и ушла домой, затем ФИО6 вернулась и ушла уже вместе с ФИО29. На лице у ФИО4 никаких телесных повреждений не было. На следующий день она зашла в комнату ФИО4 и ФИО6, и увидела, что у ФИО4 был синяк на лице. ФИО4 говорил, что сам он ничего не помнит, и у него сильно болит голова. Сама ФИО6 рассказала, что в комнату приходил Котов с друзьями, и начали бить ФИО4, а ее держали, так как она кричала. Она сама в эту ночь никаких криков не слышала, но после ухода ФИО6 и ФИО4 она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО4 спускается с врачами по общежитию, а ФИО6 сказала, что вызвала ему Скорую помощь. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, она не подтверждает, так как не читала их, а просто расписалась.
Однако, показания ФИО10 в той части, что телесные повреждения на лице у ФИО4 появились в начале ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как ее желание помочь Котову избежать ответственности за содеянное, так как ее показания опровергаются показаниями самой ФИО10, данными в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО10, данных входе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 68-71) и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она назвать не может, она в своей комнате распивала спиртные напитки с ФИО29 и ФИО6. На следующее утро она зашла в комнату ФИО29, и ФИО6 стала ей рассказывать, что в вечернее время, после того, как они пришли, в комнату к ним пришел Котов Виталий, проживающий в комнате № вместе с тремя своими друзьями. Котов Виталий стал наносить удары ФИО4, но куда именно и сколько ударов Котов нанес ФИО4, ФИО6 ничего не говорила.. Она спросила из-за чего возник конфликт, и ФИО6 стала пояснять, что конфликт возник из-за того, что ФИО37, сын ФИО35, якобы должен был деньги Котову Виталию.
Показания свидетеля ФИО10 по дате причинения травмы ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ были последовательны в ходе предварительного расследования, получены без нарушения норм закона, подтверждаются совокупностью собранных по делу объективных доказательств, и судом не выявлено обстоятельств, способных поставить данные показания под сомнения. В связи с чем суд признает показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, и берет их за основу.
Свидетель ФИО11 показал, что Котова знал как жителя общежития по <адрес>, около трех лет. Кроме того, он работает участковым инспектором, и данное общежитие находится на его территории его обслуживания. Сульдина Татьяна - его знакомая, которая проживает там же в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ он сам находился в общежитии у Сульдиной, так как у Кудрявцева был день рождения. Котов заходил в комнату к ним после 16 часов, точное время он не помнит, но сам он был в общежитии до 20 часов, ушел оттуда с Тропиным. Котов в комнате был недолго. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему на разрешение поступил материал по факту травмы ФИО4. В ходе проверки ФИО4 находился без сознания, и он объяснения с него не получал. Он общался только с ФИО6, со слов которой ему стало известно, что ФИО4 избил Котов, дату она не называла, говорила, что около недели назад со дня поступления в больницу. При этом ФИО6 пояснила, что она находилась дома с ФИО29, зашли Котов и его друзья, стали требовать деньги с ФИО4 за его сына или пасынка, он отказался давать деньги и его избили, сказала, что били все, в том числе с Котов. После этого он сам звонил два раза на сотовый телефон Котова, просил приехать в г. Златоуст для дачи объяснений. Однако, Котов по телефону пояснил, что он ФИО4 не бил, а в г. Златоуст он отказался ехать, поясняя, что в г. Челябинске он проживает с девушкой и приехать не может. Он получал объяснение с ФИО6, и ее сына ФИО6. Они поясняли, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в общежитии пошел в туалет, увидел, что у дверей Котова кто-то копошится, он посветил фонариком, оказалось, что это сам Котов. После этого Котов стал требовать у ФИО6 деньги в сумме 1500 рублей, требовал несколько раз, требовал несколько раз, но в настоящее время он не помнит, сколько раз Котов высказывал требования передачи денег. Сам Котов по телефону пояснял, что это действительно было, но деньги он вымогал в шутку. Проверку по травме ФИО4 он проводил в течение десяти дней, после чего передал материал в СО, и впоследствии по травме ФИО4 было возбуждено уголовное дело.
Свидетель под псевдонимом «Иванов» показал, что Котова он знает как соседа по общежитию, иногда с Котовым он распивал спиртные напитки. В нетрезвом состоянии Котов вспыльчивый, агрессивный, в нетрезвом состоянии он мог сам провоцировать конфликты, бывало, что наносил удары по время конфликтов. В последнее время Котов проживал в г. Челябинске. ФИО6 Дениса он также знает, он сын ФИО6 Ирины, которая также проживала у них в общежитии. Сам он видел, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между Котовым и ФИО6 Денисом происходил какой-то конфликт, и ФИО6 Денис покупал Котову ящик пива, они выясняли между собой какие-то отношения. Раньше он знает, что Котов заходил в комнату к ФИО4 и ФИО6, спрашивал у них деньги, но с июня 2009 года сам он содержится под стражей, и что произошло между ФИО29 и Котовым, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Котов стучался в двери к ФИО6, спрашивал Дениса, и ударил ФИО6 ладонью по лицу.
Свидетель ФИО12 показала, что она работает фельдшером бригады Скорой помощи. Она не помнит точной даты, но согласно карты вызова, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по поводу травмы головы в общежитие на <адрес>. Когда она приехала туда с бригадой, то увидела, что на диване лежал мужчина с гематомой на лице, в области лба и отеком глаза. У нее сразу возникло подозрение, что у мужчины черепно- мозговая травма. Она стала расспрашивать мужчину об обстоятельствах получения травмы, мужчина сказал, что получил травму два дня назад и больше ничего не говорил. Женщина, которая находилась также в комнате, была в нетрезвом состоянии, говорила, что мужчина знает, кто его избил. Она спросила сама у мужчина знает ли он, кто его избил, на что мужчина ответил, что неизвестные. В связи с этим она так и записала вы карте вызова Скорой помощи. Мужчина был госпитализирован в больницу. У мужчины желтизны на гематоме она не видела, и сама считает, что давность образования гематомы составила 2- 4 дня со дня вызова, но это только ее мнение. Впоследствии от сотрудников Скорой помощи она узнала, что к мужчине еще были вызовы, но он уже находился в коме.
Свидетель ФИО13 показал, что потерпевшего он не знал, Котова видел один раз, отношений с ним не поддерживал. С Котовым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на дне рождение у ФИО17, которая является его двоюродной сестрой. В этот день отмечали у родителей день рождение ФИО17, и там ФИО17 познакомила его с Котовым. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО17 и пригласила его в общежитие на <адрес>.Он пришел в комнату Котова поздно вечером, где-то без двадцати одиннадцать, там находились ФИО17, Котов и еще двое молодых людей, которых он знает только визуально. В комнате они стали пить пиво, выходили в коридор покурить все вместе, в другие комнаты не заходили, никакого конфликта в общежитии не было. Затем они все вместе уехали на такси, он вышел у рынка Новый, и в час ночи он уже был дома. О том, что в общежитии на <адрес> произошел какой-то конфликт, он не слышал
Свидетель ФИО14 показал, что подсудимый Котов - ее сын, комната в общежитие по <адрес> принадлежит ей, в ней она проживала вместе с сыном, в последнее время сын проживал в г. Челябинске. ФИО6 она знает, отношения с ними соседские, конфликтов у нее с ними не было, сын ей ничего не рассказывал о конфликте с ФИО6. До ареста сына ФИО6 ей не жаловался на сына. ДД.ММ.ГГГГ сын приезжал с ФИО17 в г.Златоуст, так как у ФИО17 было день рождения. Сама она в этот день находилась в комнате, сына там не было, и она ушла из комнаты в 22 часа, так как туда должен был придти сын с ФИО17. Вернулась в общежитие она ДД.ММ.ГГГГ вечером, соседи ей ничего не рассказывали о происшедшем в общежитии конфликте. ФИО6 она видела после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стала требовать у нее деньги, говорила, что тогда она расскажет правду, а иначе ее сына осудят за избиение ее мужа. ФИО6 приходила к ней около четырех раз и требовала деньги, но она ничего не выясняла у ФИО6, так как всерьез не восприняла ее слова. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ она видела в общежитии, но он на сына не жаловался. От соседей она узнала, что ФИО4 увезли в больницу и ему сделали операцию.
Свидетель ФИО15 показал, что знает Котову с ДД.ММ.ГГГГ, ее сына также знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Котова и попросила собрать ягоды в саду, так как у подруги Котова было день рождения. Он собрал в саду ягоды и вечером в 18 часов 25 июля приехал в общежитие к Котовой, где также находился Котов со своей мамой, они выходили с ним покурить в коридор. Около 20 часов Котов ушел. Сам он вместе с Котовой пробыл в комнате общежития до 22 часов, а затем уехал домой. При нем в комнату Котовых никто не приходил.
Свидетель ФИО16 показал, что знает Котова, отношения с ним дружеские, в последнее время Котов проживал в г. Челябинске. Когда в ДД.ММ.ГГГГ Котов приехал в г. Златоуст, он не знает, но ДД.ММ.ГГГГ Котов пришел к нему с ФИО17 и пригласили его в общежитие к Котову по <адрес>. Он согласился и вместе с ними пошел к Котову, в общежитие они пришли около 22 часов, в начале 23 часов. В комнате их было человек 5-6, в том числе и Котов, никаких конфликтов в общежитии не было, из комнаты они выходили покурить и в туалет, в другие комнаты общежития никто из них не заходил. Уехали из общежития они такси около полпервого все вместе
Свидетель ФИО17 показала, что Котова знает в течение полутора лет, отношения с ним хорошие, они вместе проживали в г. Челябинске. По характеру Котов мягкий. ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождение, и они вместе с Котовым приехали в г. Златоуст, сначала отмечали день рождение у ее родителей, а около двух часов ночи поехали в общежитие на <адрес>, в комнату Котова, находились в комнате с друзьями Котова. Проснулись в общежитии они около 12 часов и вместе с Котовым поехали к родителям, вернулись вместе с Котовым в общежитие около 22-23 часов вместе с Котовым, ФИО16, ФИО20, затем в комнату пришел ФИО13, которого пригласила она. В коридор все ребята выходили вместе покурить или в туалет, отсутствовали они по минуты две- три. Котов в другие комнаты не заходил, это она знает точно. Конфликт в общежитии был только в комнате ФИО38, других конфликтов не было. Уехали они из общежития примерно в час ночи, все вместе, и она с Котовым вернулась к своим родителям. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходила при ней в комнату Котовой и просила у Котовой деньги за то, чтобы дать правдивые показания, она говорила, что расскажет всю правду, что Котова при избиении ФИО4 она не видела. ФИО6 просила у Котовой 500000 - 600000 рублей, но Котова отказалась платить ФИО6 деньги. Также в ее присутствии ФИО6 дала объяснения адвокату, что она Котова не видела при избиении ФИО4. В ходе предварительного расследования она давала показания о том, что Котов с друзьями выходил курить и отсутствовал минут по 10- 15, так как следователь так задавал ей вопрос, а показания она не читала.
Однако, показания свидетеля ФИО17 в той части, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Котов в течение всего дня, вечера и ночи находился вместе с ней, и выходил в общежитии в коридор минуты на две- три, суд расценивает как ее желание помочь Котову избежать уголовной ответственности и наказания, так как ФИО17 и Котов состояли в фактически брачных отношениях. Версия ФИО17 о том, что Котов выходил в вечернее время в коридор минуты на две- три, появилась только в ходе судебного следствия, и ее показания в этой части опровергаются показаниями самой ФИО17, данными в ходе предварительного расследования. Кроме того, показания свидетеля ФИО17 опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что около 18 часов Котов один находился в комнате общежития и ушел только в 20 часов, в то время как из показаний ФИО39. установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вообще не расставалась с Котовым.
Из показаний ФИО17, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 105-108) и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что во время распития спиртного в комнате общежития, Котов, ФИО16, ФИО13, ФИО20 выходили из комнаты, отсутствовали они примерно по 10-15 минут, как она понимает молодые люди выходили покурить и в туалет. Сколько раз Котов, ФИО16, ФИО13 и ФИО20 выходили из комнату она сказать не может.
Показания ФИО17, данные в ходе предварительного расследования о том, что Котов в течение вечера несколько раз выходил из комнаты и отсутствовал по 10-15 минут свидетельствуют о том, что Котов имел реальную возможность в отсутствие ФИО17 зайти в комнату ФИО4 и причинить потерпевшему телесные повреждения, и объективно подтверждают показания свидетеля ФИО6 в этой части. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд признает данные показания, как допустимые доказательства.
Свидетель ФИО18 показал, что знает Котова с ДД.ММ.ГГГГ, так как его дочь ФИО17 дружила с Котовым. День рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день в ДД.ММ.ГГГГ дочь приезжала домой в г. Златоуст вместе с Котовым. У них дома они отмечали день рождение дочери, а вечером дочь и Котов ушли к родителям Котова. Появилась дочь с Котовым у них дома ночью ДД.ММ.ГГГГ, и утром ДД.ММ.ГГГГ Котов и ФИО17 уехали в г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ Котов и ФИО17 в дневное время также заходили к ним домой, ушли от них часов в 5- 6 вечера. Во сколько они пришли ДД.ММ.ГГГГ он не видел, нов третьем часу ночи они уже были дома.
Свидетель ФИО19 показала, что Котова знает как друга дочери. День рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день в ДД.ММ.ГГГГ дочь приезжала в г. Златоуст с Котовым, у них дома они отмечали день рождение дочери, вечером Котов и дочь ушли к родителям Котова. Вернулись Котов и дочь к ним домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дочь ей ни про какие конфликты Котова не рассказывала.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО4, подписанным непосредственно потерпевшим ФИО29, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ на адресе проживания его избил молодой человек по имени Виталий, живущий в этом же доме, в результате чего причинил ему травму ( т. 1 л.д. 54), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № общежития № и находящийся в комнате труп ФИО4 ( т. 1 л.д. 85-87), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия ( т. 3 л.д. 1-2), заключением судебно- медицинской экспертизы по трупу ФИО4, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате черепно- мозговой травмы, между травмой, ее осложнениями и смертью ФИО4 усматривается прямая причинно- следственная связь, от времени причинения травмы до наступления смерти прошло больше месяца, данная травма образовалась до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 22-29),заключением повторной судебно- медицинскойэкспертизы по факту смерти Перниа, согласно которому смерть гражданина ФИО4 наступила от последствий внутричерепного кровоизлияния; клиническая картина течения внутричерепного кровоизлияния, а также морфологические особенности кровоизлияния, описанные медицинским персоналом в протоколе операции, в данном случае указывают на наличие у пациента хронической субдуральной гематомы, осложнившейся повторным кровоизлиянием; указание в протоколе операции на наличие у гематомы капсулы, без описания ее морфологических свойств, не позволяет точно установить сроки ее образования, однако, наличие капсулы указывает на длительный промежуток времени (недели, месяцы, годы0 с момента травмы до операции; кровоизлияние имеет травматическое происхождение, подобные повреждения возникают в результате травматического воздействия на голову пострадавшего тупого твердого предмета; заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО6 обнаружен рубец в области правой ушной раковины, являющийся результатом заживления кожной раны, не повлекший кратковременного расстройства здоровья ( т. 3 л.д. 49-50).
По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели.
Свидетель ФИО20 показал, что Котова знает, отношения с ним дружеские. Фамилия ФИО4 ему знакома только в связи с уголовным делом в отношении Котова. ФИО6 он не знает. Ему известно, что Котов дружил с ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ они справляли день рождения ФИО17. Около 10 часов вечера ему позвонила ФИО17, пригласила отметить день рождения. После этого Котов, ФИО17 с друзьями пришли к его дому, и они пошли в общежитие на <адрес> в комнату Котова, по дороге купили пиво, которое употребляли в комнате Котова. Вместе с Котовым они выходили в коридор общежития покурить, в соседние комнаты они не заходили, никаких конфликтов с соседями у них не было. К ним в комнату приходила только девушка в нетрезвом состоянии. Ушли они из общежития в начале первого ночи, вместе с Котовым и ФИО17 доехали на такси до остановки «Березка». Котов не собирался возвращаться в общежитие и сказал, что пойдет к ФИО17.
Свидетель ФИО21 показала, что знает ФИО6, так как проживает вместе с ней в общежитии. ФИО6 человек пьющий, никогда не работала. За время совместной жизни с ФИО29, ФИО6 устраивала с ним драки, при этом удары ФИО4 наносила ФИО6. ФИО4 по характеру был спокойный, иногда выпивал. ФИО6 человек лживый, она могла обманывать жителей общежития, занимая у них деньги. О травме ФИО4 она узнала уже, когда ФИО4 привезли из больницы, сама она встречала врача в общежитии, который приходил к ФИО4 и та говорила, что ухода за ФИО29 никакого нет. Жители общежития говорили, что травму ФИО4 причинил Котов, но сама она считает, что этого не могло быть, так как Котова она знает длительное время и ничего плохого о нем сказать не может.
Свидетель ФИО22 показала, что ФИО4 она знает, так как проживала вместе с ним в общежитии на одном этаже. ФИО6 проживала вместе с ФИО29, она злоупотребляла спиртными напитками, постоянно все забывала. ФИО4 она может охарактеризовать с положительной стороны. Межу ФИО29 и ФИО6 постоянно происходили скандалы, они часто дрались, так как это было слышно из их комнаты. Кто кому из них наносил удары во время скандалов, было непонятно, так как оба они ходили с синяками. ФИО6 по характеру хитрая, лживая. С ДД.ММ.ГГГГ она в общежитии не проживает, по травме ФИО4 ничего не знает, но ФИО6 при встрече говорила ей, что ФИО4 лежит в больнице избитый. Котова она знает также как жителя общежития, охарактеризовать его может с положительной стороны.
Свидетель ФИО23 показала, что Котова знает около трех лет, так как их родители дружат. Охарактеризовать Котова она может только с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения она Котова ни разу не видела, никогда не видела, чтобы Котов кому- либо наносил удары.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной частично.
По преступлению в отношении ФИО6 судом достоверно установлено, что Котов, действуя совместно и согласованно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, высказывал в адрес потерпевшего требования передачи чужого имущества, которые подкреплял реальным применением насилия. При этом подсудимый понимал, что противоправно и безвозмездно требует передачи чужого имущества и что реальное применение насилия, является способом понудить потерпевшего выполнить его требования. Вместе с тем умысел Котова был направлен на получение требуемого имущества в будущем.
В результате умышленных действий Котова и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО6 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и причинившие потерпевшему физическую боль. В связи с чем квалифицирующий признак вымогательства с применением насилия нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору и просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения Котову, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности Котова с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не установлено.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения, и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Котову по преступлению в отношении ФИО6.
Однако, доводы защиты об отсутствии в действиях Котова по указанному преступлению состава вымогательства, поскольку требование передачи денег являлось лишь предлогом для нанесения ФИО6 ударов, суд считает не состоятельными, так как из показаний потерпевшего установлено, что Котов высказывал постоянно требования передачи ему денежных средств, а получив от него отказ, применял к нему насилие.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Котова В.В. по преступлению в отношении ФИО6 по п. в ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
По преступлениям в отношении ФИО4 суд считает надуманными доводы защиты о том, что суду не представлены доказательства вины Котова в совершении указанных преступлений и выводы первичной и повторной судебно- медицинской экспертизы противоречивы.
В заключении повторной судебно- медицинской экспертизы конкретно указано, что смерть наступила от последствий внутричерепного кровоизлияния ( хронической рецидивирующей субдуральной гематомы). Согласно заключения первичной экспертизы смерть ФИО4 наступила в результате черепно- мозговой травмы, включающей в себя гематому мягких тканей правой глазничной области; субдуральную гематому; субарахноидальное кровоизлияния. Таким образом, заключением как первичной, так и повторной судебно медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти ФИО4 является субдуральная гематома. Заключение повторной экспертизы не исключает наличие у ФИО4 кровоподтеков правой и левой параорбительных областей (вокруг глаз).
Кроме того, согласно заключения первичной судебно- медицинской экспертизы черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета в область правой глазницы. Согласно заключения повторной экспертизы подобные повреждения возникают в результате травматического воздействия на голову пострадавшего тупого твердого предмета. Таким образом, суд не усматривает противоречий в заключениях первичной и повторной судебно- медицинской экспертизы, так как правая глазница является частью черепа, то есть головы.
По давности причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, суд также не усматривает никаких противоречий в заключениях судебно- медицинских экспертиз, поскольку из заключений повторной и первичной судебно-медицинской экспертизы не установлено, что травма была причинена в период до ДД.ММ.ГГГГ, и доводы защитников о том, что согласно заключения повторной судебно- медицинской экспертизы травма ФИО4 была причинена в период до ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, не основанными на заключении экспертизы. В заключении повторной судебно- медицинской экспертизы прямо указано, что установить точные сроки образования гематомы не представляется возможным, однако, наличие капсулы указывает на длительный промежуток времени с момента травмы (недели, месяцы, годы), что по мнению суда, объективно подтверждает показания ФИО6 по давности причинения телесных повреждений ФИО4.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных совместных ударов, нанесенных подсудимым и неустановленными лицами ногами и руками, ФИО4 по голове именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом характер действий подсудимого и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые наносили удары в жизненно важные органы человека -голову, твердыми тупыми предметами - кулаками и ногами, свидетельствуют о том, что умысел их был направлен на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни. Учитывая силу ударов, множественность ударов, суд приходит к выводу, что данные удары способны причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие. Выводы экспертов, проводивших судебно- медицинскую экспертизу, а также дополнительную судебно- медицинскую экспертизу, установивших характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что удары наносились в голову и лицо потерпевшего ФИО4.
При этом действия подсудимого и лиц, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по нанесению ударов были совместными и согласованными, каждый наносил удары в жизненно -важные органы человека - голову.
Таким образом, фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о том, что Котов осознавал, что своими действиями причиняет телесные повреждение, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность либо неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и действовал с умыслом на их причинение.
Вместе с тем, подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти ФИО4, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого выразилось в форме неосторожности.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Котову В.В. квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать его действия как группой лиц, так как доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности Котова на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4 с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не добыто.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичных отказ прокурора от обвинения, и исключает из обвинения Котову В.В. квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений и их неосторожной вины по отношению к смерти ФИО4, суд приходит к выводу о наличии в действиях Котова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, Котов при совершении указанного преступления высказывал в адрес потерпевшего требования передачи чужого имущества, которые подкреплял реальным применением насилия. При этом подсудимый осознавал, что противоправно и безвозмездно требует передачи имущества и что реальное применение насилие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, является способом понудить потерпевшего выполнить его требования. При этом причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия Котова по совокупности преступлений, предусмотренных п. в ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ, исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Котову В.В.
В связи с чем действия Котова суд считает необходимым квалифицировать по п. в ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая, что подсудимый Котов В.В. совершил умышленные особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения Котову В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Котова Виталия Викторовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.163, п.в ч.3 ст.163, ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком 5 (пять) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котову Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Котова В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять Котову В.В.с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Котова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: футболку серого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Златоусту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным Котовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова Виталия Викторовича изме нить :
Котову В.В. отбывать назначенное по приговору наказание в испра вительной колонии строгого, а не общего режима.
В остальной части приговор в отношении Котова В.В. оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы осужденно го, адвокатов Шерстнева В.А.,Носырева/А.Б. -без удовлетворения.