Дело № г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Морщининой И.В., потерпевших ФИО11, ФИО3, подсудимого Лакомова А.М., защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Лакомова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, проживавшего <адрес>, ранее не судимого,
В настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев
- в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в г. Златоусте, напал на ФИО11, потребовав передать ему, находившиеся на ФИО11 штаны спортивные, а получив отказ, лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал нож и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил нож на потерпевшего, создав угрозу его жизни и здоровью, которую ФИО11 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ножа, взял ФИО11 за руку и с силой прижав руку ФИО11 к столу, стал высказывать ФИО11 угрозы ампутации с помощью ножа двух пальцев руки, ФИО11 реально воспринимал угрозы. опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего к действиям лица, в отношении которого применены меры медицинского характера, присоединился Лакомов A.M., который с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО11, и потребовал передать ему принадлежащие ФИО11 спортивные штаны, ФИО11, находясь в беспомощном состоянии, был вынужден подчиниться требованиям Лакомова A.M. и, сняв свои спортивные штаны, передал их Лакомову A.M. В результате чего Лакомов и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили ФИО11 ущерб на сумму 500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лакомов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и совместно с лицом, в отношении которого применены меры медицинского характера, с целью угона подошли к автомобилю такси "ВАЗ 2110", государственный номер «№» стоимостью 120000 рублей, принадлежащему ФИО3, расположенному на автостоянке на площади «3-го интернационала» в г.Златоусте, где под вымышленным предлогом попросили водителя автомобиля ФИО3 проехать по адресу: <адрес>, где Лакомов A.M., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, не оплатив проезд, вышли из автомашины. После чего, дождавшись, когда водитель автомобиля ФИО3 с целью получить денежные средства за проезд, вышел из автомобиля, действуя совместно и согласовано, с целью угона, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметом, используемоым в качестве оружия, ножа, напали на ФИО3. Потерпевший ФИО3 реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и был вынужден оставить автомобиль и отбежать на безопасное расстояние. Убедившись что потерпевший скрылся, Лакомов, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, через открытую дверь проникли в салон автомобиля, где, продолжая свои действия, лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, воспользовавшись находившимися в замке зажигания автомобиля ключами, с целью совершить угон автомобиля завел двигатель. Однако, Лакомов A.M., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера, не смогли начать движение на автомобиле, так как к автомобилю вернулся потерпевший ФИО3, протянув руку через открытое окно водительской двери автомобиля, повернув ключ в замке зажигания выключил двигатель. После чего находившийся на переднем пассажирском сиденье лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя эксцесс исполнителя, применив предмет, используемый в качестве оружия, нож, умышленно нанес потерпевшему ФИО3 удар ножом в область руки, причинив своими действиями ФИО3 рану левой верхней конечности, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передал нож, находившемуся на переднем водительском сиденье лицу, к которому применены меры медицинского характера, который, получив нож, продолжая свои действия, применив предмет, используемый в качестве оружия, нож, попытался через открытое окно нанести находившемуся рядом с автомобилем ФИО3 удар ножом. Однако, ФИО3, заметив удар ножом, успел отойти, в результате чего лицо, к которому применены меры медицинского характера, не смог дотянуться до ФИО3 и нанести потерпевшему удар ножом. После чего ФИО3, воспользовавшись тем, что лицо, к которому применены меры медицинского характера, вытянул руку с ножом из открытого окна автомобиля, выхватил нож из руки у него из руки. В результате активного сопротивления потерпевшего ФИО3, Лакомов A.M., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лицо, к которому применены меры медицинского характера, прекратив свои действия, вышли из автомобиля и скрылись с места преступления и не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лакомов и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой и совместно с лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, с целью хищения чужого имущества, подошли к автомобилю такси "ВАЗ 2110", государственный номер. «№» стоимостью 120000 рублей, принадлежащему ФИО3, расположенному на автостоянке на площади «3-го Интернационала» в г.Златоусте, где под вымышленным предлогом попросили водителя автомобиля ФИО3 проехать по адресу <адрес>, где Лакомов А.М, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лицо, к которому применены меры медицинского характера, не оплатив проезд, вышли из автомашины. Дождавшись, когда водитель автомобиля ФИО3 вышел из автомобиля, действуя совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и предмета используемого в качестве оружия - ножа, напали на ФИО3, потерпевший ФИО3 реально воспринимая угрозы Лакомова A.M., лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лица, к которому применены меры медицинского характера, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден оставить автомобиль и отбежать на безопасное расстояние. После чего Лакомов А.М, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и лицо, к которому применены меры медицинского характера, убедившись, что потерпевший скрылся, через открытую дверь проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где продолжая свои действия, похитили автомобильный телевизор, стоимостью 5500 рублей, паспорт на имя ФИО3, постановление ГАИ №, талон техосмотра №, протокол ГАИ №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, медицинскую справка на имя ФИО3 доверенность на управление транспортным средством на имя ФИО3, водительское удостоверение № на имя ФИО3, страховой полис №, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 имущественный вред на сумму 5500 рублей. В это время к автомобилю вернулся потерпевший ФИО3, который с целью предупредить противоправные действия Лакомова A.M., лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лица, к которому применены меры медицинского характера, протянув руку через открытое окно водительской двери автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, выключил двигатель. После чего находившийся на переднем пассажирском сиденье лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя эксцесс исполнителя, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес потерпевшему ФИО3 удар ножом в область руки, причинив своими действиями ФИО3 рану левой верхней конечности, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего ФИО8, получив от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, попытался через открытое окно нанести находившемуся рядом с автомобилем ФИО3 удар ножом, однако ФИО3, заметив удар ножом успел отойти. После чего Лакомов, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лицо, к которому применены меры медицинского характера, скрылись с места преступления.
Подсудимый Лакомов А.М. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, согласился полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 подошел к ПУ 96, где встретили ФИО11 и Пилюгина. ФИО8 попросил у ФИО11 сотовый телефон, чтобы позвонить, но тот сказал, что телефона у него нет. Тогда ФИО8 попросил у Пилюгина сотовый телефон, чтобы позвонить, тот передал ФИО8 свой сотовый телефон, который ФИО8 не вернул Пилюгину. После этого он, ФИО8, ФИО11 и Пилюгин поехали к ФИО8 в комнату на <адрес>. Находясь в комнате, у ФИО11 зазвонил сотовый телефон. ФИО11 поговорил по телефону, и ФИО8 сказал ему положить телефон на стол, после чего он и ФИО11 ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 встретили ФИО11 у школы № и все вместе пошли к в комнату ФИО8 на <адрес>. Там ФИО8 стал требовать у ФИО11 спортивные брюки, ФИО11 отказался отдавать спортивные брюки. Тогда ФИО8 взял в руки нож и сказал, что сейчас отрежет два пальца ФИО11. Он сам забрал у ФИО8 нож и унес его. После этого он тсказал ФИО11, чтобы тот по хорошему отдал спортивные брюки ФИО8, а сам одел другие брюки. После этого ФИО11 снял с себя свои спортивные брюки, одел другие брюки и ушел из квартиры. Сам он ФИО11 ничем не угрожал, удары ему не наносил. Спортивные брюки ФИО11 остались в комнате у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО8 и Тихонов находились в комнате у ФИО8 и договорились совершить грабеж в отношении какого-нибудь таксиста, чтобы сначала поехать с ним, а затем забрать у него деньги и ценное имущество. О применении ножа они не договаривались, о том, чтоГазимуллин взял с собой нож, он не знал. Для этого они втроем спустились на Площадь Ш Интернационала, где подошли к машине потерпевшего и попросили отвезти их на <адрес>, по дороге они сказали таксисту ехать на <адрес>. Доехав до последнего барака, он и ФИО8 вышли из машины, стали обсуждать, как забрать деньги у таксиста. Потерпевший стал говорить им, чтобы они расплатились за проезд. Он и ФИО8 стали делать вид, что ищут знакомых, стучали по окну и в дверь квартиры в доме. Затем таксист вышел из машины, стал требовать деньги за проезд. В это время ФИО8 вытащил из рукава одежды нож и стал замахиваться ножом на потерпевшего, потерпевший побежал от ФИО8, а ФИО8 побежал за ним. В это время он и Тихонов залезли в салон автомашины, он забрал из козырька в салоне документы, а Тихонов забрал телевизор. В это время прибежал ФИО8, который сказал, чтобы они быстро садились в автомашину, и они будут уезжать. Сам ФИО8 сел на водительское сиденье, Тихонов сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел сзади. ФИО8 при помощи ключей, которые оставались в машине, завел двигатель автомашины. В это время к машине подбежал потерпевший, который стал выхватывать ключи через окно ключи от машины. Что происходило впереди, он не видел, но видел, что Тихонов махал ножом. Затем ФИО8 сказал Тихонову передать нож ему, и Тихонов отдал нож ФИО8. Однако, потерпевший вырвал из рук ФИО8 нож и порезал ФИО8. После этого они все втроем убежали из машины. Телевизор автомобильный оставался у Тихонова, а у него были документы, которые он оставил у ФИО8, и их впоследствии изъяли сотрудники милиции. Показания, данные в ходе предварительного расследования он подтверждает.
Из показаний Лакомова А.М., данных входе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 20-22), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 29-30), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 36-37), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 46-48) и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, кроме данных в ходе судебного следствия, установлено, что ФИО8 предложил ему и Тихонову совершить преступление, сказал, что можно на Площади Ш Интернационала нанять таксиста, отъехать в безлюдное место, после угрожая таксисту ножом, забрать у него выручку и ценные вещи из машины. Он и Тихонов согласились совершить преступление вместе с ФИО8. После этого ФИО8 взял находившийся в квартире кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, положил нож в карман куртки, и втроем они вышли из квартиры.
Показания Лакомова в этой части были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены им в судебном заседании, получены без нарушений норм закона, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности, в связи с чем суд берет их за основу.
Виновность подсудимого Лакомова А.М., кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших.
Потерпевший ФИО11 показал, что Лакомова и ФИО8 до случившегося знал визуально, отношений с ними не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил ФИО8 и Лакомова около школы №, и они предложили пойти к ФИО8 в комнату на <адрес>. Он согласился и пошел вместе с ними. Когда находились в комнате, то ФИО8 сказал, что ему нравятся его спортивные штаны и потребовать отдать ему спортивные штаны. Он отказался, тогда ФИО8 взял со стола нож с деревянной ручкой, направил в его сторону и вновь потребовал отдать ему спортивные брюки. Он испугался угроз ФИО8, так как тот вел себя агрессивно, но не снял спортивные брюки. Тогда ФИО8 схватил его за руку, прижал ее к столу и сказал, что сейчас отрежет ему два пальца на руке, угрозы ФИО8 он воспринимал реально. В это время к ФИО8 подошел Лакомов, который забрал у ФИО8 нож и унес его куда-то, а ему сказал снять спортивные брюки. Он был напуган угрозами ФИО8, поэтому снял с себя спортивные брюки и отдал их Лакомову, а тот дал ему другие брюки, в которых он ушел из квартиры. Лакомов в его адрес угрозы не высказывал, удары ему не наносил. Ему был причинен ущерб на сумму 500 рублей, который ему не возмещен, но от возмещения ущерба он отказывается.
Потерпевший ФИО3 показал, что подсудимого ранее не знал, ФИО8 ранее также не знал. В вечернее время он подрабатывает таксистом на Площади Ш Интернационала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на Площади, к нему подошли 3 молодых человека, как узнал на следствии их фамилии - Тихонов, Лакомов и ФИО8, которые попросили отвезти их на <адрес> назвал им цену, они согласились и сели втроем в машину. По дороге они сказали ехать на <адрес> и свернули на <адрес>. Доехав до последнего барака, они сказали остановиться. ФИО8 и Лакомов вышли из машины и стали о чем-то говорить между собой, и Тихонов оставался в машине. Они разговаривали минуты два, и он попросил их рассчитаться за поездку. ФИО8 ответил, чтобы он подождал и пошел в сторону барака. Сам он вэто время развернулся на машине. ФИО8 в это время вернулся к машине, Тихонов также вышел из машины, и втроем они вновь пошли в сторону барака. Он поехал за ними, затем он вышел из машины и вновь попросил рассчитаться за поездку. Тихонов и Лакомов зашли в подъезд, а ФИО8 остался с ним, стал расстегивать куртку и достал оттуда кухонный нож, которым стал размахивать перед ним, не давая подойти к машине. Ключи от машины остались в замке зажигания. Он побежал от ФИО8, а тот побежал сначала за ним. Он забежал за барак, там схватил в руки камень и вернулся к машине. Двигатель машины был заведен, ФИО8 сидел на месте водителя, Тихонов на переднем пассажирском сиденье, а Лакомов сзади. Он услышал, как кто-то говорил :»Давай трогай, будем уезжать». Он понял, что его машину хотят угнать. Он подбежал к машине, замахнулся камнем, затем просунул руку в окно со стороны водителя и повернул ключ в замке, заглушив двигатель. В это время ФИО8 схватил его за руку, а Тихонов нанес ему удар ножом по руке. ФИО8 сказал Тихонову отдать нож ему. Тихонов передал нож ФИО8 и попытался нанести ему удар ножом, но он вырвал нож из рук ФИО8 и порезал ФИО8. В это время Тихонов и Лакомов выскочили из машины и стали что-то кричать в его адрес. Он увидел, что в руках у одного из них телевизор автомобильный, а второй, кто точно не помнит, пытался сорвать шашечки с машины и бросить в него. В этот момент ФИО8 выскочил из машины, и все втроем они убежали. Он сел в машину и сразу сообщил о случившемся в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то он обнаружил, что из машины пропал автомобильный телевизор и документы на его имя. Ему был причинен ущерб на сумму 5500 рублей. В ходе предварительного расследования все документы ему вернули, ущерб ему не возмещен на сумму 5500 рублей, он настаивает на возмещении ущерба.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом обыска в жилище ФИО8, в ходе которого изъяты документы на имя потерпевшего ФИО3, нож с деревянной ручкой ( т. 2 л.д. 27 - 28), постановлением о признании обыска законным ( т. 2 л.д. 30), протоколом выемки у ФИО3 ножа, в ходе которого он пояснил, что отобрал нож у ФИО8, когда тот ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить угон автомашины ( т. 3 л.д. 8), протоколом его осмотра ( т. 3 л.д. 9), заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( т. 3 л.д. 76-78).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной частично. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения Лакомову, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения и исключает из обвинения Лакомову по указанному преступлению квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Лакомова А.М. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение.
По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Лакомова в совершении разбоя и в покушении на угон с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Из показаний Лакомова А.М., данных в ходе предварительного расследования, которые взяты судом за основу, установлено, что договоренность между Лакомовым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о завладении имуществом потерпевшего и о применении к нему угрозы насилия и ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, состоялась еще до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступление. При этом Лакомов и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились между собой напугать потерпевшего, угрожая ему ножом, и для этого лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взял с собой нож.
Таким образом, Лакомов А.М. знал о наличии у других лиц ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, и его умыслом охватывалось применение к потерпевшему угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, и ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. При этом действия Лакомова и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, совместно из машины они похитили имущество, принадлежащее потерпевшему. После того, как потерпевший попытался прекратить их действия, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство, угрожал потерпевшему применением ножа, создав реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, а в дальнейшем, выполняя эксцесс исполнителя, нанес также потерпевшему телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, применяемая угроза насилия, опасного для жизни и здоровья, преследовала цель именно удержания похищенного. Лакомов и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использовали предмет, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения и просил исключить из обвинения Лакомову признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, так как договоренность у Лакомова с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, была только на применение угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, а действия лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по применению насилия, опасного для жизни и здоровья, следует расценивать как эксцесс исполнителя.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристратность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения, и исключает из обвинения Лакомову признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Лакомова А.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, связанного с неправомерным завладением автомобилем, судом установлено, что действия Лакомова и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, носили согласованный характер, охватывались единым умыслом, между соучастниками до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступление, состоялась договоренность о применении к потерпевшему угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
При этом из показаний потерпевшего и подсудимого было установлено, что подсудимый и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с лицом, к которому применены меры медицинского характера, именно с целью угона автомашины, завели двигатель автомашины, пытаясь переместить транспортное средство. Когда действия Лакомова и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, были замечены потерпевшим, который пытался пресечь их действия, то лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство стал угрожать потерпевшему при помощи ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, а затем, выполняя эксцесс исполнителя, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья.
Однако, благодаря активным действия потерпевшего, автомашина не была сдвинута с того места, на котором она находилась, и Лакомов, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с лицом, к которому применены меры медицинского характера, не смогли довести до конца преступление, по не зависящим от них обстоятельствам.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения и просил исключить из обвинения Лакомову признак угона с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как действия лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по применению насилия к потерпевшему, следует расценивать как эксцесс исполнителя.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения и исключает из обвинения Лакомову применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Лакомова А.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ - - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО3 о возмещении материального вреда на сумму 5500 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению частично, так как сумма причиненного ущерба подлежит взысканию только с Лакомова, поскольку в отношении ФИО8 применяются принудительные меры медицинского характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Лакомова Александра Михайловичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ сроком 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лакомову Александру Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лакомова А.М. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования прокурора города Златоуста удовлетворить.
Взыскать с Лакомова Александра Михайловича в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG КР 110», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300»», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, считать возращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 I», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО3, постановление ГАИ №, талон техосмотра №, протокол ГАИ №, паспорт транспортного сред ства №, свидетельство о регистрации №, медицинскую справка на имя ФИО3 доверенность на управление транспортным средством на имя ФИО3, водительское удостоверение № на имя ФИО3, страховой полис №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
Вещественные доказательства: ножи в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по ЗГО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.