Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Рогова С.Л., защитника Борисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации РОГОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 119 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено четыре года восемь месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего в <адрес>,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рогов С.Л., находясь около <адрес> в г. Златоусте, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем подбора ключа незаконно проник в коммунальную <адрес> в г. Златоусте, где подошел к комнате, в которой проживает Рогова С.Л., и воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта на замок, а хозяева комнаты отсутствуют, незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Роговой С.Л., а именно: DVD плеер «Samsung», стоимостью 3 358 руб., сотовый телефон «Моторола» стоимостью 500 руб., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 40 рублей, на общую сумму 3 898 руб., причинив своими действиями значительный ущерб Роговой С.Л. С похищенным имуществом Рогов С.Л. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Рогов С.Л. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Федосеев П.К., защитник Борисов Е.В. и потерпевшая Рогова С.Л. не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Рогова С.Л. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение Рогова С.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания Рогову С.Л. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 84), чем способствовал раскрытию преступления, в ходе следствия способствовал розыску имущества и возвращению его потерпевшей, удовлетворительно характеризуется, все это суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. По месту отбывания наказания Рогов С.Л. характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Рогова С.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Рогов С.Л. неоднократно судим, однако вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, не делает правильных выводов, не встает на путь исправления. У Рогова С.Л. сложилось стойкое противоправное поведение и в целях восстановления социальной справедливости он должен быть направлен в места лишения свободы.
Оснований для применения к Рогову С.Л. ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать РОГОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Рогову С.Л. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Моторолла» и гарантийный талон на него, DVD-плеер «Самсунг» и гарантийный талон на него считать возвращенными потерпевшей Роговой С.Л., замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по ЗГО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.