Статья 162 Часть 2



Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевших ФИО4, ФИО5, подсудимого Какайкина В.Н., защитника подсудимого адвоката Короткова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Какайкина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Какайкин Виктор Николаевич ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял в доме нож и напал на ФИО4, потребовал передачи ему денег. Получив отказ, Какайкин В.Н., схватив ФИО4 за волосы, с силой протащив потерпевшую в доме по вышеуказанному адресу, уронил её на пол, причинив потерпевшей ФИО4 физическую боль и кровоподтеки а руках. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, обхватив рукой шею потерпевшей и применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, приставил его к шее потерпевшей, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передачи ему денег. ФИО4, испытывая страх за свою жизнь, реально воспринимала угрозу применения ножа и передала Какайкину В.Н. деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, открыто похитив имущество ФИО5, причинив ущерб потерпевшему на сумму 500 рублей, Какайкин В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Какайкиным В.Н. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Какайкин В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Какайкину В.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Какайкин В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Какайкина В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого.

Какайкин В.Н. не женат, не имеет детей, имеет постоянное место жительство, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110,112), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции после освобождения из мест лишения свободы постоянного места жительства не имел, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни (л.д.108), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.102-106), освобожден из мест лишения свободы по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Какайкину В.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание Какайкину В.Н. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Какайкина В.Н. от общества.

Оснований для применения в отношении Какайкина В.Н. положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Однако, с учетом мнения потерпевших, простивших подсудимого и просивших не назначать ему строгое наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, признав смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба - исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать Какайкину В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Какайкину В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Какайкину В.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства (л.д.34), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым нож уничтожить.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Какайкина Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Какайкина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по ЗГО, уничтожить (л.д. 34).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.