Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К.,потерпевшей ФИО5, подсудимых Изотова К.М., Бейщук С.С., защитника подсудимых Изотова К.М. и Бейщук С.С. адвоката Фатеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Изотова Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего бригадиром на Златоустовском заводе оружейной спецстали, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бейщук Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего слесарем-оружейником в Златоустовской оружейной компании, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Изотов К.М. и Бейщук С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03-00 до 03-50 час., вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, а именно автомашины, после чего, распределив преступные роли и действия каждого, находясь у пивного ларька, расположенного у <адрес>, подошли к припаркованной там автомашине ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, после чего Изотов К.М., согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой и должен был предупредить Бейщука С.С. в случае опасности. Бейщук С.С., действуя совместно и согласованно с Изотовым К.М., взяв камень, разбил стекло передней пассажирской двери и незаконно проник в салон машины ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, стоимостью 155000 рублей, принадлежащей ФИО5, после чего сел за руль управления и пытался завести двигатель автомашины. Так, действуя совместно и согласованно между собой, Изотов К.М. и Бейщук С.С. пытались тайно похитить автомашину вместе с находившимся в ней имуществом: автомагнитоллой «Сони» со съемной панелью и колонками общей стоимостью 6000 рублей, набором гаечных ключей общей стоимостью 1000 рублей, насосом стоимостью 500 рублей, домкратом стоимостью 500 рублей, предохранителем стоимостью 200 рублей, пластиковой канистрой стоимостью 300 рублей, аптечкой с 3 бинтами, жгутом, эластичным бинтом, не представляющей материальной ценности, сумкой, не представляющей материальной ценности с документами: водительским удостоверением на имя ФИО7, свидетельством о регистрации транспортного средства автомашины ВАЗ-21103 гос.рег.знак №, страховым полисом на автомашину ВАЗ-21103 гос.рег.знак №, справкой об освобождении на имя ФИО7, справкой учета рабочего времени на имя ФИО7, социальной картой на имя ФИО7, не представляющими материальной ценности; всего имущество потерпевшей ФИО8 на общую сумму 163500 рублей, однако, свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Изотовым К.М., Бейщук С.С. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Изотов К.М., Бейщук С.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Изотову К.М., Бейщуку С.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Изотов К.М., Бейщук С.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Изотова К.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Бейщук С.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Изотов К.М., Бейщук С.С. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Изотовым К.М., Бейщуком С.С. преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным преступлением.
Изотов К.М. женат, имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительство и работы, на учете у психиатра не состоит (л.д.83), состоял на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ № 7» г. Златоуста с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркомания вследствие злоупотребления опиатами», в ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с выездом из зоны обслуживания (л.д.81), в настоящее время в наблюдении нарколога не нуждается (л.д.82), по месту работы характеризуется как грамотный и опытный специалист, с возложенными обязанностями справляется добросовестно и качественно, оказывает помощь молодым рабочим (л.д.84), по месту жительства характеризуется положительно, вежливый, скромный, готов по мере необходимости оказать помощь (л.д.85).
Бейщук С.С. холост, не имеет детей, имеет постоянное место жительство и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,106), по месту жительства характеризуется положительно, с соседями вежлив (л.д.112), по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется авторитетом, ответственный, никогда не был замечен в конфликтной ситуации, добрый, пунктуальный человек (л.д.113).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Изотову К.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба в размере 12500 рублей (л.д.118).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бейщуку С.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба в размере 9000 рублей (л.д.119).
Обстоятельств, отягчающих наказание Изотову К.М. и Бейщуку С.С., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшей, просившей назначить минимально возможное наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Изотова К.М. и Бейщука С.С. от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.30,31,32), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Изотова Константина Михайловича и Бейщук Сергея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Изотова К.М. и Бейщука С.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, панель от автомагнитолы «Сони», аптечку с содержимым: 3 бинтами, жгутом, эластичным бинтом (л.д.31,33) считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ