Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,
подсудимой Катаевой Г.В.,
защитника - адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
КАТАЕВОЙ Галины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в зерносовхозе Адамовский Светлинского района Оренбургской области, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка в возрасте 17 лет, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Катаева, в нарушение ст.10.2 и ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела в целях сбыта у неустановленного следствием лица около 10 литров спиртосодержащей жидкости, часть из которой не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость она перенесла в дом по месту жительства, расположенный по указанному адресу, где стала хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта жителям города Златоуст.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Катаева, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в доме по месту проживания, сбыла ФИО7 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую денатурирующую добавку - диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 355 мл водно-спиртовой смеси на сумму 40 рублей.
Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Катаевой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку диэтилфталат, и не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51625-2000 (1 сорта) и ГОСТ Р 51723-2001. Данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Катаевой по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Катаевой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Катаевой.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Катаевой преступление относится к категории небольшой тяжести.
Катаева не замужем, имеет на иждивении сына в возрасте 17 лет, является индивидуальным предпринимателем.
По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, по характеру добрая, спокойная, одна воспитала двоих детей, дочь учится в институте, сын - в техникуме (л.д.105).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Катаевой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Катаевой от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной между Катаевой и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Катаевой 40 рублей, полученных ей в результате незаконной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, суд полагает удовлетворить частично, взыскать с Катаевой в доход государства 40 рублей, как добытые незаконным путем.
В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд полагает отказать, так как данным приговором Катаева признана виновной в совершении противоправной сделки, деньги в сумме 40 рублей она получила незаконным способом.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бутылки, наполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, диски с видеозаписями переговоров между Катаевой и ФИО10 - уничтожить; деньги в сумме 40 рублей, изъятые у подсудимой во время обыска (л.д.29-30)- обратить взыскание в счет иска, поскольку в отношении ее по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела за отсутствием в действиях Катаевой состава преступления (л.д.107-108).
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАТАЕВУ Галину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание - штраф в размере пяти тысяч рублей
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Катаевой Галины Владимировны в доход государства 40 (сорок) рублей, обратив взыскание на деньги в этой сумме, изъятые при обыске, и, находящиеся на хранении в ОБЭП ЛОВД на станции Златоуст ( л.д.29-30, 107-108, 56-58).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку, емкостью 5 литров; 1 пластиковую бутылку, емкостью 1 литр; 1 пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра; 2 пластиковые бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, наполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта; 2 диска с видеозаписями переговоров между Катаевой и Романовым, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Златоустовского подразделения Челябинского МСО УрСУт СК при прокуратуре, - уничтожить;
На четыре денежные купюры достоинством 10 рублей каждая (№, №, №, №), переданные на хранение в ОБЭП ЛОВД на ст.Златоуст, - обратить взыскание в счет иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.