Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Толчеева А.В.,
защитника Хуснулиной Е.А.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ТОЛЧЕЕВА АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Толчеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07-10 часов, находясь в здании продуктового рынка «Лера», расположенном по адресу: <адрес>, через складское помещение рынка прошел в торговый зал указанного рынка, где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома замка холодильника, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, расположенного в отделе «Мясо», принадлежащего ИП ФИО2, незаконно проник в указанный холодильник, откуда тайно похитил деньги в сумме 135000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 135000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Толчеевым А.В.
Действия Толчеева А.В. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Толчеев А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Толчеева А.В., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Толчеева А.В.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ №» г. Златоуста с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «опийная наркомания», лечение не проходил, от наблюдения и посещения диспансера уклоняется (л.д. 83).
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Толчеева А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Толчеева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Толчеевым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не находит оснований для применения к Толчееву А.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Толчеева А.В. сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения Толчееву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Толчееву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании с Толчеева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 135000 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Толчеев А.В. с исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОЛЧЕЕВА АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Толчееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Толчеева Антона Васильевича в пользу ФИО2 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить на хранение при уголовном деле №.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ