Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста ФИО4, подсудимого Замятина Ю.В., защитника адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Замятина Юрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего вальщиком леса в лесхозе, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Замятин Юрий Васильевич ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в садовом некоммерческом товариществе «Локомотив-1», расположенного в <адрес>, во время распития спиртного с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом. Для осуществления своего корыстного умысла Замятин Ю.В., действуя совместно с неустановленным лицом, позвонив по объявлению, нанял автомашину марки «Газель» (данные, которой в ходе следствия не установлены), и договорился с водителем указанной автомашины «Газель» по телефону о продаже якобы принадлежащих ему металлических изделий, и который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал на территорию садового некоммерческого товарищества «Локомотив-1» в городе Златоусте.
После чего, Замятин Ю.В., продолжая свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, а также водителем указанной автомашины марки «Газель» и двумя неустановленными лицами, приехавших на вышеуказанной автомашине, от которых он скрыл свои истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества подъехал на автомашине «Газель» к садовому участку №, расположенному по <адрес>, где Замятин Ю.В. совместно с неустановленным лицом, а также неустановленными лицами, которые не знали об истинных намерениях Замятина Ю.В., погрузили в кузов автомашины «Газель» имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: трубы металлические, в количестве 20 штук, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, чугунную ванну стоимостью 400 рублей, металлическую кровать стоимостью 200 рублей, металлическую дверь с дверной коробкой стоимостью 2500 рублей, дверной замок стоимостью 300 рублей.
Таким образом, Замятин Ю.В. совместно с неустановленным лицом, причинили своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Замятиным Ю.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Замятин Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Замятину Ю.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Замятин Ю.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Замятина Ю.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Замятин Ю.В. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Замятиным Ю.В. преступление относятся к категории средней тяжести.
Замятин Ю.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра не состоит (л.д.100), состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм, 2 стадия» (л.д.98), привлекался к административной ответственности (л.д.101), участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению различного рода правонарушений, по характеру спокойный, уравновешенный человек, жалоб от соседей не поступало (л.д.107).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Замятину Ю.В., суд относит явку с повинной (л.д.20), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Замятину Ю.В., не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать Замятину Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Прокурором города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Замятина Ю.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 3800 рублей (л.д.112).
В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил взыскать с Замятина Ю.В. ущерб, причиненный преступлением.
Заявленные прокурором города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Замятина Ю.В. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Замятина Ю.В.
Замятин Ю.В. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Замятину Ю.В. разъяснены и понятны.
Признание иска Замятиным Ю.В. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства (л.д.44), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым его уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Замятина Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Замятину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Замятина Ю.В. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Замятина Ю.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Замятина Юрия Васильевича пользу ФИО2 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство образец резинового шланга, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 (л.д.45), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.