Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО5, подсудимой Миндибаевой Г.Ф., защитника Еремеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
МИНДИБАЕВОЙ ГУЗЕЛЬ ФАРИТОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с. Айлино Саткинского района Челябинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей разнорабочей в магазине «Пятерочка», инвалида 3 группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миндибаева Г.Ф. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во время ссоры со своим сожителем ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, умышленно причинив потерпевшему ФИО5 рану передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением внутренних органов (толстой кишки, желудочно-ободочной связки). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, влечет тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Продолжая свои преступные действия, Миндибаева Г.Ф. умышленно нанесла ФИО5 один удар ножом в область поясницы, умышленно причинив при этом потерпевшему рану мягких тканей поясничной области слева, проникающую в околопочечную клетчатку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Миндибаевой Г.Ф.
Действия Миндибаевой Г.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Миндибаева Г.Ф. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие <данные изъяты>.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Миндибаевой Г.Ф., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Миндибаевой Г.Ф., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Миндибаевой Г.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования были заявлены исковые требования о взыскании с Миндибаевой Г.Ф. 28472 рубля 70 копеек, израсходованных на лечение потерпевшего ФИО5 Государственный обвинитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Подсудимая Миндибаева Г.Ф. с исковыми требованиями согласна. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИНДИБАЕВУ ГУЗЕЛЬ ФАРИТОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миндибаевой Г.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Миндибаеву Г.Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Миндибаевой Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Миндибаевой Гузель Фаритовны в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 28472 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 (семьдесят) копеек в счет возмещения средств, израсходованных на лечение ФИО5
Вещественные доказательства - нож, - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.