Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Колесникова Р.В., защитника Хуснулиной Е.А.,потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
КОЛЕСНИКОВА РОСТИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Колесников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь возле <адрес>, преследуя корыстные интересы, с целью совершения хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, попросил у него сотовый телефон марки «NokiaN 70», стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, без денежных средств на счете, чтобы позвонить. Колесников Р.В. пообещал после звонка вернуть сотовый телефон, хотя в действительности сотовый телефон возвращать ФИО6 не собирался. ФИО6, доверившись Колесникову Р.В. и ничего не подозревая, так как они были знакомы длительное время, передал ему свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, Колесников Р.В. с целью осуществления своих корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, скрылся с похищенным сотовым телефоном, принадлежащим ФИО6 и впоследствии с без ведома потерпевшего распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Таким образом, Колесников Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 просит производство по уголовному делу в отношении Колесникова Р.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб от преступления возмещен Колесниковым Р.В. в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Колесников Р.В. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Защитник не возражает против прекращения производства по делу.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражает, суду пояснил, что Колесников ранее привлекался к уголовной ответственности, полагает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Колесников Р.В. ранее юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Р.В. на основании ст. 25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о том, что примирение сторон не возможно, поскольку Колесников ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку Колесников ранее не судим, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, требования положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КОЛЕСНИКОВА РОСТИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Колесникову Р.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «NokiaN 70» с имей-кодом № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела №;
- сотовый телефон сотовый телефон «NokiaN 70» с имей-кодом №, - считать переданным по принадлежности ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.