Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6,подсудимого Кельгеватова В.Н.,
защитника Каюмова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
КЕЛЬГЕВАТОВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кельгеватов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управлял на основании доверенности технически исправной автомашиной «ИЖ-2717-230», государственный номер №, принадлежащей ФИО8, и следовал по автодороге вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги вдоль <адрес>.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Кельгеватов В.Н., следуя в указанном направлении во втором ряду своей полосы движения и приближаясь к Y-образному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному напротив <адрес>, в нарушении требований дорожных знаков - 2.1, 8.13, установленных по направлению движения автомобиля «ИЖ-2717-230», государственный номер №, за управлением Кельгеватова В.Н. и разъясняющих направление главной дороги в зоне перекрестка, перед началом выполнения маневра поворот налево и съезде с главной автодороги, водитель Кельгеватов В.Н. в нарушении требований п.п.13.10., 13.11., 13.12. Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущественного права для проезда в зоне перекрестка водителю ФИО9 за управлением автомашины «ГАЗ-322132», государственный номер №, следовавшему во встречном направлении движению водителя Кельгеватова В.Н., прямо со стороны <адрес> и совершил с ним столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ГАЗ-322132», государственный номер №, за управлением ФИО9 ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Пассажирам указанной автомашины - ФИО10, ФИО11, а так же пассажиру автомашины «ИЖ-2717-230», государственный номер № ФИО12 причинены травмы.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место:
- ссадина и кровоподтёк правой нижней конечности. Указанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью;
- закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Указанное повреждение влечёт тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
Своими действиями Кельгеватов В.Н. нарушил требования п.п.1.3., 1.5. ПДД РФ обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Кельгеватовым В.Н. нарушения требований п.п.1.3., 1.5., 13.10., 13.11., 13.12 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Кельгеватовым В.Н.
Действия Кельгеватова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Кельгеватов В.Н. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее представитель не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кельгеватова В.Н., суд не находит.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Кельгеватова В.Н., а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для назначения Кельгеватову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым подвергнуть Кельгеватова В.Н. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 и ее представителем ФИО6 были заявлены исковые требования о взыскании с Кельгеватова 37129 рублей в счет возмещения материального вреда и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме. Кельгеватов с требованиями о компенсации материального и морального вреда согласен, однако считает, что сумма исковых требований необоснованно завышена и доказательства того, что им причинен ФИО1 вред на указанную в иске сумму суду не представлено.
Защитник Каюмов полагает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения с сохранением за истицей права обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации материального вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В обоснование иска указано, что в связи с причинением действиями Кельгеватова тяжкого вреда здоровью ФИО1, последней причинен имущественный вред на сумму 37129 рублей, в том числе:
4000 руб. арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, которую она была вынуждена платить, хотя находилась в это время на больничном и не могла осуществлять свою профессиональную деятельность;
30000 рублей - недополученная прибыль за ДД.ММ.ГГГГ;
3129 рублей - уплаченные налоги.
К исковому заявлению приложены 2 листка нетрудоспособности, квитанция на 1950 рублей ( назначение платежа - аренда помещения за ДД.ММ.ГГГГ), квитанция на 531 рубль ( дата платежа ДД.ММ.ГГГГ), квитанция на 2598 рублей ( дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 3882 рубля, квитанция на 1950 рублей ( назначение платежа - аренда помещения за ДД.ММ.ГГГГ.), счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 3882 рубля,, копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, итого квитанций на общую сумму 7029 рублей. При этом расчета недополученной прибыли, каких либо документов, объясняющих разницу между выставленными счетами и фактически оплаченными суммами, истицей суду не представлено. Обоснование исковых требований о взыскании с Кельгеватова суммы уплаченных истицей как индивидуальным предпринимателем налогов, исковое заявление не содержит, не представлено таких доказательств и в судебном заседании.
Для правильного разрешения исковых требований, определения размера причиненного вреда, требуется производство дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, привлечение к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность Кельгеватова, выполнение и предоставление которых приведет к отложению судебного разбирательства, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.
Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оставление гражданского иска без рассмотрения с признанием за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ни в коей мере не нарушит права участников процесса, в том числе и права истца на возмещение вреда.
Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины Кельгеватова, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1
На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Кельгеватова в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать КЕЛЬГЕВАТОВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кельгеватову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Кельгеватова В.Н. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Кельгеватову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кельгеватова Валерия Николаевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
Иск ФИО1 о взыскании с Кельгеватова В.Н. материального вреда в сумме 37129 рублей, - оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права обращения с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ