Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО6,
подсудимого Кондрашина В.В., защитника Хуснулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
КОНДРАШИНА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашин В.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь на <адрес>, подошел к спящему на скамейке ФИО6 и, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно сумку (типа барсетки), не представляющую материальной ценности в денежном выражении, лежавшую на земле возле потерпевшего, в которой находились сумка-чехол для сотового телефона, стоимостью 100 рублей; сотовый телефон «Нокиа N 73» стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем картой памяти, не имеющей материальной ценности, и сим-картой оператора «Билайн», которая материальной ценности в денежном выражении не имеет, с денежными средствами на счету в сумме 300 рублей; банковская пластиковая карта банка «Сбербанк», материальной ценности не представляет; банковская пластиковая карта банка «Челябинвестбанк» стоимостью 200 рублей; кошелек стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 5800 рублей, 2 фотографии, материальной ценности не представляют. Всего Кондрашин В.В. похитил имущества ФИО6 на общую сумму 13700 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кондрашин В.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Кондрашиным В.В.
Действия Кондрашина В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Кондрашин В.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Кондрашина В.В., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Кондрашина В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Кондрашина В.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Кондрашину В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Кондрашину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНДРАШИНА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондрашину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Кондрашина В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Кондрашину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданным по принадлежности ФИО8
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ