Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
законного представителя потерпевшей ФИО8,
подсудимого Крутолапова В.И.,
защитника - адвоката Шерстневой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
КРУТОЛАПОВА Василия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крутолапову В.И. вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п.22.9. Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя осуществлять перевозку детей до 12 летнего возраста с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности; управлял личной, технически исправной автомашиной «Тойота-Королла», государственный номер <данные изъяты>, перевозил в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО11., у которой на коленях находилась ФИО6 в возрасте 1 год 9 месяцев, и следовал со стороны <адрес> в направлении автотрассы М-5.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Крутолапов В.И., следуя за управлением автомобиля «Тойота-Королла», государственный номер <данные изъяты> со стороны автотрассы М-5 по автодороге в направлении <адрес>, в нарушение требований части 1 п.п.2.7., части 1 пункта 10.1. ПДД РФ, уснул за управлением автомобиля, не проконтролировал движение транспортного средства, допустил съезд вправо по ходу движения за пределы автодороги и наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Тойота-Королла» ФИО6, находящейся на коленях у пассажира автомашины ФИО7 на заднем пассажирском сиденье в салоне автомашины, причинена травма.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имел место: закрытый перелом средней трети (диафиз) правой бедренной кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) влечет тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель Крутолапов В.И. нарушил требования п.п.1.3., 1.5. ПДД РФ обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия Крутолапов В.И. нарушив требования п.2.5. части 4 ПДД РФ не сообщил о случившемся в милицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Допущенные водителем Крутолаповым В.И. нарушения требований п.п.1.3., 1.5., 2.7. части 1 пункта 10.1., части 1 пункта 22.9. Правил дорожного движения РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
Таким образом Крутолапов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО8 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Крутолапова В.И., ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, а именно выплатил деньги в счет компенсации морального вреда. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшей не возражают.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Крутолапова В.И. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Крутолапов В.И. ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с законным представителем потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
КРУТОЛАПОВА Василия Ивановича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ