Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., подсудимых Рябинина С.А., Сюткина П.А., защитника подсудимого Рябинина С.А. адвоката Короткова С.Р., защитника подсудимого Сюткина П.А. адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Рябинина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, работающего в <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Сюткина Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, работающего грузчиком на рынке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рябинин Станислав Александрович и Сюткин Павел Анатольевич в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ввечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 2 чугунные крышки от канализационных колодцев стоимостью 1420 рублей за одну крышку, причинив тем самым своими умышленными действиями материальный ущерб автономному учреждению «<данные изъяты>» на общую сумму 2840 рублей. С похищенным имуществом Рябинин С.А. и Сюткин П.А. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Рябинин С.А. виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил, что проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в коммунальную квартиру поселился Сюткин. Они вместе распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Сюткин предложил украсть крышки от колодцев, чтобы прожать их, и на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился. Они взяли из дома покрывало, вышли на улицу, и около своего дома похитили две крышки от канализационных колодцев. Крышки занесли в квартиру. На следующее утро он по объявлению в газете позвонил и заказал автомобиль. Приехал автомобиль Газель. Они с Сюткиным погрузили крышки в машину, Сюткин поехал на скупку, а он пошел в квартиру. Сюткин вернулся и сказал, что крышки не приняли, он их оставил. Когда он возвращался из магазина, то ему встретился сосед и сказал, чтобы они вернули крышки на место. Он рассказал об этом Сюткину. Сам позвонил своему знакомому, который приехал на автомобиле Жигули 4 модели красного цвета, они на этом автомобиле поехали с Сюткиным в то место, где Сюткин оставил крышки, погрузили в машину, и вернули на место.
Явку с повинной написал сам, добровольно, по своей инициативе, его никто не заставлял их писать. Показаний давал добровольно, без оказания давления.
Подсудимый Сюткин П.А. виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после случившегося все осознал, в настоящее время спиртное не употребляет, каждый день работает <данные изъяты>.
Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поселился в <адрес> коммунальная квартира. В этой квартире уже проживал Рябинин. Они стали вместе употреблять спиртное, когда спиртное и деньги закончились, он предложил Рябинину украсть крышки от колодцев, сдать их и купить на эти деньги спиртное. Рябинин согласился, он взял из дома покрывало, чтобы было удобнее нести. В вечернее время они украли две крышки от колодцев, расположенных рядом с их домом, занесли их в квартиру. На следующее утро Рябинин вызвал автомобиль Газель, они погрузили крышки, он поехал на скупку, чтобы их сдать. На скупке у него не приняли крышки, пояснили, что им запрещено принимать такие крышки. Он их оставил там. Когда приехал домой, Рябинин ему рассказал, что к нему подходил сосед и велел вернуть крышки на место. Они с Рябининым поехали на машине Жигули 4 модели красного цвета, забрали крышки и вернули на место.
Явку с повинной написал сам, добровольно, по своей инициативе, его никто не заставлял ее писать. Показания давал добровольно.
Суд считает, что виновность подсудимых, кроме признания ими своей виновности, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.50), следует, что она
работает в автономном учреждении «<данные изъяты> заместителем директора. В ее обязанность
входит контроль состояний сетей, находящихся в <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с доверенностью №-д от ДД.ММ.ГГГГ она является представителем <данные изъяты> представляет интересы <данные изъяты>» в правоохранительных учреждениях и в суде. Данная доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата неизвестна, двое неизвестных ей лиц похитили две чугунные крышки от канализационных люков, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Похищенные крышки были чугунные, коричневого цвета, круглой формы, весом около 70 кг, диаметром 770 мм, не имели крепления к люкам, состояли на балансе предприятия <данные изъяты>». Стоимость одной крышки канализационного люка составляет 1420 рублей. Ущерб в сумме 2840 руб. причинен <данные изъяты> Ранее похищенные две чугунные крышки от канализационных люков в настоящее время находятся на месте. Ущерб возмещен полностью, иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает по
адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в 9 часов 20 минут он пошел выносить мусор, приехала мусорная автомашина. Соседка обратила его внимание на то, что нет двух крышек от канализационных колодцев. Колодцы расположены во дворе <адрес>, а именно один колодец возле третьего подъезда, а второй колодец расположен за палисадником. Палисадник расположен напротив его дома. Крышки были чугунные, заводского производства, стандартные, круглой формы, коричневого цвета. Пришедший к нему в гости друг пояснил, что в машине гремят «чугуниной», он выглянул и увидел парня, который проживает в их доме. Он велел им вернуть крышки люков на место, чтобы у них не было неприятностей. Позже увидел, что крышки снова были на месте.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.63), следует, что он подрабатывает скупщиком металла у ИП Хохлова, по адресу: <адрес>, принимает лом черного металла.
В ДД.ММ.ГГГГ, дату не запомнил, только месяц, около 23 часов, на скупку зашел незнакомый парень, описать его затрудняется, опознать не сможет, который предложил ему приобрести у него чугунные крышки от люков, количество крышек парень не назвал, он отказался принимать крышки, т.к. всем скупщикам по <адрес> запрещено сотрудниками милиции принимать чугунные крышки от люков. Он сам не видел этих крышек, парень заходил на скупку один. Он не спрашивал, откуда у парня крышки. Позже от сотрудников милиции, когда они устанавливали, кому в ДД.ММ.ГГГГ предлагали чугунные крышки, он вспомнил, что ему, и он об этом сотрудникам милиции рассказал.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.59-60), следует, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой сотрудниками милиции вместе с другим понятым для участия в проверки показаний на месте подозреваемого.
Она с другим понятым и подозреваемым Сюткиным П.А. сели в автомашину «Газель» гос. номер № здания ОМ-1, расположенном по <адрес>. Подозреваемый объяснил, как проехать к месту совершения преступления, на <адрес>. Доехав до торца <адрес>, Сюткин П.А. попросил остановить машину. После чего все вышли из машины и Сюткин пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, он со своим знакомым Рябининым С.А. совершили кражу двух крышек, которые хотели сдать на скупку, так как им нужны были деньги на спиртное. После чего Сюткин предложил пройти к крышкам, которые они похитили. Первая крышка от люка находился у подъезда № <адрес>, вторая крышка за палисадником на дороге у <адрес> На момент проверки показаний на месте, крышки от люков были на месте и осмотрены.
До начала проведения проверки показаний на месте, понятым и подозреваемому были разъяснены права и обязанности.
По окончании протокол проверки показаний на месте был зачитан, от участвующих лиц заявлений не поступало, после чего все присутствующие лица подписали протокол.
Кроме того, виновность Рябинина С.А. и Сюткина П.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО10 докладывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, тайно похитило 2 крышки канализационных люков от <адрес> Рябинин Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 (л.д. 3);
- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце сентября 2010 г. похитило 2 чугунные крышки люка с сетей канализации, находящиеся в оперативном управлении <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб в размере 2840 рублей (л.д.5);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной крышки
канализационного люка составляет 1420 рублей 00 копеек. Ущерб от хищения чугунных крышек с канализационных колодцев по адресу: <адрес> составляет 2840 рублей (л.д. 6);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Сюткин П.А. добровольно указал на место совершения кражи крышек от канализационных люков, расположенных во дворе <адрес>, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Рябининым С.А. совершили кражу крышек, которые позже вернули на место. В ходе проверки показаний на месте были осмотрены крышки (54-57).
Виновность подсудимых подтверждается также протоколами явки с повинной:
- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рябинин С.А. добровольно признается в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сюткиным Павлом похитили 2 крышки от канализационных люков, отнесли их к дому <адрес>, хотели их продать, но мужчины из их дома сказали вернуть люки на место и они вернули люки на место (л.д.8);
- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сюткин П.А. добровольно признается в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Рябининым
Стасом похитили 2 крышки от канализационных люков, занесли их к себе домой, хотели продать, вызвали машину, когда загружали люки в машину, мужчины из их дома сказали вернуть люки на место и они вернули люки на место (л.д. 10).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении преступления.
Виновность подсудимых в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в признательных показаниях самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования по делу, и подтвержденных в судебном заседании, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела, в частности протоколами явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.
Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниями подсудимых Рябинина С.А. и Сюткина П.А., данными последними в период предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании. Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Рябинина С.А. выявляется <данные изъяты>
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимых Рябинина С.А., Сюткина П.А. в совершении инкриминируемых им преступления доказанной.
Действия Рябинина С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Сюткина П.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимых Рябинина С.А., Сюткина П.А.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Рябинин С.А. и Сюткин П.А., вступив между собой в предварительный сговор, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, помимо воли собственника и с целью осуществления этого умысла, во дворе <адрес> в <адрес>, завладели двумя чугунными крышками от канализационных колодцев, принадлежавшими автономному учреждению «<данные изъяты> для удовлетворения своих личных потребностей, причинив данному учреждению ущерб на общую сумму 2840 рублей.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые Рябинин С.А. и Сюткин П.А. непосредственно до выполнения действий, направленных на завладение имуществом <данные изъяты>», договорились о совершении хищения, для этой цели Сюткин взял из дома покрывало для того, чтобы в него завернуть краденые крышки, действовали совместно и согласовано, имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, договорились о хищении еще до начала выполнения объективной стороны преступления, действовали слажено и их действия были направлены на один результат - тайное хищение чужого имущества.
Объем и стоимость похищенного имущества подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.
Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступный деяний, совершенных подсудимыми Рябининым С.А. и Сюткиным П.А.
Действия Рябинина С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Сюткина П.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Рябининым С.А. и Сюткиным П.А. преступление относятся к категории средней тяжести.
Рябинин С.А. не судим,не имеет детей, проживает в гражданском браке, жена находится на 8 месяце беременности, официально не трудоустроен, но имеет место работы,не имеет регистрации, проживает совместно с гражданской женой, на учете у психиатра не состоит (л.д.79), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.80), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции (адрес <адрес>) проживает один в коммунальной квартире, характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет (л.д. 100).
Сюткин П.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не имеет семьи и детей,имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, имеет постоянное место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.102,103), согласно характеристики по месту отбывания наказания ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не встал на путь исправления (л.д.110), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции проживает один в коммунальной квартире, характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет (л.д. 111).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Рябинину С.А., суд относит явку с повинной (л.д.8), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сюткину С.А., суд относит явку с повинной (л.д.10),признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих вину Рябинину С.А., судом не установлено.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сюткину П.А., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы, объем и стоимость похищенного, а это хищение двух канализационных люков на сумму 2840 рублей, поведение подсудимых после совершения преступления - вернули люки на место, отсутствие ущерба, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Рябинина С.А. и Сюткина П.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным применить к Сюткину П.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд полагает возможным не назначать Рябинину С.А. и Сюткину П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.58), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым передать по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сюткина Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сюткину П.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Признать Рябинина Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рябинину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Сюткина С.Н. и Рябинина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство две крышки от канализационных люков считать переданными по принадлежности автономному учреждению <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ