Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО5, подсудимого Сазонова Г.А., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Сазонова Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей,безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сазонов Геннадий Анатольевич в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, лежащей на антресоли встроенного шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Сазонов Г.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Сазоновым Г.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Сазонов Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Сазонову Г.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Сазонов Г.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Сазонова Г.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Сазонов Г.А. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Сазоновым Г.А. преступления относится к категории средней тяжести.
Сазонов Г.А. разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.65, 66), имеет постоянное место жительства, состоит на учете в центре занятости (л.д.59), имеет место работы, привлекался к административной ответственности (л.д.62), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.51, 52), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный работник (л.д.57), соседи характеризуют как доброжелательного, добросовестного, работящего и вежливого человека (л.д.58).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сазонову Г.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 20000 рублей.
Отягчающих наказание Сазонову Г.А. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Сазонова Г.А. от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Заместителем прокурора города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО5 заявлено исковое требование о взыскании с Сазонова Г.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 рублей (л.д.72).
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба, отказ заявлен добровольно. Государственный обвинитель поддержал позицию потерпевшей ФИО5
Сущность и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ФИО5 разъяснены и понятны.
Отказ ФИО5 от искапринят судом, о чем вынесено постановление.
Вещественные доказательства не приобщены.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сазонова Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сазонова Г.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ