Дело № 1-147/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон
город Златоуст 21 февраля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО6,
подсудимого Будыкина А.Д., защитника Винс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
БУДЫКИНА А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будыкин А.Д. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как он один находится в прихожей в указанном доме, а хозяева дома ФИО6 и их гости на кухне и в других комнатах, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон «Fly E-145» стоимостью 5300 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющие, с денежными средствами на них в сумме 75 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей. Всего Будыкиным А.Д. тайно похищено имущества ФИО6 на общую сумму 5675 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Будыкин А.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
Таким образом, Будыкин А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 просит производство по уголовному делу в отношении Будыкина А.Д. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб от преступления возмещен Будыкиным А.Д. в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Будыкин А.Д. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения производства по делу.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Будыкин А.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Будыкина А.Д. на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении БУДЫКИНА А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Будыкину А.Д. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Fly E-145», флеш-карту, акт, чехол от коробки, кредитный договор, - считать переданными по принадлежности ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ