Дело № 1-140/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 16 февраля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Егорова Е.А., защитника Ереминой Л.Н., а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации ЕГОРОВА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО5 и ФИО6 спали и не наблюдали за его действиями тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 5620» с зарядным устройством общей стоимостью 6790 рублей с флеш-картой стоимостью 450 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой были деньги в сумме 30 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7370 рублей потерпевшему ФИО8, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Егоров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> путем обмана попросил у ФИО4 сотовый телефон во временное пользование. Введенный в заблуждение относительно цели использования сотового телефона ФИО4 передал Егорову Е.А. сотовый телефон «Нокиа 6700» с флеш-картой общей стоимостью 8840 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей на счету которой были деньги в сумме 30 рублей, после чего Егоров Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 8970 рублей.
Действия Егорова Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Также его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Егорова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Егорову Е.А. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Еремина Л.Н., потерпевшие ФИО8, ФИО4 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Егорову Е.А. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества, удовлетворительно характеризуется, ущерб потерпевшим полностью возмещен возвратом похищенного, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что исправление Егорова Е.А. невозможно без изоляции от общества, ранее судим, упорно не встает на путь исправления, полагая назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, именно данная мера наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Признать ЕГОРОВА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Егорову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову Е.А. оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг 5620» с флеш-картой, зарядное устройство переданы ФИО8, сотовый телефон «Нокиа 6700», инструкция к вышеуказанному телефону, документ банка «Хоум кредит банк» переданы ФИО4
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ