Дело № 1-831/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Златоуст 10 декабря 2010 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Конева С.В., защитника Борисова Е.В., потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации КОНЕВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Конев С.В. с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил телевизор «Sanyo» стоимостью 5 500 рублей, ДВД-плеер «Хоро» с пультом ДУ и упаковкой стоимостью 1 600 рублей, электродрель «Skil» стоимостью 1 800 рублей, кожаную куртку стоимостью 1 500 рублей, ветровку стоимостью 1 200 рублей, джинсовую куртку стоимостью 600 рублей, джинсы стоимостью 1 000 рублей, толстовку стоимостью 800 рублей, монокль стоимостью 700 рублей, фотоальбом стоимостью 200 рублей, зимние болоньевые штаны стоимостью 300 рублей, спортивную кофту стоимостью 600 рублей, две старые рубашки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 15 800 рублей, а также сотовый телефон «Nokia-1110» стоимостью 400 рублей без сим-карты, туристическую сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Конев С.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Федосеев П.К., защитник Борисов Е.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО6 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Конева С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение Конева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания Коневу С.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, слабое состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> все это суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. По месту отбывания наказания, по прежнему месту жительства Конев С.В. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 124), <данные изъяты>.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Конева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
У Конева С.В. имеет место опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Конев С.В. судим, однако вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, не делает правильных выводов, не встает на путь исправления. У Конева С.В. сложилось стойкое противоправное поведение и в целях восстановления социальной справедливости он должен быть направлен в места лишения свободы.
Оснований для применения к Коневу С.В. ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимого, не назначать Коневу С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении размера наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 признан подсудимым, вина Конева нашла свое подтверждение, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать КОНЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Коневу С.В. оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - след пальца руки и след ладони руки, изъятые на два отрезка светлой пленки размером 48х71 мм, 48х96 - оставить на хранении в материалах уголовного дела №.
Взыскать с Конева С.В. в пользу ФИО2 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ