Дело № 1-788/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 17 ноября 2010 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Скородумовой О.А.,
потерпевшей Ильиных С.С.,
подсудимого Мельникова А.М.,
защитника - адвоката Малышевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, судимого: приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников в период с 18.30 час. до 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в <адрес> тайно похитил имущество ФИО10, а именно: панель от автомагнитолы, стоимостью 1500 рублей, и деньги в сумме 1 рубль 28 копеек.С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1501, 28 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение Мельникова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Мельникову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Мельниковым преступление относится к категории тяжких.
Мельников женат, постоянного места работы не имеет, на иждивении находится ребенок в возрасте 1 года.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции ОМ-1 УВД по Златоустовскому городскому округу, проживает с женой и ребенком. Зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По характеру скрытный, изворотливый (л.д. 84).
Соседями по месту жительства характеризуется положительно.
В ООО «<данные изъяты>», где работал временно с ДД.ММ.ГГГГ до ареста, характеризуется положительно.
В 2010 году Мельников дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за потребление наркотических средств или психотропных без назначения врача (л.д.86).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникова, суд относит явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.
С учетом наличия в действиях Мельникова опасного рецидива преступлений (ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Мельникова от общества.
Оснований для применения в отношении Мельникова положений ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
При этом, исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Мельникову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ полагает необходимым: панель автомагнитолы «Луза» и монеты считать переданными по принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мельникова А.М. оставить прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства: панель автомагнитолы «Луза», 25 монет по пять копеек и 3 монеты по одной копейки - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО10 (расписка л.д.40).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Кассационное представление заместителя прокурора г. Златоуста Челя бинской области Верниковской Л.В. удовлетворить частично.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2010 года в отношении Мельникова А.М. изме нить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Мельникову А.С.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассаци онное представление заместителя прокурора г. Златоуста Челябинской об ласти Верниковской Л.В., кассационную жалобу осужденного Мельникова A.M. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 10.02.2011