Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших ФИО2, ФИО7, ФИО8, подсудимых Мирасова Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А., защитника подсудимых Мирасова Р.Р., Гвоздев В.Ю. адвоката Ворожцовой Е.Г., защитника подсудимого Джуманиязов А.А. адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Мираова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, учащегося <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> м/р-он, 25-100, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
Гвоздева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
Джуманиязова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Р.Башкортостан, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мирасов Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А., по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в помещении <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего хищения личных документов учащихся <данные изъяты> г. Златоуст, путем отгиба входной двери, проникли в комнату № вышеуказанного общежития, где Мирасов Р.Р., Гвоздев и Джуманиязов А.А., продолжая свои преступные действия, с целью совершить хищение из кабинета социального педагога <данные изъяты> г. Златоуст, расположенного этажом ниже комнаты № общежития, из находившихся в комнате покрывал изготовили тряпичный трос, после чего Гвоздев, Мирасов Р.Р. и Джуманиязов А.А., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, Мирасов Р.Р. P.P., при помощи Гвоздева и Джуманиязов А.А., по изготовленному тряпичному тросу, через окно комнаты № спустился к окну кабинета социального педагога <данные изъяты> г. Златоуст, где Мирасов Р.Р. P.P. продолжая свои преступные действия, через открытую форточку окна незаконно проник в вышеуказанный кабинет, откуда тайно похитил личные документы учащихся <данные изъяты> г. Златоуст - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сберегательную книжку № на имя ФИО2, сберегательную книжку № на имя ФИО8, сберегательную книжку № на имя ФИО7, которые являются важными личными документами. После чего, Мирасов Р.Р. P.P., через открытую форточку окна кабинета социального педагога, по ранее приготовленному тряпичному тросу, с помощью Гвоздева и Джуманиязов А.А. поднялся в комнату № вышеуказанного общежития, откуда Гвоздев, Мирасов Р.Р. и Джуманиязов А.А. с похищенными документами скрылись.
Кроме того, Мирасов Р.Р. и Гвоздев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, Мирасов Р.Р. P.P. пройдя в операционную кассу вышеуказанного отделения Сбербанка, предоставил работнику Сбербанка РФ ранее похищенные документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. - паспорт и сберегательную книжку №, после чего Мирасов Р.Р. P.P., продолжая свои преступные действия, путем обмана работника сбербанка, введя его в заблуждение относительно принадлежности предоставленных для снятия денежных средств документов, представившись ФИО2, произвел снятие с банковского счета ФИО2, денежных средств в сумме 14000 рублей. Похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства на вышеуказанную сумму,Гвоздев и Мирасов Р.Р. причинили потерпевшему ФИО2, значительный ущерб. После чего Гвоздев В.Ю. и Мирасов Р.Р. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Мирасов Р.Р. и Гвоздев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по предварительному сговору между собой, после совершения вышеуказанного преступления, по вновь возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, пришли в отделение Сбербанка № (дополнительный офис) по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, Мирасов Р.Р. P.P., пройдя в операционную кассу вышеуказанного отделения Сбербанка, предоставил работнику Сбербанка РФ ранее похищенные документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - паспорт и сберегательную книжку №, после чего Мирасов Р.Р. P.P. продолжая свои преступные действия, путем обмана работника Сбербанка, введя его в заблуждение относительно принадлежности предоставленных для снятия денежных средств документов, представившись ФИО2, произвел снятие с банковского счета ФИО2, денежных средств в сумме 19340 рублей. Похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства на вышеуказанную сумму, Гвоздев и Мирасов Р.Р. причинили потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. После чего Гвоздев В.Ю. и Мирасов Р.Р. P.P., скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые Мирасов Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Мирасова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Действия Мирасова Р.Р. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Мирасова Р.Р. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Гвоздева Р.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Действия Гвоздева Р.Р. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Гвоздева Р.Р. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Джуманиязов А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Мирасов Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относится к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Мирасов Р.Р. холост, детей не имеет, не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, обучается в <данные изъяты> получает стипендию, как ребенок оставшийся без попечения родителей (том, л.д.103-106),на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.260, 262), согласно характеристики по месту учебы родители лишены родительских прав, склонен к нарушения Устава училища, Правил проживания в общежитии, постоянно пропускал занятия, в общении со взрослыми замкнут, практически не идет на контакт, употребляет спиртное (том 1, л.д.256), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.245).
Гвоздев В.Ю. холост, детей не имеет, не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, обучается в <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.264, 266), согласно характеристики по месту учебы родители лишены родительских прав, нарушал Устав училища, Правила проживания в общежитии, пропускал занятия, уходил из общежития, нуждается в постоянной индивидуальной педагогической поддержке, на 3 курсе стал часто употреблять спиртное, способен проявлять попытки суицида (том 1, л.д.257), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.248).
Джуманиязов А.А. холост, детей не имеет, не судим, осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления против собственности к лишению свободы условно с испытательным сроком (том 1, л.д.254), имеет постоянное место жительства, не работает, обучается в <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.268, 270), согласно характеристики по месту учебы проживает в общежитии училища, часто пропускает теоретические занятия и практику, в общении со взрослыми изворотливый и лживый, склонен к воровству, в употреблении алкоголя и наркотических средств не был замечен (том 1, л.д.258).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мирасов Р.Р. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.45).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гвоздев В.Ю. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.52).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Джуманиязов А.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.49).
Отягчающих подсудимым Мирасов Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А. наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Мирасов Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А. за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мирасова Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А. и социальной опасности их личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джуманиязов А.А. следует исполнять самостоятельно.
Прокурором города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Мирасова Р.Р. и Гвоздев В.Ю. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33340 рублей (том 1, л.д.237).
В судебном заседании потерпевший ФИО2, государственный обвинитель исковые требования поддержали, просили взыскать с Мирасова Р.Р. и Гвоздев В.Ю. солидарно возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33340 рублей.
Заявленные прокурором города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО2 исковые требования о взыскании с Мирасова Р.Р. и Гвоздев В.Ю. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33340 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий Мирасова Р.Р. и Гвоздев В.Ю.
Мирасов Р.Р. и Гвоздев В.Ю. признали иск, что подтверждается заявлениями, приобщенными к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Мирасов Р.Р. и Гвоздев В.Ю. разъяснены и понятны.
Признание иска Мирасова Р.Р. и Гвоздев В.Ю. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.160-162), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым паспорт на имя ФИО2, паспорт на имя ФИО7, сберегательную книжку № на имя ФИО2, сберегательную книжку № № на имя ФИО7, передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мираова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ сроком 180 (сто восемьдесят) часов за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мирасов Р.Р. 200 (двести) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Гвоздева В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ сроком 180 (сто восемьдесят) часов за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гвоздев В.Ю. 200 (двести) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Джуманиязова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джуманиязов А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Мирасова Р.Р., Гвоздев В.Ю., Джуманиязов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Мираова Р.Р. и Гвоздева В.Ю. в пользу ФИО2 33340 (тридцать три тысячи триста сорок) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства паспорт на имя ФИО2, паспорт на имя ФИО7, сберегательную книжку № на имя ФИО2, сберегательную книжку № на имя ФИО7 (том 1,л.д.161,162), считать возвращенными по принадлежности социальному педагогу <данные изъяты> ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ