Дело № 1-167/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 10 марта 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., потерпевшей ФИО1, подсудимого Лебедева А.В.,
защитника Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ЛЕБЕДЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на кровати и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGT-С3010» с флеш-картой на 2 Гб и зарядным устройством, общей стоимостью 3150 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3150 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Лебедевым А.В.
Действия Лебедева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Лебедев А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Лебедева А.В., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Лебедева А.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Лебедева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Лебедевым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не находит оснований для применения к Лебедеву А.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый через достаточно короткий промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Лебедева А.В. сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения Лебедеву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Лебедеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Лебедева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3150 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Лебедев А.В. с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕБЕДЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лебедеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лебедева А.В. в пользу ФИО1 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- зарядное устройство от сотового телефона «SamsungGT-C3010», - считать переданным по принадлежности ФИО1
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ