Дело № 1-180/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 14 марта 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,
представителя потерпевшей ФИО2,
подсудимой Лебедевой С.Б.,
защитника - адвоката Ереминой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Лебедевой С.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева в первых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества воспользовалась тем, что из носка, одетого на ФИО7, выпали деньги и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола квартиры 2600 рублей, принадлежащие потерпевшей. С похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Актугановой значительный ущерб на сумму 2600 рублей.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Лебедевой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.
Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Лебедевой.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Лебедевой преступление относится к категории средней тяжести.
Лебедева <данные изъяты>
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, по месту жительства Лебедева зарекомендовала себя посредственно, склонна к совершению административных правонарушений (л.д.81).
Неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.73).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Лебедевой, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Лебедевой от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования, заявленные прокурором города Златоуста в интересах представителя потерпевшей ФИО2, о возмещении ущерба от хищения в размере 2600 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ (л.д.87).
Взыскание указанной суммы подсудимой не оспаривается.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедеву С.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - обязательные работы сроком сто восемьдесят часов.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в счет возмещения ущерба от хищения с Лебедевой С.Б. в пользу ФИО2 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ