Дело № 1-188/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 16 марта 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,
потерпевшей ФИО6, потерпевшей, законного представителя потерпевшей ФИО1,
подсудимого Муравьева А.П.,
защитника - адвоката Хуснулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Муравьева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <данные изъяты>, попросил у ФИО6, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. На просьбу подсудимого ФИО6 передала последнему сотовый телефон. Затем потребовала вернуть телефон, однако Муравьев, осознавая, что его действия носят открытый характер, сотовый телефон не вернул. ФИО6 попыталась выхватить сотовый телефон из рук подсудимого, однако Муравьев, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшей кровоподтек на лице и сильную физическую боль. После чего открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1519 рублей, с места преступления с похищенным телефоном скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1519 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обвинение Муравьева по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Муравьеву понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Муравьев А.П..
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Муравьевым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Муравьев <данные изъяты>.
Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по Златоустовскому городскому округу, проживает один, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.125).
По месту жительства в поселке <адрес> характеризуется с положительной стороны, относился ко всем с уважением, вежливый, доброжелательный, помогал старшим, не конфликтовал (л.д.127).
По прежнему месту работы характеризуется положительно.
Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.117).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Муравьева, суд относит <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Муравьева от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять подсудимому Муравьеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым сотовый телефон считать переданным владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муравьева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание - один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Муравьева в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, работы, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, рестораны, бары, ночные клубы, дискотеки, после 22-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ