ч.1 ст.158 УК РФ



Дело №1-281/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                    12 апреля 2011 года           

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе       председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО5, подсудимого Минеев В.Ю., защитника - адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Минеева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, проживавшего: <адрес>, ранее судимого:

1). 19 ноября 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 10 октября 2006 года,

2). 06 августа 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 17 октября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Минеев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к частному жилому дому по <адрес>, в <адрес>, где со двора дома тайно похитил: железо кровельное в количестве 60 листов, стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 1200 рублей, дверь металлическую с коробкой стоимостью 2500 рублей, профиль металлический, длиной 6 метров в количестве 2 штук по цене 450 рубле на | сумму 900 рублей, профиль металлический длиной 4 метра в количестве 2 штук по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, уголок металлический длиной 3 метра в количестве 2 штук по цене 100 рублей на сумму 200 рублей, лом металлический длиной 1.2 метра стоимостью 100 рублей, профиль оцинкованный различных размеров в количестве 15 кг стоимостью 7 рублей за килограмм на общую сумму 105 рублей, санки детские, торшер и душку от кровати, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 5605 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Минеев В.Ю.

Подсудимый Минеев В.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Минеев В.Ю. особый порядок судебного разбирательства.

При этом по смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что металлические изделия были похищены Минеев В.Ю. со двора дома, в котором проживал ФИО5. Указанное обстоятельство является очевидным и дополнительной проверки не требует.

Согласно п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, фактические данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, не подтверждают наличие в действиях Минеев В.Ю. такого инкриминированного квалифицирующего признака как «с незаконным проникновением в иное хранилище».

При таких обстоятельствах, суд с учетом достаточности фактически установленных органами предварительного следствия данных считает необходимым исключить вышеуказанный признак из квалификации действий Минеев В.Ю..

Кроме того, поскольку похищенное у потерпевшего имущество в виде металлических изделий не является предметом первой необходимости и, исходя из наличия у семьи потерпевшего дохода в сумме 14000 рублей ежемесячно, а также возврата похищенного имущества, не следует, что хищение металлических изделий поставило семью потерпевшего в затруднительное материальное положение, поэтому суд полагает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Минеев В.Ю. в соответствии со ч. 1 ст.158 УК РФ ( в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал отысканию имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, условия его жизни - постоянное злоупотребление спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Минеева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5(пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения в отношении Минеев В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08 февраля 2011 года по 12 апреля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: профиль металлический длиной 6 метров в количестве 2 штук, уголок металлический 3 метра, лом металлический, профиль металлический длиной 4 метра в количестве 2 штук, листы железа в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23.04.2011