Дело № 1-262/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 20 апреля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО5, подсудимого Утанова В.Х.,
защитника Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
УТАНОВА В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Утанов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в кухне указанной квартиры ФИО5 и ФИО4 за его преступными действиями не наблюдают, взяв из шкафа, тайно похитил МР-3 диски в количестве 8 штук, по цене 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО5 Своими преступными действиями Утанов В.Х. причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом Утанов В.Х. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Утанов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в подвальном помещении первого подъезда дома № по <адрес>, пришел к указанному подъезду, где, воспользовавшись тем, что дверь подвального помещения была открыта, незаконно проник в это помещение. После чего, Утанов В.Х., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, приисканным на месте преступления неустановленным предметом сломал навесной замок на двери в подсобное помещение, принадлежащее ФИО5 и незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил чугунную жаровню стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив потерпевшей своими преступными действиями ущерб на сумму 700 рублей После чего Утанов В.Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Утанов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 - 17-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, путем свободного доступа, взяв под подушкой кресла, тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО5 Своими преступными действиями Утанов В.Х. причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом Утанов В.Х. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Утанов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в подвальном помещении первого подъезда дома № по <адрес>, пришел к указанному подъезду, где, воспользовавшись тем, что дверь подвального помещения была открыта, незаконно проник в это помещение. После чего, Утанов В.Х., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что навесной замок на двери в подсобное помещение, принадлежащее ФИО5 сломан, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил чугунную статуэтку «Олень» стоимостью 400 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив потерпевшей своими преступными действиями ущерб на сумму 400 рублей. После чего, Утанов В.Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Утанов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в подвальном помещении первого подъезда дома № по <адрес>, пришел к указанному подъезду, где воспользовавшись тем, что дверь подвального помещения была открыта, незаконно проник в это помещение. После чего, Утанов В.Х., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что навесной замок на двери в подсобное помещение, принадлежащее ФИО5 сломан, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил кухонный смеситель стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей своими преступными действиями ущерб на сумму 300 рублей. После чего Утанов В.Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Утановым В.Х.
Государственный обвинитель полагает, что действия подсудимого Утанова правильно квалифицированы органами предварительного расследования по двум преступлениям, предусмотренным ч 1 ст. 158 УК РФ.
Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым переквалифицировать действия Утанова следующим образом.
Из материалов дела следует, что Утанов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 1200 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 1500 рублей.
Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Утанова единого умысла на тайное хищение имущества ФИО4, поскольку его действия, направленные на реализацию преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются тождественными, совершены одним и тем же способом, при аналогичных обстоятельствах. Таким образом, Утановым совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели.
Следовательно, такие действия Утанова образуют единое продолжаемое преступление - кража.
Суд считает, что указанные действия Утанова подлежат квалификации по ч 1 ст. 158 УК РФ как одно продолжаемое преступление.
Кроме того, из материалов дела следует, что Утанов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 700 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 400 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 300 рублей.
Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Утанова единого умысла на тайное хищение имущества ФИО4, с незаконным проникновением в помещение, поскольку его действия, направленные на реализацию преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются тождественными, совершены одним и тем же способом, при аналогичных обстоятельствах, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели.
Суд считает, что указанные действия Утанова подлежат квалификации по п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ как одно продолжаемое преступление.
Согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.При внесении изменений в квалификацию содеянного Утановым, не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Действия Утанова В.Х (по хищениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Утанова В.Х. (по хищениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Утанов В.Х. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Утанова В.Х., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого: не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,,43 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Утанова В.Х., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Утанова В.Х. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Утанову В.Х. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Утанову В.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УТАНОВА В.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде трех месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить Утанову В.Х. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Утанову В.Х. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Утанова В.Х. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Утанову В.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два навесных замка, - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ