часть 1 статья 105 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Федосеева П.К., потерпевшей ФИО15, подсудимой Косимцеву Н.Г., защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ

Косимцевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, имеющей образование 10 классов, невоеннообязанной, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Косимцеву Н.Г. совершила убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Косимцеву Н.Г. с 18-00 часов до 18-25 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Косимцеву Н.Г., ФИО1 и иные лица распивали спиртные напитки в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков, в период времени с 18-00 часов до 18-25 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между Косимцеву Н.Г. и ФИО1, находящимися в указанном доме, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал выражаться в адрес Косимцеву Н.Г. нецензурной бранью. В ходе ссоры у Косимцеву Н.Г., находящейся в указанном месте в указанное время, на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Косимцеву Н.Г., находясь в указанном месте в указанное время, вооружилась приисканным на месте преступления ножом и, действуя умышленно, с силой нанесла указанным ножом не менее одного удара ФИО1 в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку потерпевшего. При этом, во время удара Косимцеву Н.Г., потерпевший ФИО1 выставил вперед левую руку, приведя плечо руки к передней поверхности грудной клетки, в результате чего, Косимцеву Н.Г., нанося удар ножом в область грудной клетки, одновременно причинила потерпевшему сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча и колото-резаное ранение грудной клетки слева.

От причиненного Косимцеву Н.Г. колото-резаного ранения грудной клетки ФИО1 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 18-25 часов.

Своими преступными действиями Косимцеву Н.Г. причинила ФИО1: колото-резаное, слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4-го ребра слева, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося внутригрудным кровотечением - (левосторонний гемоторакс 1500мл.), малокровием внутренних органов, являющееся опасным для жизни повреждением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего; колото-резаное, сквозное ранение мягких тканей левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая Косимцеву Н.Г. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суду показала, что с ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Она какое-то время жила на Украине, проживала в незарегистрированном браке, от которого у нее была дочь. После того, как гражданский муж погиб в автокатастрофе, она приехала в <адрес>. ФИО1 она знала с детства, они жили в одном доме. Он ее полюбил, они стали проживать вместе. После того, как она забеременела, они зарегистрировали брак. ФИО1 уже тогда пил, но она думала, что он молодой, все пройдет, создав семью, он одумается. Работал в военкомате, попросила, чтобы его забрали в армию, но армия его не исправила. После рождения дочери ФИО19, он стал больше пить и гулять. Когда ФИО20 было 3 года, он первый раз ее избил. Она одна воспитывала ребенка, содержала семью, так как ФИО1 не любил работать.

Когда однажды он замахнулся на нее топором, то она посадила его в тюрьму. После отбытия наказания он вернулся к ним, она его пожалела, так как у него не было родителей, они умерли.

Когда не стало хватать денег на оплату коммунальных услуг, она продала квартиру, купила дом. И тогда тоже стала употреблять спиртные напитки. Но она всегда работала, ради детей содержала дом. Кроме похода на работу и в магазин, она ничего не видела. Но ФИО1 всегда ее ревновал, каждый день оскорблял ее по этому поводу.

Когда он вновь ее избил, ему дали условный срок, после совершения кражи, условный срок отменили, направили в колонию.

После его освобождения, она не хотела с ним общаться, но ФИО21 уговорила ее пустить его в дом, рассчитывая, что, находясь в таком возрасте, он не будет больше оскорблять и унижать. Она согласилась.

При совместном проживании, она старалась с ним не общаться, так как у нее к нему была только ненависть.

ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО16 - сожителем ее дочери ФИО22, пришли с работы домой. ФИО23 болела с похмелья, и они все согласились выпить. ФИО16 ФИО4 сходили за спиртом, они распили, оказалось мало, вновь принесли спирт, деньги дала она. В ходе распития спиртного ФИО1 выражался нецензурной бранью в ее адрес, оскорблял ее, ревновал, даже к сожителю ФИО64. Ему сделал замечание ФИО65, на какое-то время он успокоился.

ФИО16 ушел в милицию на отметку. Они снова выпили. ФИО16 вернулся.

Она ушла спать, так как на следующий день ей нужно было на суточное дежурство. Проснулась вечером, дома была тишина. ФИО24 спала в комнате, ФИО25 дома не было, ФИО16 она не видела в доме, возможно, он спал в летней комнате.

Она зашла в кухню, ФИО1 был один. Увидев ее, он снова стал ругаться на нее. Она сказала, чтобы он отстал от нее. Он в это время стоял у стола, заворачивал махорку, руки были вытянуты, стоял боком к ней. Она отошла от него, проходила мимо серванта, где лежит кухонная посуда, он вновь сказал ей что-то обидное, она схватила нож и ударила его ножом в область груди. От удара он упал.

В кухню забежала ФИО26, стала трясти ФИО1, обнимала его, кричала: «Папочка, не умирай». В дверях оказались ФИО27 и ФИО16. Она взяла нож, унесла в холодный коридор, спрятала за бочком. Зашла обратно, села в кухне на стул. ФИО28 очень плакала. Приехала скорая помощь.

Суд считает, что виновность подсудимой, кроме полного признания ею своей виновности, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что проживала в доме с отцом, матерью, сестрой ФИО29, сожителем ФИО30 ФИО16, своими двумя дочерьми.

Маму может охарактеризовать с положительной стороны, она вела все хозяйство, всех содержала.

Отец не работал, в доме мог только принести воды, и все. Он постоянно пил, оскорблял маму.

ДД.ММ.ГГГГ утром с работы приехали ФИО31 и ФИО16. ФИО32 предложила всем выпить, они согласились. Мужчины сходили за спиртом, они распили. ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО33ФИО34 его успокаивала. ФИО16 ушел к участковому отмечаться. Они вновь сходили за спиртом, продолжили распитие спиртного. Она ушла к своему знакомому, что происходило в доме потом, она не знает. Когда вернулась, то увидела, что ФИО1 лежит мертвый на полу кухни, его обнимает ФИО35, плачет, ФИО36 сидит в кухне. Она также подошла к отцу, стала его обнимать. Потом приехала милиция.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром с работы приехали ФИО37 и ФИО16. В доме находились отец, она, сестра ФИО38, мама - ФИО39, ФИО16. Дети были на улице. Они стали распивать спирт, который принесли ФИО1 и ФИО16. При распитии спиртного ФИО1 стал указывать ФИО1, что она ему изменяет. Это все было словесно, она успокоила ФИО1.

Ближе к вечеру она ушла спать. Проснулся от крика ФИО40. Зашла в кухню и увидела, что ФИО41 поднимает нож, ФИО1 лежит на полу, на его теле кровь. Она подбежала к нему, стала его обнимать и трясти. Очнулась уже когда ей стали одевать наручники. Какие были раны на теле ФИО1 внимания не обратила.

Когда увидела ФИО42 с ножом, подумала, что это она зарезала ФИО1. Ей стало жалко маму, она не хотела, чтобы она попала в тюрьму, так как знает это, сама отбывала срок, поэтому приехавшим врачам скорой помощи она сказала, что это она убила отца.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знает семью ФИО1, это ее соседи. ФИО1 проживали с двумя дочерьми, двумя внучками. Наталью может охарактеризовать только с положительной стороны, а ФИО43 с отрицательной, так как он употреблял спиртные напитки. Всем хозяйством занималась ФИО44. Игорь, не работал, если получал деньги за калым, то все деньги пропивал. Ссоры происходили из-за того, что ФИО45 оскорблял ФИО46 и ее внучек.

Об убийстве она узнала слов своей матери, которая пояснила, что Игоря убили, обстоятельства не рассказывала.

Она не верит в то, что ФИО47 могла убить ФИО48.

Свидетель ФИО6 суду показала, что семья ФИО1 - ее соседи. Ничего плохого, кроме того, что они все злоупотребляют спиртными напитками, она сказать не может. В доме проживали ФИО49, их дочери ФИО50, сожитель Светы - ФИО16, две дочери ФИО51. Об отношениях в семье ничего не знает. Видела только, что ФИО52 бегала от ФИО53, но после его освобождения такого не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов к ним пришел ФИО16, который попросил вызвать скорую помощь. На ее вопрос: «Что случилось?», пояснил, что у ФИО1 Игоря ножевое ранение. На ее вопрос: «Кто причинил?», ответил, что не знает. Она вызвала скорую помощь.

Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция. Ее и ФИО54 пригласили быть в качестве понятых. Зайдя в дом, она увидела, что в кухне на полу у стола лежит труп ФИО55, с двумя ножевыми ранениями в области сердца и левой руки.

В ходе осмотра были изъяты две куртки, на которых была кровь. Во дворе у выхода между канистрами нашли нож, который также изъяли.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля.

В вечернее время из дежурной части ОМ-1 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> семейный скандал, кто-то угрожает ножом. Прибыв по адресу, увидел, что там уже находятся сотрудники скорой помощи, которые пояснили, что уже труп. В доме были подсудимая, ее две дочери, сожитель одной из дочерей, а две девочки были на улице.

Косимцеву Н.Г. стала говорить им, что она убила своего мужа, в это же время ФИО4 стала говорить, что она убила своего отца. Косимцеву Н.Г. и ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вышел во двор дома, то он около дома увидел двух девочек, которые показали место, где находился нож. Он подошел и увидел, что между канистрой и черным пакетом во дворе дома виднеется рукоять ножа. К рукояти ножа он не прикасался, нож не извлекал. Он, дождавшись приезда следственно-оперативной группы, указал следователю прокуратуры на место нахождения ножа, после чего доставил людей, находившихся в доме в дежурную часть ОМ-1 УВД.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. От дежурного они получили вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес>. Из сообщения следовало, что у мужчины ножевое ранение. По прибытию на адрес, они долго стучали, ворота открыла ФИО56. Зайдя в дом, она увидела, что на полу лежит мужчина, лежал на левом боку, на полу, между столом и печью, головой в сторону входа в дом. Около ФИО1 находилась молодая женщина, как ею потом было установлено, что это была дочь ФИО1, также рядом стояла женщина, которая ей сказала, что она жена ФИО1. Она стала осматривать ФИО1 и обнаружила, что у ФИО1 резаное ранение левой верхней конечности и ранение грудной клетки слева. Признаков жизни у ФИО1 уже не было. Реанимационных мероприятий не проводилось, так как не было смысла. Когда они находились в доме, приехали сотрудники милиции.

Со слов подсудимой она поняла, что во время ссоры дочь порезала ножом. Больше она ничего не поясняла. Дочь была в истерике, рыдала.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1, л.д.78-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Косимцеву Н.Г. приехал домой с работы. Они неофициально подрабатывают на автостоянке, расположенной у здания <данные изъяты> по <адрес>. Когда они приехали домой, то в доме находились: ФИО15, ФИО4 и ФИО1, более в доме никого не было. Домой они приехали около 10:00-10:30 часов. Когда они приехали домой, то ФИО4 предложила выпить, жаловалась, что у нее похмельный синдром. Он и Косимцеву Н.Г. согласились. ФИО4 дала ФИО1 40 рублей, чтобы он сходил за спиртом, ФИО1 ушел за спиртом, и примерно через 15-20 минут вернулся домой, принес с собой около 250 мл. спирта. Когда ФИО1 принес спирт, он, Косимцеву Н.Г., ФИО4, ФИО1, ФИО15 стали на кухне распивать спиртные напитки. Когда все выпили по 2 или 3 рюмки спирта, ФИО1 стал провоцировать конфликт. Стал говорить, что ФИО4 вступает в интимную близость со своим бывшим сожителем. Он и ФИО4 стали высказывать претензии ФИО1, чтобы он не говорил того чего не было. Также Косимцеву Н.Г. стала говорить ФИО1, чтобы он успокоился и не провоцировал конфликт. Все успокоились. После того как у них кончился спирт, он сказал, что ему необходимо пойти на отметку к участковому, так как он условно-досрочно освободился и должен ходить отмечаться, было это примерно около 12:00 часов. Отсутствовал дома около 1 (одного) часа. Что происходило в доме во время его отсутствия, не знает.

Когда он вернулся домой, то в доме ФИО1, Косимцеву Н.Г., ФИО10, ФИО15 сидели за столом на кухне и распивали спиртные напитки, пили спирт. Кто и когда ходил за спиртом ему неизвестно. Он также стал распивать спиртные напитки. Когда у них закончился спирт, то он снова решил сходить к участковому на отметку, вместе с ним пошла ФИО15, ей нужно было сходить на <адрес>. Во сколько это было, не помнит, дома он и ФИО15 отсутствовали около 1 (одного) часа. Что происходило в доме во время их отсутствия, не знает. По дороге обратно домой, он и ФИО15 купили еще спирта, купили около 300 мл. Вернувшись домой, он, ФИО4, Косимцеву Н.Г., ФИО15, ФИО1 снова сели распивать спиртные напитки, сели пить на кухне в доме. Были ли конфликты во время распития спиртных напитков, не помнит, находился уже в стоянии сильного алкогольного опьянения.

Когда у них закончился спирт, который он принес, он совместно с ФИО1 снова ушел за спиртом, этот момент он уже помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пили спирт, который принес он и ФИО1, то он не допив спирт, ушел спать в сени. Что происходило дальше в доме, не знает. Через некоторое время он проснулся от крика. Он сразу же встал, и зашел в дом. Когда он зашел в дом, то увидел, что на полу в кухне, между печкой и столом лежит ФИО1, лежал он головой в сторону входной двери в дом. ФИО1 лежал на спине. ФИО1 был в крови. Рядом с ФИО1 на полу сидела ФИО4, которая разговаривала с ФИО1, говорила, чтобы он не умирал. На табурете у печи сидела Косимцеву Н.Г., сидела она спиной к нему. Была ли кровь на Косимцеву Н.Г., не видел. Видел, что на полу рядом с Косимцеву Н.Г. лежит нож, нож был с черной полимерной ручкой. Нож, который лежал на полу - это кухонный нож которым они обычно пользовались в доме, нож был в крови. Длина ножа примерно около 25-27 см. В доме был всего один нож, и это был нож, который он увидел на кухне на полу, рядом с Косимцеву Н.Г. Увидев это все, он побежал к соседям, чтобы вызвать бригаду СМП. Побежал он в дом по адресу: <адрес>, где проживают ФИО57. Побежал он именно в этот дом, так как поблизости других домов нет, два дома №, стоят вдалеке от других домов по ул. <адрес> Зайдя к ФИО58 он стал разговаривать с ними, ФИО59 оба были дома. Он ФИО60 стал говорить, чтобы они вызвали бригаду СМП, так как ФИО1 порезали, возможно, он сказал, что ФИО1 убили, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он попросил вызвать бригаду СМП, он ушел из дома ФИО61 и находился перед домом по адресу: <адрес>. В дом не заходил. Увидел, что приехала бригада СМП и милиция. Что происходило в доме ему не неизвестно. Затем от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО1 убила Косимцеву Н.Г. Он допускает, что Косимцеву Н.Г. могла это сделать, так как Косимцеву Н.Г. была очень зла на ФИО1 из-за его поведения. Также она была зла на него из-за того, что ФИО1 избивал Косимцеву Н.Г. и оскорблял ее.

На вопрос следователя по какой причине ФИО62 пояснила, что ФИО1 убила ФИО63, пояснил, что считает, что так было сказано по договоренности с ФИО4 Полагает, что ФИО4 сама сказала Косимцеву Н.Г., чтобы та всем рассказала, что это именно она убила ФИО1. Сделала она это с целью того, чтобы Косимцеву Н.Г. не попала в тюрьму. ФИО4 очень сильно любит родителей, и поэтому она не хотела, чтобы Косимцеву Н.Г. оказалась в местах лишения свободы. Также у ФИО4 не было мотивов убивать ФИО1, она очень сильно любила отца. Именно ФИО4 уговорила Косимцеву Н.Г. пустить ФИО1 домой, когда он освободился из мест лишения свободы в июне или июле 2010 года. У Косимцеву Н.Г. были мотивы на убийство ФИО1, Косимцеву Н.Г. была очень зла на ФИО1, из-за причиненных ей ранее побоев и оскорблений ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний эксперта ФИО11 (том 1, л.д.222-224) следует, что им ДД.ММ.ГГГГ окончено проведение экспертизы трупа ФИО1, о чем выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы установлено, что смерть ФИО1, 1959 года рождения наступила в результате: колото - резаного, слепого ранения грудной клетки слева (рана №), проникающего в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4-го ребра слева, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося внутригрудным кровотечением - (левосторонний гемоторакс 1500мл.), малокровием внутренних органов.

Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением внутреннего органа (сердца), является опасными для жизни повреждением, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ранение начиналось кожной раной № на грудной клетки слева, между передне-подмышечной и срединно-ключичными линиями, в проекции 4- го межреберья, продолжалось раневым каналом, идущим в направлении слева направо, спереди назад, и несколько сверху вниз, проникало в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4-го ребра, сердечной сорочки и левого желудочка сердца.

Судя по характеру и особенностям кожной раны, раневого канала, ранение образовались от воздействия острого предмета, возможно ножом с « П» образным обушком и острым клинком, с шириной клинка на уровне погружения в тело 2,5-2,8см, и длиной травмирующей части клинка около 8 см.

Кроме этого, при исследовании трупа было обнаружено колото -резаное, сквозное ранение мягких тканей левого плеча (раны № без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов.

Судя по характеру и особенностям данных ран левого плеча, направлению раневого канала, не исключается возможность их образования от воздействия острого предмета (ножа) с выше описанными характеристиками, с направлением раневого канала слева направо, несколько снизу вверх.

Сквозная рана мягких тканей левого плеча, без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, при жизни могла повлечь легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все выше описанные повреждения (рана грудной клетки слева проникающая в плевральную полость с повреждением сердца и сквозная рана левого плеча), имеют однотипную тканевую реакцию (начальные реактивные изменения), образовались прижизненно, за несколько десятков минут до наступления смерти.

Не исключается образование всех выше описанных повреждений (сквозной раны левого плеча и раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость) от одного травмирующего воздействия острым предметом в направлении слева направо и несколько сверху вниз с первичным повреждением левого плеча, при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, и приведения левого плеча ближе к передней поверхности грудной клетки слева и смещения левого плеча вперед и несколько во внутрь.

Проанализировав данные экспертизы, показания ФИО1, прихожу к выводу, что не исключается образование сквозной раны левого плеча и раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость при обстоятельствах, указанных ФИО1 - от одного травмирующего воздействия острым предметом в направлении слева направо и несколько сверху вниз с первичным повреждением левого плеча, при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, и приведения левого плеча ближе к передней поверхности грудной клетки слева и смещения левого плеча вперед и несколько во внутрь. Учитывая, что руки ФИО1 при нанесении удара были вытянуты вперед, то показания ФИО1 относительно обстоятельств нанесения удара ножом, соответствуют локализации и характеру ран, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они даны, в том числе незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой.

Кроме того, виновность подсудимой Косимцеву Н.Г. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении трупа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с видимыми признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в доме на кухне между столом и печью обнаружен труп ФИО1 с видимыми признаками насильственной смерти. В шкафу кухни обнаружена куртка белого цвета с пятнами красно-бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра двора дома, между канистрой и полиэтиленовым пакетом обнаружен нож с черной полимерной ручкой, лезвие ножа опачкано веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. Также на вешалке, во дворе дома обнаружена куртка серого цвета с пятнами красно-бурого цвета похожего на кровь.

В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка серого цвета, куртка белого цвета, нож (том 1, л.д. 7-20);

- протоколом осмотра трупа,согласно которому осмотрен труп ФИО1, который обнаружен в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра трупа обнаружены колото-резанные ранения левой верхней конечности, грудной клетки слева (том 1, л.д. 21-28);

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате: колото - резаного, слепого ранения грудной клетки слева (рана №), проникающего в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4-го ребра слева, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося внутригрудным кровотечением - (левосторонний гемоторакс 1500мл.), малокровием внутренних органов.

Ранение начиналось - Кожной раной № на грудной клетки слева, между передне-подмышечной и срединно-ключичными линиями, в проекции 4- го межреберья, продолжалось раневым каналом, идущим в направлении слева направо, спереди назад, и несколько сверху вниз, проникало в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4-го ребра, сердечной сорочки и левого желудочка сердца.

Кроме этого, при исследовании трупа было обнаружено - Колото -резаное, сквозное ранение мягких тканей левого плеча (раны №) без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов.

Судя по характеру и особенностям данных ран левого плеча, направлению раневого канала, не исключается возможность их образования, от воздействия острого предмета (ножа) с выше описанными характеристиками, с направлением раневого канала слева направо, несколько снизу вверх.

Все выше описанные повреждения (Рана грудной клетки слева проникающая в плевральную полость с повреждением сердца и сквозная рана левого плеча), имеют однотипную тканевую реакцию (начальные реактивные изменения), образовались прижизненно, за несколько десятков минут до наступления смерти.

Инородных предметов в ранах не обнаружено.

После получения ранения грудной клетки с повреждением сердца, совершение пострадавшим самостоятельных, активных действий, в течение определенного времени, не исключается.

Вопрос борьбе и самообороне находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта, т.к. относится к вопросам установления и анализа обстоятельств, а это задача судебно-следственных органов. Борьба и самооборона являются понятиями не медицинскими, а юридическими; каких-либо достоверных медицинских критериев, позволяющих эксперту утверждать, что какое-то определенное повреждение образовалось именно в процессе борьбы или самообороны, не существует.

В желудке трупа обнаружена пристеночная слизь.

Ранние трупные явления, свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего могла наступить около 12-24 часов до начала исследования (ДД.ММ.ГГГГ)

При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильной степени опьянения (том 1, л.д. 194-219);

- заключением эксперта, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1, обвиняемой Косимцеву Н.Г. и свидетеля ФИО4 одногруппна по системам ABO, MNSs, Pp, Нр и относится к <данные изъяты>

В одном объекте на куртке серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на кофте обвиняемой Косимцеву Н.Г. найдена кровь человека А

На куртке белого цвета и в остальных пятнах на куртке серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, пота не обнаружено (том 1, л.д. 239-247);

- заключением эксперта, согласно которому раны левого плеча и грудной клетки спереди слева на препаратах от трупа ФИО1 по характеру и механизму образования колото-резаные, причинены плоским клинковым объектом типа ножа с тонким, закругленным обухом, лезвием и затупленным острием. Максимальная ширина следообразующей части клинка около Зсм. Частные признаки не установлены. Вышеуказанные раны могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. Не исключается возможность причинения повреждений и другим ножом со сходными признаками клинка (том 1, л.д. 254-259);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Косимцеву Н.Г., в ходе которой Косимцеву Н.Г. привела участников следственного действия к дому по адресу: <адрес>, и пояснила, что именно в этом доме она ДД.ММ.ГГГГ ударом ножа убила Косимцеву Н.Г., после убийства спрятала нож во дворе дома. В ходе проведения проверки показаний на месте, Косимцеву Н.Г. при помощи макета ножа на манекене человека продемонстрировала, где именно она взяла нож, каким образом она нанесла удар ФИО1, и куда именно она после убийства спрятала нож. Также во время проверки показаний на месте Косимцеву Н.Г. пояснила, что нож брала именно с целью убийства ФИО1, так как у нее была обида за оскорбления, высказанные ФИО1 в ее адрес. Находясь во дворе дома, Косимцеву Н.Г. указала на место, где стояла канистра и куда она спрятала нож (том 1, л.д. 129-136);

- протоколом выемки, согласно которому у Косимцеву Н.Г. изъяты ее личные вещи: кофта светло-синего цвета, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 180-181);

- протоколом выемки, согласно которому в Златоустовском отделении ЧОБ СМЭ изъяты биологические образцы (кровь), препараты ран от трупа ФИО1 (том 2, л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены: кофта светло-синего цвета, куртка светло-серого цвета, куртка белого цвета, нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, клинком из металла темно-серого цвета. На клинке ножа имеются пятна красно-бурого цвета. Нож имеет размеры: длина ножа - 26,7 см., длина клинка - 16 см., максимальная ширина клинка - 3 см. Нож представляет собой кухонный нож для разделки и нарезки продуктов. Упоров для удержания не имеет. Нож свободно гнется при надавливании на лезвие (том 1, л.д. 185-187);

- вещественными доказательствами:две куртки, нож, кофта Косимцеву Н.Г. (том 1, л.д. 188);

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Косимцеву Н.Г. имели место: кровоподтек передней поверхности правого бедра в верхней трети. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Давность образования - приблизительно около 1-2 недель до осмотра.

Кровоподтек основания 1-го пальца левой кисти. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Давность образования - приблизительно около 3-5 суток до осмотра. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин.

Возможность образования кровоподтеков в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) исключается, так как они имеют другой, указанный выше, период давности, о чем свидетельствует их соответствующая окраска (том 1, л.д. 230-231);

- картой вызова скорой медицинской помощи,согласно которой в 18-11 поступил вызов скорой помощи по адресу: <адрес>. В 18-25 бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, на полу в доме обнаружен труп ФИО1 В области 5-го межреберья ФИО1 обнаружена колото - резаная рана (том 1, л.д. 94).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимой Косимцеву Н.Г., данными последней в период предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятого, проверки показаний на месте, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы.

По заключению комиссии экспертов Косимцеву Н.Г. в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта (том 1, л.д.266-271).

Оценив показания подсудимой, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованных доказательств явствует, что, испытывая неприязнь к потерпевшему в связи с тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее, выражался нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая Косимцеву Н.Г. решила совершить убийство ФИО1 Для чего, взяв нож, Косимцеву Н.Г. причинила травму ФИО1, повлекшую его смерть. В момент причинения указанных повреждений ФИО1 никакой опасности для Косимцеву Н.Г. не представлял.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (Косимцеву Н.Г. ФИО1 нанесен один удар ножом в грудную клетку слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, об умысле на убийство свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой: нанесение удара с силой ножом в грудную клетку слева ФИО1, от противоправных действий Косимцеву Н.Г. наступила смерть ФИО1), предшествующее преступлению поведение Косимцеву Н.Г. и ФИО1, их взаимоотношения - ссора между ними, произошедшая ранее, получение Косимцеву Н.Г. оскорбления, суд приходит к выводу, что виновность Косимцеву Н.Г. в совершении преступления доказана.

Оснований для переквалификации действий Косимцеву Н.Г. суд не находит.

В ходе судебного следствия Косимцеву Н.Г. подробно и последовательно описывает способ и механизм нанесения удара, расположение ее и потерпевшего относительно друг друга. Визуально показала расположение ФИО1 по отношению к ней: левым боком к ней, его руки вытянуты; она наносит удар сверху вниз в область сердца, попадает сначала в его левую руку, так как она немного перед сердцем, потом в сердце. Данные показания и демонстрация визуально аналогичны ее показаниям, данным ранее в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте с применением манекена, а также полностью совпадают с заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями эксперта ФИО11.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Косимцеву Н.Г.

Имеющиеся у Косимцеву Н.Г. кровоподтек передней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек основания 1 пальца правой кисти расцениваются как не причинившие вред ее здоровью. Возможность образования указанных кровоподтеков ДД.ММ.ГГГГ исключается, так как они имеют другой период давности, о чем свидетельствует их соответствующая окраска (том 1, л.д.230-231).

К тому же в судебном заседании Косимцеву Н.Г. пояснила, что эти повреждения получены ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 удары ей не наносил.

Нанесение Косимцеву Н.Г. удара ножом в грудную клетку потерпевшего в ответ на полученное оскорбление, не дают оснований для переквалификации ее действий.

Из показаний потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО7 следует, что именно Косимцеву Н.Г. нанесла удар ножом ФИО1 Этот факт не отрицается и самой подсудимой. Показания подсудимой Косимцеву Н.Г. подтверждаются заключением эксперта судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1, из которой следует, что смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного, слепого ранения грудной клетки слева, указанное ранение, проникающее в плевральную полость, с повреждением внутреннего органа (сердца), является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение осложнилось внутригрудным кровотечением, малокровием внутренних органов и привели к смерти. Указанное ранение причинено острым предметом, возможно ножом (том 1, л.д.194-219).

Суд считает установленным, что имеющееся у ФИО1 колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левого плеча без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, причинено Косимцеву Н.Г. Данный факт подтверждается показаниями самой Косимцеву Н.Г., а также заключением судебной медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что все повреждения (рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением сердца и сквозная рана левого плеча), имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, за несколько десятков минут до наступления смерти. К тому же из показаний самой подсудимой, свидетелей следует, что у ФИО1 не было телесных повреждений, на боли в грудной клетке, плече он не жаловался, никто его не избивал, не причинял телесных повреждений.

Согласно заключения эксперта не исключается образование всех выше описанных повреждений (сквозной раны левого плеча и раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость) от одного травмирующего воздействия острым предметом в направлении слева направо и несколько сверху вниз с первичным повреждением левого плеча, при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, и приведения левого плеча ближе к передней поверхности грудной клетки слева и смещения левого плеча вперед и несколько во внутрь (том 1, л.д.194-219).

Данный вывод подтвержден оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО11 (том 1, л.д.222-224).

Как следует из заключения эксперта (том 1, л.д.254-259) раны левого плеча и грудной клетки спереди слева на препаратах от трупа ФИО1 по характеру и механизму образования могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.

Нож, представленный на экспертизу, изъят при осмотре места происшествия. Из показаний подсудимой следует, что именно этим ножом она нанесла удар ФИО1

При проверке показаний на месте, Косимцеву Н.Г. указала место, куда она спрятала нож, именно в этом месте нож был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Органами предварительного расследования действия Косимцеву Н.Г. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Косимцеву Н.Г., беря в руку нож и нанося им с силой удар в грудную клетку слева ФИО1 - область расположения жизненно важных органов человека - сердца, сознавала, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидела, что ее действия могут причинить ему смерть и сознательно допускала это.

Мотивом преступления явилось желание отомстить за высказанные в ее адрес оскорбления потерпевшего.

Признательные показания подсудимой Косимцеву Н.Г. о нанесении ею удара ножом в грудную клетку ФИО1 полностью соответствуют механизму нанесения удара, локализации ранений, описанных в заключении судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1, подтверждены в ходе проведения проверки показаний Косимцеву Н.Г. на месте, подтверждаются показаниями эксперта ФИО11

При даче признательных показаний Косимцеву Н.Г. в ходе предварительного следствия, до проверки показаний Косимцеву Н.Г. на месте, где она подробно показывает механизм и область нанесения удара ФИО1, расположение тела ФИО1 (в частности, расположение его к ней левым боком, вытянутые вперед руки), Косимцеву Н.Г. не была знакома с результатами экспертизы трупа ФИО1, показаниями эксперта ФИО11, что приводит суд к выводу о том, что удар, повлекший смерть ФИО1, был нанесен именно Косимцеву Н.Г.

Из показаний эксперта ФИО11 (том 1, л.д.222-224) следует, что проанализировав данные экспертизы, показания ФИО1, он приходит к выводу, что не исключается образование сквозной раны левого плеча и раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость при обстоятельствах, указанных ФИО1 - от одного травмирующего воздействия острым предметом в направлении слева направо и несколько сверху вниз с первичным повреждением левого плеча, при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, и приведения левого плеча ближе к передней поверхности грудной клетки слева и смещения левого плеча вперед и несколько во внутрь. Учитывая, что руки ФИО1 при нанесении удара были вытянуты вперед, то показания ФИО1 относительно обстоятельств нанесения удара ножом, соответствуют локализации и характеру ран, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1.

При нанесении Косимцеву Н.Г. удара ножом ФИО1, они находились вдвоем в кухне дома. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, что следует из выводов эксперта (том 1, л.д.194-219), никаких предметов не использовал. У Косимцеву Н.Г. была реальная возможность уйти с этого места, никто ее не удерживал, однако она не воспользовалась такой возможностью, напротив, что следует из ее показаний, умышленно взяла нож и нанесла им удар ФИО1, так как он сказал что-то обидное.

Действия Косимцеву Н.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Косимцеву Н.Г. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Косимцеву Н.Г. и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей.

Потерпевший ФИО1 судим (том 1, л.д.42), в том числе за угрозу убийством и истязание подсудимой по настоящему делу Косимцеву Н.Г. (том 1, л.д.44-45), освобожден по отбытии лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете <данные изъяты> (том 1, л.д.47), на учете психиатра не состоял (том 1, л.д.49), <данные изъяты> (том 1, л.д.53), <данные изъяты> (том 1, л.д. 55), не работал, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1, л.д.59).

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Косимцеву Н.Г. преступление относится к категории особо тяжкого.

Косимцеву Н.Г. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1, л.д.150), имеет двух совершеннолетних детей, трудоустроена, привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д.150, 158), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.152, 154), в медицинский вытрезвитель не доставлялась (том 1, л.д.160), согласно характеристике участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> (том 1, л.д.164), соседями характеризуется как вежливая, отзывчивая, спиртными напитками не злоупотребляла, воспитывала двух несовершеннолетних внучек (том 1, л.д.165).

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Косимцеву Н.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Аморальность поведения потерпевшего установлена в судебном заседании из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание Косимцеву Н.Г., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Косимцеву Н.Г. от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Косимцеву Н.Г. и социальной опасности ее личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимой без реального отбывания наказания.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Косимцеву Н.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.1, л.д.188), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает, что нож следует уничтожить, две куртки, кофту необходимо передать потерпевшей ФИО15 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Косимцевой Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Косимцеву Н.Г. оставить прежней заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства кофту, две куртки (том 1, л.д.188), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Златоусту, передать ФИО15 по принадлежности, в случае отказа от получения - уничтожить.

Вещественное доказательство нож (том 1, л.д.188), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ