Дело № 1-83/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 03 февраля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО2,
подсудимой Белугиной Н.И., защитника Говорковой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
БЕЛУГИНОЙ Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белугина Н.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртного, находясь около дома № по ул. <адрес> рядом с заснувшим на трубах теплотрассы ФИО2, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила, отцепив от ремня брюк, находящихся на потерпевшем ФИО2, чехол - сумку стоимостью 290 рублей, в котором находился сотовый телефон «Нокиа 6303 Классик» с картой памяти стоимостью 5390 рублей и с сим-картой с денежными средствами на счету в сумме 70 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей. После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Белугиной Н.И.
Действия Белугиной Н.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Белугина Н.И. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Белугиной Н.И., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимой: по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроена, по фактическому месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, на профилактические мероприятия не реагирующее (л.д.76); неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, была объявлена в розыск.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Белугиной Н.И., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление Белугиной Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Белугиной Н.И. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости назначить Белугиной наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку учитывает личность Белугиной, обстоятельства дела и полагает, что ее исправление без реального отбывания наказания невозможно.
Суд не усматривает оснований для назначения Белугиной Н.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, поведение Белугиной после совершения преступления, полагает необходимым назначить Белугиной Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать Белугиной Н.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшего ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с Белугиной Н.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5750 рублей. Государственный обвинитель, потерпевший заявленные исковые требования поддержали. Подсудимая Белугина Н.И. с исковыми требованиями согласна. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛУГИНУ Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белугиной Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Белугиной Н.И. в пользу ФИО2 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: картонную колобку от сотового телефона желтого цвета с изображением сотового телефон марки «Нокиа» и указанием на одной из ее боковых сторон имей-кода телефона: №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию товара к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданными по принадлежности ФИО2
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2011 года в отношении Белугиной Н.И. изменить: переквалифицировать ее действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание - 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ