Дело № 1-306/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 11 мая 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Фролова Г.Н.,
защитника - адвоката Шерстневой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Фролова Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролову вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовался тем, что ФИО3 уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки потерпевшей, находящейся в мебельной стенке, сотовый телефон «Самсунг GT-C 3300», стоимостью 2500 рублей, сумочку от телефона, стоимостью 199 рублей, флеш-карту, емкостью 2 Гб, стоимостью 549 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой находилось 100 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 348 рублей, то есть Фролов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Фролова, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред. Похищенное имущество возвращено. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Фролова в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Фролов ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Фролова Г.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-C 3300» с флеш-картой, емкостью 2 Гб, чек и гарантийный талон на сотовый телефон - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ