Дело № 1-344/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 19 мая 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Смирнягина М.В.,
защитника - адвоката Фатеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Смирнягина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнягин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, выхватив из рук ФИО5, открыто похитил женскую сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа 1110», стоимостью 700 рублей, пластиковые карты «Сбербанк России», «Челябинвестбанк» и связка трех металлических ключей, не представляющих для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. Своими действиями Смирнягин причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 1700 рубля.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвинение Смирнягина по ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Смирнягину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Смирнягина.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Смирнягиным преступление относится к категории средней тяжести.
Смирнягин <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Согласно выданной участковым уполномоченным милиции характеристике (л.д.68), проживает один, ведет замкнутый образ жизни, скрытен, с соседями отношений не поддерживает, ранее судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Состоит <данные изъяты> (л.д.72).
Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.62, 74).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнягина, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Смирнягина от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнягина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание - один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Смирнягина в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома, не выезжать за пределы города Златоуста без ведома данного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ