пункт а часть 3 статья 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., потерпевшей ФИО14, подсудимого Курневич А.А., защитника адвоката Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Курневича А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 09 месяцев 17 дней по постановлению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курневич А.А. совершил хищение имущества ФИО14 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Курневич А.А., действуя с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от квартиры ФИО14, расположенной по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь с помощью имеющихся у него ключей от квартиры, незаконно, действуя с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру ФИО14, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО14, а именно: кольцо золотое, стоимостью 3700 рублей; кольцо обручальное золотое, стоимостью 1500 рублей; цепь золотую, стоимостью 6000 рублей; кулон золотой, стоимостью 2000 рублей; гарнитур с изумрудами, а именно: кольцо и серьги, общей стоимостью 30000 рублей. После чего Курневич А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 43200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курневич А.А. виновным себя признал частично, пояснил, что объем и стоимость похищенного не оспаривает, не признает незаконное проникновение в жилище, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Курневич А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.73-74), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату точно указать не может, он пришел в квартиру ранее ему знакомой ФИО14, для того, чтобы что-то отремонтировать, что, не помнит. Квартира ФИО14 находится по адресу: <адрес>. Он там неоднократно бывал и ранее, так как с ФИО14 они знакомы и вместе работают. В тот день ФИО14 находилась в квартире, он делал ремонт. Находясь в квартире, он увидел, что в маленькой комнате, на трельяже, лежат золотые украшения, а именно: одно золотое кольцо, ажурное, цепь и кулон, не помнит, в виде чего. Он решил воспользоваться тем, что ФИО14 не наблюдает за его действиями и похитить указанные золотые украшения. Он взял с трельяжа кольцо золотое, цепь и кулон, положил в карман, после чего ушел из квартиры ФИО14 Похищенные им у ФИО14 золотые изделия он сдал по своему паспорту в ломбард, расположенный в доме, где магазин «<данные изъяты>». При сдаче золотых изделий в ломбард ему была выдана копия квитанции, в которой указывалось, какое именно изделие он сдал, его вес и проба. Также там была указана дата, когда он сдавал все эти украшения. За кольцо ему в ломбарде дали 2000 рублей. За цепь с кулоном ему дали, не помнит сколько, но более 2000 рублей. Этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что совершает кражу, когда похищал золотые изделия с трельяжа в квартире ФИО14, однако, ему нужны были деньги, поэтому он украл эти украшения. Настаивает на том, что кражу совершил, уже находясь в квартире ФИО14, в ее квартиру он не проникал без ведома ФИО4. У него был комплект ключей от квартиры ФИО14, однако, он никогда не пользовался им, не делал слепков и никому не передавал. Загранпаспорт ФИО14 он не похищал, та сама дала ему этот паспорт, для того, чтобы он вписал в него ее детей.
Паспорт ему дала сама ФИО14 еще в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ему не удалось сделать это и паспорт ФИО14, так и остался у него. Где он в настоящее время находится, ему неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Курневич А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.78-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ., дату точно указать не может, он пришел в квартиру ранее ему знакомой ФИО14, для того, чтобы что-то отремонтировать, что, не помнит. Квартира ФИО14 находится по адресу: <адрес>. Он там неоднократно бывал и ранее, так как с ФИО14 они знакомы и вместе работают. В тот день ФИО14 находилась в квартире, он делал ремонт. Находясь в квартире, он увидел, что в маленькой комнате, на трельяже, лежат золотые украшения, а именно: одно золотое кольцо, ажурное, цепь и кулон - не помнит, в виде чего. Он решил воспользоваться тем, что ФИО14 не наблюдает за его действиями и похитить указанные золотые украшения. Он взял с трельяжа кольцо золотое, цепь и кулон, положил в карман, после чего ушел из квартиры ФИО14 Похищенные им у ФИО14 золотые изделия он сдал по своему паспорту в ломбард, расположенный в доме, где магазин «<данные изъяты>». При сдаче золотых изделий в ломбард ему была выдана копия квитанции, в которой указывалось, какое именно изделие он сдал, его вес и проба. Также там была указана дата, когда он сдавал все эти украшения. За кольцо ему в ломбарде дали 2000 рублей. За цепь с кулоном ему дали, не помнит сколько, но более 2000 рублей. Этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что совершает кражу, когда похищал золотые изделия с трельяжа в квартире ФИО14, однако, ему нужны были деньги, поэтому он украл эти украшения. Настаивает на том, что кражу совершил, уже находясь в квартире ФИО14, в ее квартиру он не проникал без ведома ФИО4. У него был комплект ключей от квартиры ФИО14, однако, он никогда не пользовался им, не делал слепков и никому не передавал.

Загранпаспорт ФИО14 он не похищал, та сама дала ему этот паспорт, для того, чтобы он вписал в него ее детей. Паспорт ему дала сама ФИО14 еще в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ему не удалось сделать это и паспорт ФИО14, так и остался у него. Где он в настоящее время находится, ему неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Курневич А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.82-83), следует, что в декабре 2010г., он решил воспользоваться имеющимися у него ключами от квартиры его знакомой ФИО14, проникнуть в ее квартиру и похитить оттуда ее имущество. Ключи от квартиры ФИО4 находились у него, но ФИО4 никогда не разрешала ему пользоваться данными ключами и заходить в ее квартиру без ее разрешения. Он выбрал день, чтобы быть точно уверенным, что никого из семьи ФИО4 дома не будет, чтобы совершить кражу. Он пришел с целью кражи имущества ФИО4 к ее квартире, понимая, что собирается совершить преступление. Затем, он, осознавая, что проникает в жилище ФИО4 против ееволи, имеющимися у него ключами открыл дверь квартиры ФИО4 и зашел в квартиру. Он был уверен, что никто не видит, как он совершает кражу. В квартире ФИО4 он старался не нарушать порядок вещей, чтобы она не сразу заметила, что ее украшения пропали, и не заподозрила в краже его. В вазочке, стоящей в серванте в большой комнате нашел кольцо и две серьги золотые с камнями зеленого цвета. Затем прошел в спальню, в ящике трельяжа обнаружил золотую цепь с кулоном, ажурное золотое кольцо. Затем он прошел на кухню, на барной стойке стояла ваза, оттуда он также похитил кольцо золотое, обручальное. Он похитил только золото, так как золото легче ему сбыть и его можно дороже продать. Затем он вышел из квартиры ФИО4. Цепь, кулон и ажурное кольцо в разные дни продал в ломбард на <адрес>. У него сохранились залоговые билеты из этого ломбарда. Это золото он выкупать не собирался. Кольцо и серьги с зелеными камнями, а также обручальное кольцо он продал ранее ему незнакомому мужчине на улице, который ходил с объявлением «куплю золото». Это было в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. За кольцо, серьги с изумрудами и обручальное кольцо он выручил примерно 10000 рублей. Скупщика он встретил на остановке «Автовокзал», предложил ему купить у него золото, он не отказался, при этом скупщик не спрашивал, откуда у него золото и почему он продает, а сам он ему не говорил, что похитил золото. Он не спрашивал у данного мужчины его имя, фамилию, адрес и телефон и свои данные ему не говорил. Внешность его писать не может.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Курневич А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.87-89), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он решил воспользоваться имеющимися у него ключами от квартиры ФИО14, чтобы незаконно проникнуть в ее квартиру и совершить оттуда кражу имущества ФИО14 Он в ДД.ММ.ГГГГ., дату точно не помнит, выбрал день, чтобы быть точно уверенным, что никого из семьи ФИО4 дома не будет, он знал распорядок дня их семьи и был уверен, что никого дома не будет. В этот день, в дневное время он подошел с целью хищения имущества ФИО14 к ее квартире, и, понимая, что проникает в жилище ФИО14 против ее воли, имеющимися у него ключами от квартиры открыл дверь в квартиру ФИО14 затем он зашел в квартиру и, находясь там стал искать золотые украшения, которые, как он знал, имеются у ФИО14, он хотел похитить именно золотые украшения, так как те легче всего продать и можно выручить больше денег. В большой комнате, в вазочке, установленной в серванте, он нашел украшения золотые с камнями зеленого цвета, а именно кольцо и две серьги, положил их в карман, похитив таким образом. Затем он прошел в спальню, и там, в ящике трельяжа нашел цепь золотую с кулоном, и ажурное золотое кольцо. Указанные украшения он также похитил из ящика трельяжа, положив себе в карман. Затем он прошел на кухню, где в вазочке, стоящей на барной стойке, увидел кольцо золотое, обручальное, и похитил его также. Находясь в квартире ФИО14 он старался не нарушать порядок вещей, чтобы ФИО14 не заметила пропажи украшений и не заподозрила его в краже. Похитив украшения ФИО14, он вышел из ее квартиры, закрыл дверь имеющимися у него ключами от квартиры. Украшения, похищенные им в квартире ФИО14 он продал. Кольцо ажурное он продал в ломбард на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ У него сохранился залоговый билет. Цепь и кулон он продал в тот же ломбард ДД.ММ.ГГГГ У него сохранился залоговый билет. Кольцо и серьги с камнями зеленого цвета, а также обручальное кольцо также в ДД.ММ.ГГГГ. он продал в районе автовокзала на <адрес>, ранее незнакомому мужчине, который ходил на вокзале с табличкой «куплю золото». Мужчине о том, что эти украшения им были похищены, не говорил, тот не спрашивал. Внешность мужчины описать не может. Имени, фамилии его и адреса не знает, с тем не знакомился, свои данные ему также не называл. За проданные украшения мужчина передал ему 10000 рублей. Где сейчас найти того мужчину - не знает.

В ходе предварительного разбирательства Курневич А.А. давал показания, изменяя свою позицию в зависимости от складывающейся ситуации.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ дал показания, полностью совпадающие с показаниями потерпевшей, подтвердил показания потерпевшей, кроме загранпаспорта, при проведении с ней очной ставки.

Суд считает необходимым принять за основу показания Курневич А.А., данные им дважды при допросах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83, 87-89), поскольку они соответствуют установленной объективной картине преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, письменными материалами дела.

Суд считает, что виновность подсудимого Курневич А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что знала Курневич А.А. ранее, около полугода они вместе работают. Отношения между ними дружеские. Они для работы пользуются одним автомобилем. На одной связке находятся ключи от машины и от ее квартиры. В основном машина находилась в пользовании Курневич А.А., ключи, в том числе на связке от квартиры, были у него.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение имущества, у нее пропало: кольцо золотое, 585 пробы, изготовленное из белого и желтого золота; кольцо узорчатое, а посередине в верхней части имеется колосок из белого золота, вес кольца - 2,7 грамма, стоимость кольца составляет 3700 рублей, кольцо находилось на барной стойке кухни, в вазочке, или в серванте, так же в вазочке; цепь золотая, 585 пробы, шириной примерно 2 мм., длиной примерно 30 см. стоимость ее составляет 6000 рублей, цепь находилась в трельяже, в ящике, в спальне; кулон золотой 585 пробы, в виде знака зодиака «Весы», вес кулона составляет 1 грамм, стоимость кулона составляет 2000 рублей. Кулон был на цепочке; гарнитур с изумрудами: кольцо золотое и серьги. Стоимость гарнитура составляет 30000 рублей. Этот гарнитур находился в вазочке, в серванте, в большой комнате; обручальное кольцо, золотое, 585 пробы, весом примерно 2 гр., стоимость составляет 1500 рублей.

Сохранность всех золотых изделий он в последний раз проверяла примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, так как эти украшения надевает редко.

Никаких следов взлома на двери, окнах не было.

Ущерб на сумму 43200 рублей для нее является значительным, так как она не работает, получает пособие по безработице в размере 5300 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеет потребительский кредит, оформленный на ее имя, ежемесячный платеж составляет 3000 рублей, ежемесячно платит за коммунальные услуги около 4500 рублей, с мужем не проживают совместно с лета 2010 года, он оказывает помощь в размере 6000 рубле й.

ДД.ММ.ГГГГ она, садясь в машину, случайно задела рукой барсетку Курневич А.А., которую тот оставил в машине. Барсетка упала, раскрылась и она увидела квитанцию из ломбарда, из которой ей стало ясно, что Курневич А.А. сдал в ломбард кольцо золотое. Она съездила в ломбард, там показала квитанцию, попросила показать ей кольцо, сданное по этой квитанции, и узнала в нем свое похищенное кольцо. Она хотела его выкупить, но ей сказали, что это можно сделать только в присутствии Курневич А.А.. Она узнала еще цепочку и кулон. Все эти золотые изделия принадлежат ей, были сданы в ломбрад Курневич А.А..

С Курневич по этому поводу она не общалась, сразу обратилась в милицию.

Она не разрешала Курневич А.А. заходить в ее квартиру в ее отсутствие. Курневич А.А. мог в ее отсутствие лишь передать детям документы, но это через порог.

В ДД.ММ.ГГГГ года у нее действительно был сломан душ, и Курневич А.А. чинил его. Он мог находиться только в ванной или кухне. Она сама была на кухне. Курневич А.А. всегда был в поле ее зрения и слуха. В комнаты он точно не проходил, она в этом уверена, кроме того, в комнатах были дети.

Она никогда и ни при каких обстоятельствах не оставляла свои золотые украшения на виду, в том числе и на столике трельяжа, тем более, когда в доме посторонний. Украшения у нее всегда лежали в ящиках, например в ящике трельяжа или в серванте.

Показания потерпевшей были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ею при проведении очной ставки с Курневич А.А., в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и суд берет их за основу.

Из показаний потерпевшей следует, что в присутствии нее либо ее детей Курневич А.А. не мог находиться в комнатах квартиры и похитить ее имущество. Похищенные золотые украшения не лежали на виду, находились в ящиках.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что о краже узнал со слов жены, которая позвонила ему утром ДД.ММ.ГГГГ. Жена рассказала, что пропали золотые изделия: кольцо золотое, кольцо золотое обручальное, гарнитур с изумрудами: кольцо и серьги, цепь и кулон. Со стоимостью украшений, указанной его супругой, он согласен. Эти украшения он сам дарил ей в течение 15 лет, знает их цену.

Жена подозревала в краже золотых украшений Курневич А.А., так как в его сумке, которая находилась в машине, была квитанция из ломбарда, по которой значилось, что Курневич А.А. заложил в ломбард золотые изделия жены. Жена поехала в этот ломбрард, где опознала свои украшения, но ей их не дали выкупить.

По работе его жена и Курневич А.А. пользуются одной машиной на двоих, то есть по очереди управляют одной и той же машиной. На брелке от ключей зажигания от указанной машины имелся и комплект ключей от квартиры.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.26-27), следует, что является <данные изъяты>». <данные изъяты> осуществляет кредитование частных лиц под залог ценных вещей: бытовой техники, а также золотых изделий. Клиент предъявляет паспорт, также предъявляет вещь, которую он хочет оставить в залог, после чего вещь, предоставленную клиентом, оценивают сотрудники ломбарда, и затем заполняется залоговый билет. Срок залога - обычно 1 месяц, или по договору с клиентом, но не более 1го месяца. Каждый залоговый билет имеет свой номер. По окончании срока залога, вещи, оставленные в залог, подлежат продаже, клиент в этом случае не предупреждается, так как при составлении залогового билета каждый клиент предупреждается о том, что вещи, в случае невыкупа в установленный срок, подлежит продаже. Залог предоставляется только при предоставлении паспорта. Каждый раз сотрудники ломбарда спрашивают, краденная вещь или нет. Бывают случаи, что подозрительным клиентам отказывают в залоге. Копия залогового билета предоставляется клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники милиции, сообщили, что по их сведениям, в залог в <данные изъяты> предоставили ворованное имущество. Как ему стало известно со слов сотрудников милиции, краденные вещи сдавал в ломбард человек по фамилии Курневич А.А. Он поднял свои записи, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ человек по фамилии Курневич А.А. действительно предоставлял в залог в ломбард <данные изъяты>: кольцо золотое, цепь золотую, кулон. Под залог этих изделий ему были переданы соответствующие денежные суммы.

Сам он у Курневич А.А. в залог никаких вещей не принимал и никогда его не видел.

Вещи, переданные в залог Курневич А.А., а именно: цепь, кулон, кольцо, уже пущены в переплавку, так как Курневич А.А. эти вещи не оставлял в залог, а продавал, не собираясь выкупать.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.24), следует, что он работает <данные изъяты>». В его обязанности входит прием товара у населения в залог, с предоставлением займа и оценка его. При приеме какой- либо вещи в ломбард оформляется залоговый билет, каждый отдельный билет имеет свой номер. В указанный залоговый билет вписываются данные залогодателя, а именно, фамилия, имя и отчество, дата рождения, прописка, паспортные данные - товар в залог принимается только при предоставлении паспорта. Кроме того, в залоговый билет вписывается описание вещи, переданной в залог, с указанием индивидуальных признаков, пробы и веса, если изделие золотое. Кроме того, в залоговый билет обязательно проставляется дата предоставления займа, т.е. передачи вещи под залог.

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Курневич А.А., который предложил в залог кольцо золотое. Он не помнит уже, как выглядело то кольцо, однако, ориентируясь на записи в залоговом билете, может сообщить, что кольцо это было 585 пробы, и 2,77 грамма весом. Курневич А.А. при предоставлении займа предоставил свой паспорт. Он сличил паспорт с его личностью, был уверен, что вещь в залог оставляет именно Курневич А.А.. Ранее он с Курневич А.А. знаком не был, его фамилию узнал из паспорта. Потом он составил залоговый билет, копию которого передал Курневич А.А., Курневич А.А. поставил собственноручную подпись в залоговом билете. Он передал Курневич А.А. 2000 рублей за данное кольцо.

Курневич А.А. сообщил, что это кольцо выкупать не собирается, однако, он все равно составил залоговый билет и копию его вручил Курневич А.А. В данном залоговом билете стоит его подпись, кроме того, там обозначена дата продажи кольца. Он не спрашивал у Курневич А.А., не ворованное ли это кольцо. Не спрашивал, так как Курневич А.А. прилично выглядел. После того, как Курневич А.А. получил копию залогового билета, он ушел и более к нему по поводу передачи вещей в залог не обращался.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.25), следует, что она работает <данные изъяты>». В ее обязанности входит прием товара у населения в залог, с предоставлением займа и оценка его. При приеме какой- либо вещи в ломбард оформляется залоговый билет, каждый отдельный билет имеет свой индивидуальный номер. В указанный залоговый билет вписываются данные залогодателя, а именно, фамилия, имя и отчество, дата рождения, прописка, паспортные данные - товар в залог принимается только при предоставлении паспорта. Кроме того, в залоговый билет вписывается описание вещи, переданной в залог, с указанием индивидуальных признаков, пробы и веса, если изделие золотое. Кроме того, в залоговый билет обязательно проставляется дата предоставления займа, т.е. передачи вещи под залог.

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Курневич А.А., который предложил за предоставление ему денежного займа в залог цепь золотую и кулон. Она не помнит, как выглядели эти вещи, однако, ориентируясь на записи в залоговом билете, может сообщить, что цепь была 585 пробы, и 6,40 грамма весом. Кулон был также золотой, 585 пробы, весом 1,34 грамма. Курневич А.А. при предоставлении займа предоставил свой паспорт. Она сличила паспорт с его личностью, и была уверена, что вещь в залог оставляет именно Курневич А.А.. Ранее она с Курневич А.А. знакома не была, его фамилию узнала из паспорта, а также с его слов. Потом она составила залоговый билет, копию которого передала Курневич А.А., Курневич А.А. поставил собственноручную подпись в залоговом билете. Она передала Курневич А.А. 5500 рублей под залог цепи и кулона.

Курневич А.А. сообщил, что это цепь и кулон выкупать не собирается, однако, она все равно составила залоговый билет и копию его вручила Курневич А.А. В данном залоговом билете стоит ее подпись, кроме того, там обозначена дата продажи кольца.

Она не спрашивала у Курневич А.А., не украдены ли эти золотые изделия, которые он предлагает в залог. Не спрашивала, так как Курневич А.А. прилично выглядел. После того, как Курневич А.А. получил копию залогового билета, он ушел и более к ней по поводу передачи вещей в залог не обращался.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.36), следует, что у него есть брат Курневич А.А., ДД.ММ.ГГГГ. С ним и его матерью брат не проживает и ему ничего не известно о том, где он проживает. Отношений с братом не поддерживает, и ничего о нем не знает. Брат не проживает с ним и матерью, где он проживает, ему неизвестно. Он не знает, где брат проживает. Ранее брат был женат, но около 2-х лет назад развелся и с супругой не проживает. У него имеется дочь, однако, насколько ему известно, брат с ней не общается, и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции, и их слов ему стало известно, что его брат Курневич А.А. Андрей задержан за совершение кражи. Со слов брата ему стало известно, что он у кого - то похитил паспорт и сказал сотрудникам милиции, что паспорт этот находится в квартире его матери. Квартиру он осмотрел, но паспорта там не нашел. Считает, что брат сказал неправду, так как он не заходит к матери и вообще в их квартире не проживает. За какую именно кражу брат задержан, ему неизвестно, он ему ничего об этом не рассказывал, домой похищенное имущество не приносил, и не показывал ему. Более по данному поводу ничего добавить не может. О краже, совершенной его братом, ему ничего неизвестно. Он не знает, работает ли его брат где-нибудь, не знает, имеет ли тот какое-нибудь имущество.

Виновность подсудимого Курневич А.А. подтверждается также письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.1);

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа незаконно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес> откуда тайно похитило ее имущество, причинив ей ущерб на сумму 43200 рублей (л.д. 3);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей ФИО14 квитанции из ломбарда (л.д.13);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО14 изъята квитанция <данные изъяты> №. ФИО14 при производстве выемки показала, что обнаружила указанный билет в барсетке, принадлежащей Курневич А.А. (л.д.14);

- протоколом осмотра залогового билета №. В ходе осмотра установлено, что согласно записям в залоговом билете ДД.ММ.ГГГГ Курневич А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставил в залог в ломбарде кольцо золотое (л.д. 15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - залогового билета № (л.д. 16);

постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО5 залоговых билетов (л.д.28);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъято: - залоговый билет №, залоговый билет № (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов, а именно: залогового билета №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Курневич А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставил в залог в ломбарде кольцо золотое; залогового билета №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Курневич А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставил в залог в ломбарде цепь и кулон золотые (л.д.30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: залоговых билетов №, № (л.д.31);

- постановлением о возвращении свидетелю ФИО5 залоговых билетов №, № (л.д.32);

- распиской ФИО5 о получении залоговых билетов №, № (л.д.33);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшей ФИО14, обвиняемым Курневич А.А., в ходе которой Курневич А.А. подтвердил, что имел ключи от квартиры ФИО14 ФИО14 показала, что Курневич А.А. в ее отсутствие в квартиру права заходить не имел, сообщила,
что при визитах Курневич А.А. в ее квартиру в комнаты он не заходил. Его пребывание в ее квартире ограничивалось зоной коридора, кухни и ванной. Кроме того, ФИО14 подтвердила, что не оставляла свои украшения в открытых для свободного доступа местах, а именно: на столике трельяжа (л.д.37-40).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Отрицание подсудимым Курневич А.А. в судебном заседании своей виновности в незаконном проникновении в жилище с целью хищения чужого имущества суд расценивает как способ защиты. Виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу после проведения очной ставки с потерпевшей, предъявления обвинения, данных им ДД.ММ.ГГГГ, показаниях потерпевшей, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Курневич А.А., данными последним в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки и осмотра изъятого, а также протоколе очной ставки.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия Курневич А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Сторона защиты просит квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Курневич А.А. с прямым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственника, с незаконным проникновением в жилище, завладел чужим имуществом, принадлежавшим ФИО14 для удовлетворения своих личных материальных потребностей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний ФИО14, она в настоящее время не работает, получает пособие по безработице в размере 5300 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеет потребительский кредит, оформленный на ее имя, ежемесячный платеж составляет 3000 рублей, ежемесячно платит за коммунальные услуги сумму 4500 рублей, проживают с мужем отдельно с лета 2010 года, он оказывает помощь в размере 6000 рублей. Из похищенного имущества ему ничего не возвращено.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Курневич А.А. совершил тайное хищение чужого имущества ФИО14, проникнув в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыв входную дверь в данную квартиру с помощью имеющихся у него ключей от данной квартиры, без согласия потерпевшей ФИО14; в квартиру проникал тайно, незаконно, с корыстной целью - хищения чужого имущества, умысел на завладение чужим имуществом возник до проникновения в квартиру, являющуюся жилищем.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ о его предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Отрицание подсудимым Курневич А.А. в судебном заседании незаконного проникновения в жилище с целью хищения полностью опровергается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые признаются судом достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В ходе проведенной судом проверки из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Курневич А.А.

Курневич А.А. неоднократно был допрошен в ходе следствия, показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Он не отрицал совершение им хищения имущества у потерпевшей ФИО4, изначально говорил, что совершил хищение, находясь в квартире, потом дважды, в том числе после проведения очной ставки с потерпевшей, предъявлении обвинения, дал показания, что воспользовался имеющимися у него ключами от квартиры ФИО4, проник в ее квартиру с целью хищения имущества потерпевшей. Показания были даны в присутствии защитника ФИО13, она присутствовала от начала и до конца допроса, Курневич А.А. никто не вынуждал дать такие показания, кроме того, он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, признавая показания подсудимого, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, достоверными, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, из оглашенных показаний Курневич А.А., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что противоречия имеются лишь в указании о возникновении умысла на хищение: при нахождении в квартире, либо до проникновения в квартиру, все что касается способа совершения преступления, объема и размера похищенного, способа распоряжения, получения имущественной выгоды, противоречий не имеет.

В судебном заседании из показаний потерпевшей достоверно установлено, что при нахождении Курневич А.А. в ее квартире, когда он чинил душ, он находился только в ванной или кухне, в комнаты не проходил, он всегда находился в поле ее видимости и слуха. К тому же, похищенные золотые украшения никогда не лежали на видном месте, они были в ящиках. Когда ее не было дома, Курневич А.А. через детей мог передать для нее документы, при этом не проходил в квартиру.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступного деяния, совершенного подсудимым Курневич А.А.

Действия Курневич А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Курневич А.А.преступление относится к категории тяжкого.

Курневич А.А. разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет место жительства, регистрации в <адрес> не имеет, не работает, согласно характеристики участкового уполномоченного милиции по адресу: <адрес> проживают брат и мать Курневич А.А., Курневич А.А. по данному адресу не проживает, с семьей не общается, регистрации в <адрес> не имеет, ведет беспорядочный образ жизни, злоупотребляет спиртным (л.д.118).

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, суд относит наличие двоих несовершеннолетних детей, частичное признание вины.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Курневич А.А. от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Курневич А.А. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого Курневич А.А. без реального отбывания наказания. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Курневич А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет источника дохода, наличие заявленных исковых требований, двоих несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать Курневич А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Курневич А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Курневич А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО14 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с Курневич А.А. в размере 43200 рублей (л.д.21).

В судебном заседании государственный обвинитель, ФИО14 исковые требования поддержали, просили взыскать с Курневич А.А. ущерб, причиненный преступлениями.

Заявленные прокурором города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО14 исковые требования о взыскании с Курневич А.А. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Курневич А.А.

Курневич А.А. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО10 разъяснены и понятны.

Признание иска ФИО11 принято судом, о чем вынесено постановление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: залоговый билет № хранить в материалах уголовного дела (л.д.16,17); залоговые билеты №, № передать по принадлежности (л.д.31,32,33).

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Курневича А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Курневич А.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курневича А.А. в ФИО18(сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство залоговый билет № (л.д.16,17) хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства залоговые билеты №, № (л.д.31,32,33) считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ