Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., потерпевших ФИО3, ФИО5, подсудимых Коньшин А.А., Усманова Р.Р., защитника подсудимого Коньшин А.А. адвоката Короткова С.Р., защитника подсудимого Усманова Р.Р. адвоката Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Коньшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 2 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Усманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коньшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей с сим картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом Коньшин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме 3000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Коньшин А.А. и Усманова Р.Р. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и, заранее распределив роли между собой, подошли к магазину <данные изъяты>», расположенному на 1 этаже жилого <адрес>, где Усманова Р.Р. P.P., действуя по заранее отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Коньшин А.А. в случае опасности, в это время Коньшин А.А., действуя совместно с Усманова Р.Р. P.P., согласно отведенной ему роли, разбил оконное стекло магазина, а Усманова Р.Р. P.P., продолжая свой корыстный умысел, действуя совместно и согласованно с Коньшин А.А., просунув руку через разбитое стекло, незаконно проник в помещение магазина, и совместно с Коньшин А.А., тайно похитили с подоконника отдела ИП <данные изъяты>, расположенного в помещении магазина «Магнит», утюг «EL-431» стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Коньшин А.А. и Усманова Р.Р. P.P. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО14 на сумму 500 рублей, и впоследствии распорядились ее имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Коньшин А.А. и Усманова Р.Р. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к офису <данные изъяты>, расположенного на первом этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где путем отжатия окна незаконно проникли в помещение офиса №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего Коньшин А.А. и Усманова Р.Р., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество ФИО3, а именно: системный блок стоимостью 14732 рублей, монитор «LGFlatronL 1750» стоимостью 7950 рублей, принтер «WORKcentre 3119» стоимостью 4500 рублей, колонки «Genius» в количестве 2 штук общей стоимостью 361 рубль, компьютерную мышь «Genius» стоимостью 212 рублей, клавиатуру «Genius» стоимостью 562 рубля, камеру стоимостью 583 рубля, кабель USB стоимостью 53 рубля, сетевой фильтр стоимостью 159 рублей, кресло стоимостью 2700 рублей, деньги в сумме 10600 рублей, защелки «АПЕКС 6093» в количестве 11 штук по цене 350 рублей за 1 штуку на сумму 3850 рублей, защелки «Нора ЗВ2» в количестве 10 штук по цене 350 рублей за 1 штуку на сумму 3500 рублей, защелки «Нора ТТ1»в количестве 6 штук по цене 350 рублей за 1 штуку на сумму 2100 рублей, защелки «Нора НН» в количестве 9 штук по цене 380 рублей за 1 штуку на сумму 3420 рублей, защелки «Нора ЗШ» в количестве 14 штук по цене 300 рублей за 1 штуку на сумму 4200 рублей, дверную ручку «ARMADILLO» стоимостью 650 рублей.
С похищенным имуществом Коньшин А.А. и Усманова Р.Р. P.P. с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО13 на общую сумму 60132 рубля, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Коньшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел, с целью хищения чужого имущества подошел к комнате №, расположенной в вышеуказанной квартире и, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокия 1200» стоимостью 500 рублей, с сим картой «Теле -2», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 70 рублей, принадлежащие ФИО4
С похищенным имуществом Коньшин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО4 P.M. в сумме 570 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Коньшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № коммунальной <адрес>, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил ДВД плеер «XOROHSD-310» стоимостью 2500 рублей, диск CD-R стоимостью 100 руб., пульт стоимостью 270 руб., принадлежащие ФИО7
С похищенным имуществом Коньшин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО7 в сумме 2870 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Коньшин А.А., Усманова Р.Р. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Коньшин А.А., Усманова Р.Р. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Коньшин А.А., Усманова Р.Р. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Коньшин А.А., Усманова Р.Р.понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному весной 2010 года в отношении потерпевшего ФИО5, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14, органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Усманова Р.Р. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14, органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Усманова Р.Р. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании из объема обвинения, предъявленного Коньшин А.А. по преступлениям, совершенным им весной 2010 года в отношении потерпевшего ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7, исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
В остальной части квалификацию действий подсудимых Коньшин А.А. и Усманова Р.Р., данных органами предварительного расследования, поддержал.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя, считает необходимым из объема обвинения, предъявленного Коньшин А.А. по преступлениям, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе следствия, следует, что телефон он приобрел в ноябре 2008 года за 3200 рублей, является пенсионером, общий доход с женой 15000 рублей, дочь не работает, учится, за квартиру платит 4000 рублей, за учебу дочери по 1400 рублей в месяц, кредит по 1300 рублей ежемесячно, из недвижимости имеет квартиру, из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе следствия, следует, что ДВД плеер приобрела в 2005 году за 2623 рубля, ДВД плеер и пульт ей возвращены, ФИО12 не работает, живет на одноразовые заработки, имеет на иждивении одного ребенка.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного подсудимым Коньшин А.А. по преступлениям, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14, следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3, следует квалифицировать по п.п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Коньшин А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Усманова Р.Р. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14, следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Усманова Р.Р. по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3, следует квалифицировать по п.п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Коньшин А.А., Усманова Р.Р. свою вину добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым Коньшин А.А., Усманова Р.Р. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Согласно ч.ч. 2,3 и 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Коньшин А.А. преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Усманова Р.Р. преступления относятся к категории средней тяжести.
Коньшин А.А. холост, не имеет детей, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д.171,172), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2, л.д.174,191), согласно характеристики по месту содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, требования администрации выполняет, с сокамерниками уживчив, конфликтов не было (том 2, л.д.194), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нигде не работает, проживает с матерью и сестрой, по характеру скрытен, малообщителен (том 2, л.д.195).
Усманова Р.Р. не судим, осужден за совершение кражи, холост, не имеет детей, имеет постоянное место жительства, не работает, устраивается в <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д.197,198), согласно характеристики участкового уполномоченного милиции зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нигде не работает, проживает с сестрой, по характеру скрытен, малообщителен (том 2, л.д.205).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Коньшин А.А., суд относит явки с повинной (том 1, л.д.206, том 2, л.д.9,42), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшей ФИО7, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему ФИО13
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Усманова Р.Р., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему ФИО13
Отягчающим наказание Коньшин А.А. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Коньшин А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Коньшин А.А. от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Коньшин А.А. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого Коньшин А.А. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения в отношении Коньшин А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого Коньшин А.А., который не работает и не имеет источника дохода, наличие заявленных исковых требований, суд считает нецелесообразным назначать Коньшин А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Коньшин А.А. и Усманова Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Коньшин А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова Р.Р. следует исполнять самостоятельно.
Прокурором города Златоуста в интересах потерпевшего ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с Коньшин А.А. и Усманова Р.Р. в размере 56520 рублей (том 1, л.д.138), в интересах потерпевших ФИО5, ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с Коньшин А.А. в размере 3000 рублей, 570 рублей соответственно (том 2, л.д.20,103).
В судебном заседании государственный обвинитель, ФИО13, ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали, просили взыскать с Коньшин А.А., Усманова Р.Р. ущерб, причиненный преступлениями.
Заявленные прокурором города Златоуста в интересах потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4 исковые требования о взыскании с Коньшин А.А., Усманова Р.Р. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшим причинен в результате противоправных действий подсудимых Коньшин А.А., Усманова Р.Р.
Коньшин А.А., Усманова Р.Р. признали иски, что подтверждается заявлениями, приобщенными к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Коньшин А.А., Усманова Р.Р. разъяснены и понятны.
Признание исков Коньшин А.А., Усманова Р.Р. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым передать по принадлежности (том 1, л.д.133-134,136,179-181,221-223, том 2, л.д.51-53), а закупочный акт на сотовый телефон (том 2, л.д.114,115) хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Коньшина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сроком на один год четыре месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Коньшин А.А. назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Коньшин А.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Усманова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Усманова Р.Р. назначить один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Усманова Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Усманова Р.Р.до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова Р.Р. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Коньшина А.А. и Усманова Р.Р. солидарно в пользу ФИО3 56520 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Коньшина А.А. в пользу ФИО5 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Коньшина А.А. в пользу ФИО4 570 (пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства руководство по установке принтера 3в1 «Xerox», кресло, клавиатуру «Genius», защелку «АПЕКС 6093-01» считать возвращенными потерпевшему ФИО13 по принадлежности (том 1, л.д.136).
Вещественное доказательство кроссовки (том 1, л.д.179) передать по принадлежности Усманова Р.Р.
Вещественные доказательства гарантийный талон на ДВД плеер, кассовый чек, ДВД плеер, пульт, диск считать возвращенными потерпевшей ФИО7 по принадлежности (том 1, л.д.223).
Вещественное доказательство инструкцию по безопасности на утюг «EL-431» считать возвращенным потерпевшей ФИО14 по принадлежности (том 2, л.д.53).
Вещественное доказательство закупочный акт на сотовый телефон «Нокиа 1200» (том 2, л.д.114,115) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ