часть 2 статья 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., представителя потерпевшего ФИО14, подсудимого Сульдина А.Д., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Сульдина А.Д.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не учащегося, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, проживавшего по адресу: <адрес> отбывающего наказание в виде лишения свободы, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,г» ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 16 дней;

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,

постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сульдин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно выдачи товара, незаконно проник в помещение торгового киоска <данные изъяты>, расположенный между домами <адрес>, откуда тайно похитил кассовый аппарат «Ока-102» стоимостью 7700 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 7700 рублей. После чего, Сульдин А.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сульдин А.Д. виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду пояснил, что в настоящее время он находится в учреждении ИЗ-74/4 в <адрес> за ранее совершенные преступления.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял в районе <адрес> Проходя мимо киоска синего цвета, решил в данном киоске приобрести сигарет. Когда он постучал в окно выдачи товаров, окно распахнулось, но ему никто не ответил. Он понял, что в киоске либо совсем нет продавца, либо продавец спит в киоске, но продавца он не видел. В этот момент на прилавке за окном выдачи товаров немного правее от окна, он заметил кассовый аппарат для пробивания чеков. Кассовый аппарат был из пластика белого цвета, небольших размеров. Он решил похитить данный кассовый аппарат, чтобы затем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Он просунул руку в окно выдачи отвара киоска и взял указанный кассовый аппарат, после чего вытащил аппарат из помещения киоска и пошел вверх в сторону <адрес>. Он предлагал водителям такси купить кассовый аппарат, но все отказались. Когда он понял, что ему не удастся его продать, он выбросил кассовый аппарат.

С объемом и стоимостью похищенного согласен.

Явку с повинной написал сам, добровольно, по своей инициативе, его никто не заставлял ее писать.

В ходе следствия никто на него давления не оказывал. При проверке показания на месте присутствовали двое понятых, показания он давал добровольно, без оказания давления и наводящих вопросов.

Суд считает, что виновность подсудимого, кроме признания им своей виновности, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 суду пояснила, что с <данные изъяты>. На основании доверенности, выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право представлять интересы индивидуального предпринимателя ФИО5 в правоохранительных органах, прокуратуре и судах всех инстанций. Ранее интересы ФИО5, представляла ФИО3, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволилась и с тех пор интересы ФИО5 представляет она, так как сам ФИО5 на протяжении трех или четырех последних лет проживает со всей семьей в <адрес>.

В собственности ФИО5 имеется торговый киоск, который расположен между <адрес>. В киоске производится розничная продажа различных продуктов питания, пива и сигарет. Режим работы данного киоска круглосуточно. Данный киоск представляет собой одноэтажное металлическое строение, окрашенное синим цветом. С лицевой стороны в верхней части имеется остекленная витрина. По середине данной витрины снизу имеется окно выдачи товара. Со стороны улицы, данная витрина ограждена металлической решеткой, выполненной из металлических прутьев. Также, в помещении киоска имеется кнопка тревожного вызова сотрудников милиции.

Ей известно, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ из данного киоска было совершено хищение кассового аппарата для пробивания чеков. Никаких подробностей произошедшего хищения она не знает. На момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данный кассовый аппарат стоил 15500 рублей. С учетом износа определили размер 7700 рублей.

Свидетель ФИО7 (сменила фамилию в связи с регистрацией брака, добрачная фамилия ФИО17) суду пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> около 5 лет в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес> Она работает неделями по сменам в 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске. После 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, так как покупателей уже не было. Когда она легла спать, торговое окно закрывать не стала. Около 4-х часов она проснулась и через некоторое время обнаружила, что пропал кассовый аппарат «Ока-102», который стоял слева от окна на стеллаже, где установлены витрины. Со стороны улицы кассу видно не было. Пока она спала, то никакого шума не слышала. После того, как она обнаружила, что пропал кассовый аппарат, она нажала кнопку тревожной сигнализации, приехали сотрудники милиции, и она сообщила им о случившемся, после чего они проехали по району и вернулись, никого не задержав. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила ФИО3 и рассказала той о том, что из киоска похитили кассовый аппарат. Кто мог похитить кассовый аппарат, она не знает, никого не подозревает.

Похищенный кассовый аппарат был в исправном состоянии, так как иначе аппарат бы не находился в помещении киоска.

Киоск представляет собой обособленное помещение, свободный вход в киоск покупателям не разрешен, торговля осуществляется через торговое окно. Передача товаров покупателям осуществляется через торговое окно после оплаты ими покупки. Торговое окно размером 50х50 см, вертикально установлена металлическая перегородка для предотвращения хищения. Кассовый аппарат небольшой и мог свободно поместиться в половину торгового окна. Кассовый аппарат находился не на прилавке, а дальше, но, просунув руку в окно, его можно легко достать.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.52-53), следует, что в настоящее время он работает в должности старшего опер.уполномоченного оперативного отдела учреждении ИЗ 74/4 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный к лишению свободы ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сульдин А.Д. ему пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в ночное врем Сульдин А.Д. подошел к синему торговому киоску в районе <адрес>, рядом с автомобильным магазином <данные изъяты> постучал в окно киоска, отчего окно приоткрылось, но никто не ответил. Сульдин А.Д. протянул руку и с прилавка из помещения киоска тайно похитил кассовый аппарат «Ока», который в последствии выкинул за ненадобностью. После этого, им Сульдина А.Д. было предложено написать явку с повинной и сообщить о совершенном преступлении. Сульдин А.Д. согласился, после чего им был составлен протокол явки с повинной, а также было отобрано объяснение с Сульдина А.Д.. При этом о совершенном преступлении Сульдин А.Д. сообщил добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками милиции он был привлечен в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого Сульдина А.Д.. Он вместе со вторым понятым, следователем, опер.уполномоченным и обвиняемым Сульдин А.Д., на служебной автомашине, по указанию Сульдина А.Д. от здания ИВС УВД по ЗГО на <адрес>, направились в район <адрес>. Далее, по указанию Сульдина А.Д. остановились у торгового киоска синего цвета, который расположен между домами <адрес>, справа по пути следования в сторону <адрес>. Далее, в указанном составе вышли из служебной автомашины и подошли к указанному киоску. Далее, Сульдин А.Д. пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов Сульдин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному киоску, чтобы купить сигарет. Сульдин А.Д. постучал в окно выдачи товара указанного киоска, отчего форточка окна открылась. При этом, никто ему не ответил. Сульдин А.Д. понял, что в киоске, скорее всего, нет. Сульдин А.Д. просунул в окно руку и похитил кассовый аппарат в корпусе из пластика светлого цвета, который был расположен справа от окна выдачи товара на прилавке. При этом никого по близости не было. Достав из указанного киоска через окно выдачи товара данный кассовый аппарат, Сульдин А.Д. ушел в сторону <адрес>, где попытался продать данный кассовый аппарат водителям такси, но никто аппарат у Сульдина А.Д. не купил. После этого, похищенный кассовый аппарат Сульдин А.Д. выбросил за ненадобностью в районе <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками милиции он был привлечен в качестве понятого для проверки показаний на месте обвиняемого Сульдина А.Д.. Он вместе со вторым понятым, следователем, опер.уполномоченным и обвиняемым Сульдин А.Д., на служебной автомашине, по указанию Сульдина А.Д. от здания ИВС УВД по ЗГО на <адрес>, направились в район <адрес>. Далее, Сульдин А.Д. указал на торговый киоск синего цвета, который расположен между домами <адрес> справа по пути следования в сторону <адрес>. Далее, остановившись у указанного киска, вышли из служебной автомашины и подошли к киоску. После этого, Сульдин А.Д. пояснил, что в середине <адрес> около 3-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сульдин А.Д. подошел к указанному киоску, чтобы купить сигарет. Сульдин А.Д. постучал в окно выдачи товара указанного киоска, от чего форточка окна открылась. При этом, никто Сульдина А.Д. не ответил. Сульдин понял, что в киоске, никого нет. Сульдин А.Д. просунул в окно руку и похитил кассовый аппарат в корпусе из пластика светлого цвета, который был расположен справа от окна выдачи товара на прилавке. При этом никого по близости не было. Достав из указанного киоска через окно выдачи товара кассовый аппарат, Сульдин А.Д. ушел в сторону <адрес>. где попытался продать кассовый аппарат водителям такси, но никто аппарат у Сульдина А.Д. не купил. После этого, похищенный кассовый аппарат Сульдин А.Д. выбросил за ненадобностью в районе <адрес>.

Виновность подсудимого Сульдина А.Д. подтверждается также письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из киоска, расположенного по адресу: пр. профсоюзов между домами 10 и 12 был похищен кассовый аппарат Ока 102, стоимостью 7700 рублей, в милицию обратилась за справкой для налоговой инспекции, чтобы снять кассовый аппарат с учета (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сульдина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, который свои показания подтвердил полностью (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый киоск <данные изъяты>», расположенный в районе <адрес> (л.д.120-121).

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сульдин А.Д. добровольно
признается в том, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время подошел к синему ларьку по <адрес>, рядом с автосалоном <данные изъяты> постучавшись в окошко, оно приоткрылось, но ему никто не ответил. Он протянул руку и с прилавка похитил кассовый аппарат «Ока», который впоследствии выбросил (л.д. 42).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу, и подтвержденных в судебном заседании, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела, в частности протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Сульдина А.Д., данными последними в период предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании. Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого Сульдина А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия Сульдина А.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого Сульдина А.Д.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сульдин А.Д., с прямым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственника, с незаконным проникновением в помещение, завладел имуществом, принадлежавшим ФИО5 для удовлетворения своих личных потребностей.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Сульдин А.Д. тайно похитил чужое имущество через открытое окно выдачи товара киоска, расположенного между домами 10 <адрес>, протянув в окно руку, таким образом, незаконно извлек кассовый аппарат, стоимостью 7700 рублей; проникал в киоск незаконно с корыстной целью - хищения чужого имущества, умысел на завладение чужим имуществом возник до проникновения в киоск.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Наличие открытого окна не означает законность проникновения в ларек, открытым окном Сульдин А.Д. воспользовался для незаконного проникновения в ларек, поскольку происходило проникновение в ночное время, когда продавец спала.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступного деяния, совершенного подсудимым Сульдин А.Д.

Действия Сульдина А.Д. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Сульдин А.Д.преступление относится к категории средней тяжести.

Сульдин А.Д. не имеет семьи и детей, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит (л.д.79), <данные изъяты> согласно справки ФБУ ИЗ-74/4 ГУФСИН России по Челябинской области в изоляторе содержится с ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроен (л.д.115), согласно характеристики инспектора <данные изъяты> (л.д.116), ранее судим за умышленные корыстные тяжкие преступления, условное осуждение было отменено в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к корыстным, в период неснятых и непогашенных судимостей.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сульдина А.Д., суд относит явку с повинной (л.д.42), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сульдина А.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Сульдина А.Д. от общества.

Оснований для применения в отношении Сульдина А.Д. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, и полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Сульдина А.Д. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Наказание Сульдина А.Д. должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сульдина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговорам Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приведенными в соответствие постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно Сульдина А.Д. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сульдина А.Д. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ