часть 1 статьи 158 УК РФ

Дело № 1-158/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 марта 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., потерпевшей ФИО3, подсудимого Хатунцева С.А., защитника Короткова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ХАТУНЦЕВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хатунцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по ул. <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стола в вышеуказанном магазине деньги в сумме 6840 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3

Своими преступными действиями Хатунцев С.А. причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 6840 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Хатунцев С.А. в судебном заседании свою вину совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе со своей двоюродной сестрой ФИО9 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, чтобы купить пиво. У него с собой были деньги в сумме около 1000 рублей. В магазине они заказали пиво, объемом 5 литров, и сигарет. Кроме них в магазине никого не было. После того, как они заказали пиво, продавец магазина удалилась в подсобное помещение, недолго отсутствовала. Его сестра в это время выбирала товар и не видела, что он делал. Он решил совершить кражу и, не говоря ни слова, перелез через холодильную витрину, и увидел, что в столе на полке стоит коробка. Он решил посмотреть, если там деньги. Коробка была небольшого размера из пластмассы, не закрывалась. Он достал коробку, в ней находилась стопка денег. Деньги были разными купюрами. Он положил деньги в карман куртки, а коробку поставил на место, после чего перелез обратно. Когда он перелезал через витрину, его увидела продавец, которая вышла из подсобного помещения. Женщина спросила его, что он делает. Он ответил, что ничего, и вышел из магазина. Что говорила ему его сестра, он не слышал. Выйдя из магазина, он побежал, чтобы быстрее уйти от магазина. Он считал, что никто не видел, как он похитил деньги. Он ушел в сторону <адрес>, где гулял. Он пересчитал похищенные им денежные средства, их было более 6 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Показаниям потерпевшей в части указания суммы ущерба - 6840 рублей доверяет. Деньги он потратил на личные нужды. Дня через два-три он пришел к сестре, она ему сообщила, что его ищет милиция. Он рассказал сестре, что похитил деньги из магазина. С сестрой он деньги похищать не договаривался, она в хищении денег участие не принимала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ и арендует магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Продавцом в магазине ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1. Магазин работал круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступила на работу в магазин в 09-00 часов. Около 10-10 часов ей на сотовый позвонила ФИО1, которая сообщила, что в магазин пришел парень с девушкой. Когда девушка заказывала продукты, она зашла на склад за пивом. В это время парень перелез через витрину, а потом убежал. Она спросила у нее (ФИО1), где лежат деньги. ФИО1 проверила выручку и сообщила, что были похищены деньги из коробки в сумме 6840 рублей. Она сказала ей, чтобы она вызывала милицию. Со слов ФИО1 знает, что девушка была вместе с парнем. Девушка проживает в том же районе, где находится магазин. Она сразу пришла в магазин, после того как позвонила продавец. Думает, что девушка не была за одно, то есть не договаривались о хищении, так как постоянно приходит в магазин и была удивлена и расстроена, что парень похитил деньги. Она потом встречалась с указанной девушкой и разговаривала о парне, который похитил деньги. Ей был причинен значительный ущерб на сумму 6840 рублей. Эти деньги лежали отдельно и являлись выручкой за промышленный товар. Деньги лежали в коробке в столе на полке. Стол не закрывается. О том, что там лежали деньги, никто не знал. Сумму ущерба определили по тетрадям учета проданного товара.

Её ежемесячный доход составляет 10-12 тысяч рублей. Муж работает в милиции, его заработная плата составляет 12 тысяч рублей, иждивенцев нет. В собственности имеется частный дом и автомобиль Газель, стоимость которого составляет примерно 50 тысяч рублей. Ежемесячный совокупный доход семьи составляет 24000 рублей. Размер ее ежемесячного дохода подтверждается приобщенной к материалам дела декларацией за 2 квартал 2010 года, согласно которой ее доход за 3 месяца составил 37000 рублей. Товар, который она реализовывает в магазине, она берет под реализацию, то есть расплачивается с поставщиками после реализации товара. На нее и мужа оформлено три потребительских кредита, общая сумма выплат по кредитным обязательствам ее и ее мужа составляет 17500 рублей ежемесячно. Так же она платит ежемесячно 1000 рублей за аренду магазина. Ущерб в сумме 6840 рублей является для нее значительным, до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает вместе с ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Со слов жены знает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошла кража денег парнем, который заходил утром в магазин с девушкой. Когда продавец ушла в подсобное помещение, парень перелез через прилавок и похитил с полки из стола деньги в сумме 6840 рублей. Деньги лежали в коробке. Ущерб для жены значительный, так как зарплата у него 12000 рублей, доход жены 11000 рублей. Сын находится в армии. В личной собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». На жену оформлен один кредит, а на него два кредита. Общая сумма по выплате кредитов составляет 17500 рублей ежемесячно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает вместе с другом ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Работает она сутки через двое. Магазин тревожной кнопкой не оборудован. Сигнализации и видеонаблюдения в магазине нет. Магазин не охраняется. Работает с 09-00 часов до 09-00 часов следующего дня. В помещении магазина имеется два отдела - продуктовый и промышленный, при этом в магазине работает один продавец. Деньги от каждого отдела лежат в разных местах. От продуктового отдела деньги лежат в кармане продавца, а от промышленного лежат в пластмассовой коробке, находящейся внутри стола на полке. Со стороны торгового зала, коробку не видно. О том, что там хранятся деньги, знают только продавцы и хозяйка магазина. Промышленный отдел работает около недели. ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена, около 10-00 часов в помещение магазина зашла пара - девушка и молодой человек. Когда они зашли, она не помнит, разговаривали ли они между собой или нет. Девушке на вид было около 25 лет, ростом около 170 см, плотного телосложения, волосы крашенные, рыжеватые, длиной до пояса, забраны в хвост, лицо овальное, она была одета в обтягивающие бриджи черного цвета, тунику светлого цвета, с каким-то рисунком, ветровку мужскую темного цвета, длиной по пояс. Парню было на вид 25 лет, рост около 175 см., был одет в одежду темного цвета, в куртку болоньевую, штаны спортивные. Девушка ранее неоднократно приходила в магазин. Парня она видела впервые. Когда они зашли в магазин, девушка подошла к ней и стала говорить, что хочет приобрести сигареты и пиво, объемом 5 литров. Парень в это время стоял возле витрины напротив входной двери и рассматривал пиво. Когда девушка сказала, что хочет приобрести пиво, она пошла в подсобное помещение, для того чтобы взять бутылку пива. Когда она вернулась в магазин, примерно через 30 секунд, обратила внимание, что парень пытается перепрыгнуть через витрину в торговый зал, при этом тот наступил ногой на морозильную камеру, и пригнул в зал, в руках последнего она при этом ничего не видела. Она спросила у него, что он делает, на что парень вышел из магазина. При этом девушка спросила у неё, что это было. На что она ответила, что это она у нее хочет спросить. После этого девушка ушла из магазина, при этом она ничего не купила. Она вышла вслед за девушкой. Когда она выходила из магазина, девушка выражалась грубой нецензурной бранью и пошла в сторону, куда побежал парень. Она видела, что парень побежал в сторону школы. Затем она зашла в магазин и позвонила к хозяйке, которая попросила посмотреть ее, на месте ли деньги в промышленной отделе. Она прошла в отдел и обнаружила, что пластмассовая коробка, в которой ранее лежали деньги, пуста. Об этом она рассказала хозяйке, которая ей сказала, чтобы она вызвала сотрудников милиции. После чего она позвонила ФИО8, и когда он приехал, то она вместе с ФИО8 на автомобиле проехали прилегающие территории к магазину и в сторону школы, но ни парня, ни девушки не увидели. Когда приехала хозяйка, то стало известно, что парень похитил деньги в сумме 6840 рублей. Когда со сменщицами меняются сменами, они ревизии не проводят. Когда она увидела парня, который перелазил через прилавок, она спросила, того что тот делает. Парень, молча, выбежал на улицу. Денег у него в руках она не видела. Её не было по времени в отделе около 10 секунд. Она ходила на склад за пивом, которое заказала девушка. Она даже не подумала, что парень мог что-либо похитить, так как в руках у него ничего не было. Девушка стала кричать на парня, но что именно, она не слышала. Девушка кричала на улице. По виду девушки было видно, что она была удивлена, что парень убежал. Девушка заказанный товар не забрала и не расплатилась за него, а сразу ушла за парнем. Она думает, что девушка не была в курсе того, что парень похитит деньги из отдела. Находясь в отделе милиции, она увидела парня, похитившего деньги и сразу опознала его по форме лица, волосам. Узнала, что его зовут Хатунцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Деньги в коробке были различными купюрами по 1000, 500, 100 рублей, количество не помнит. ( л.д.35-36)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что проживает вместе с подругой - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он возвращался с суточного дежурства, и в это время ему на сотовый позвонила ФИО1, которая сообщила, что у нее в магазине похитили деньги. После телефонного разговора, он сразу поехал в магазин, где работает ФИО1. ФИО1 работает продавцом по <адрес>. Работает она сутки через двое и одна в магазине. Также он знает, что тревожной кнопки в магазине нет, магазин не охраняется. Примерно через 10 минут после телефонного звонка он приехал в магазин. В это время в магазине находилась ФИО1 и муж хозяйки. Когда он зашел в магазин, ФИО1 ему пояснила, что в помещении магазина зашла пара -девушка и молодой человек. Девушка собиралась приобрести пиво 5 литров и сигареты, в это время ФИО1 зашла в складское помещение, чтобы принести пиво. Когда она принесла пиво, обнаружила, что парень пытается перепрыгнуть через витрину в торговый зал, при этом он наступил ногой на морозильную камеру, после этого выбежал из магазина. Со слов ФИО1 он знает, что девушка, которая хотела приобрести пиво, что-то кричала вслед парню, и когда тот убежал, девушка также вышла из магазина, ничего не купив. Со слов ФИО1 он знает, что она сперва позвонила хозяйке и рассказала о случившимся, после чего хозяйка попросила посмотреть на месте ли деньги. Проверив их, ФИО1 обнаружила, что денег нет. Со слов ФИО1 он знает, что девушку ранее она видела в магазине, а парня видела впервые. После этого, оставив в магазине мужа хозяйки, он с ФИО1 на своем автомобиле проехал прилегающие территории к магазину, но ни парня, ни девушки они не увидели. ( л.д. 33-34)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что проживает вместе с мамой и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришел её двоюродный брат Хатунцев С.А., который позвал её в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, чтобы купить пиво и сигареты. Она денег у него не видела, но поняла, что у него были деньги. У неё денег не было. Когда пришли в магазин, там больше никого не было кроме продавца. Она сказала, чтобы принесли пиво 5 литровое, также заказала сигарет. Продавец ушла в подсобное помещение. Она смотрела в сторону продавца. Брат был в стороне, и она не видела, что он делал. Она только увидела, что он спрыгивал с холодильной камеры. Она ничего ему не успела сказать. Он выбежал на улицу. Продавец сказала, что не поняла, что произошло. Она тоже не поняла, что произошло. Она пошла за братом, но дома его не было. Продавец ей не говорила, что у нее были похищены деньги. Примерно через неделю она встретила брата, который пояснил, что совершил кражу денег из магазина. Она с братом не договаривалась похищать деньги и не видела, как он похищал деньги, замечаний ему не делала. Её брат Хатунцев С.А. был одет в белые кроссовки. ( л.д. 75-76)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого Хатунцева С.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО3 на имя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10-05 часов тайно похитил 6840 рублей из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, что является для нее значительным ущербом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>», в ходе осмотра были изъяты СПР и след обуви (л.д. 7-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хатунцев С.А. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> в магазине «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, перелез через лавку продавца, откуда из коробки тайно похитил 6840 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хатунцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, находясь в ИВС, Хатунцев С.А. добровольно изъявил желание показать и рассказать, где совершил кражу денег в сумме 6840 рублей в магазине «<данные изъяты>». В присутствии следователя, понятых и защитника указал на адрес: <адрес>. Находясь в магазине по вышеуказанном адресу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в магазин вместе с двоюродной сестрой ФИО9, чтобы купить пиво и сигарет. После того, как продавец ушла в подсобное помещение, решил совершить кражу. Он перелез через витрину холодильника, и, увидев в столе коробку с деньгами, похитил их. После чего перелез обратно и убежал из магазина. Что кричала ему сестра, он не слышал. Он считал, что никто не видел, как он похищал деньги. Деньги он потратил на личные нужды и их никому не давал (л.д. 48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 была изъята одна пара кроссовок белого цвета, при этом ФИО9 пояснила, что в указанные кроссовки был одет ее брат Хатунцев С.А., когда совершал хищение денег ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 78-79);

- заключением дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви размерами 215х92 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 298х236 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как подошвой кроссовка на левую ногу, изъятый у Хатунцева С.А., 1988 года рождения, так и аналогичным экземпляром, либо схожей подошвенной частью обувью (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены одна пара кроссовок белого цвета, принадлежащие Хатунцеву С.А. (л.д. 86-87).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Хатунцева С.А. в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Хатунцевым С.А. преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключении дополнительной трасологической экспертизы и иных письменных материалах дела.

Суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Хатунцева С.А., поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Хатунцев С.А. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал мотив своих действий, кроме того, данные показания Хатунцева С.А. подтверждаются протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Хатунцева С.А. Оснований для самооговора суд не усматривает. Указанные показания подсудимого Хатунцева С.А. подробны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями потерпевшей, указанных выше свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Хатунцева С.А. на тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что Хатунцев С.А. осознавал противоправность своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Хатунцева, данную органами предварительного расследования по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд считает, что такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину не подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Из материалов дела следует, что ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 6840 рублей. В судебном заседании установлено, что совокупный доход семьи ФИО3 составляет 24 тысячи рублей ежемесячно, иждивенцев нет, в собственности имеется частный дом и автомобиль « <данные изъяты>». Наличие у ФИО3 и ее мужа потребительских кредитов и ежемесячных платежей по ним не свидетельствует о значительности причиненного ФИО3 ущерба, поскольку ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6840 рублей составляет менее половины дохода семьи потерпевшей, даже без учета стоимости находящегося в ее собственности другого имущества.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Хатунцева С.А. необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Хатунцева С.А., суд относит рецидив преступлений.

Так же суд учитывает личность подсудимого Хатунцева С.А.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Хатунцева С.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Хатунцева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Хатунцевым С.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к Хатунцеву С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Хатунцева С.А. сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Хатунцеву С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с Хатунцева С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6840 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Хатунцев С.А. с исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ХАТУНЦЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить Хатунцеву С.А. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Хатунцеву С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хатунцева С.А. в пользу ФИО3 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - кроссовки, - вернуть по принадлежности Хатунцеву С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного

суда в составе:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 марта 2011 года в отношении ХАТУНЦЕВА С.А. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Хатунцева С.А. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Хатунцеву С.А. определить в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ХАТУНЦЕВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хатунцева С А. - без удовлетворения

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ