ч. 1 ст. 160 УК РФ

Дело № 1-239/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 29 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО36, подсудимой Удаловой Н.Ю., защитника Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

УДАЛОВОЙ Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языков владеющей свободно, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Удалова Н.Ю. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работая у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности кладовщика двух складов, расположенных по адресу: <адрес>, а также согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, путем присвоения вверенного ей чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что ФИО1 не осуществлялся контроль за фактическим остатком товарно-материальных ценностей, неоднократно, помимо воли собственника, присваивала вверенные ей товарно-материальные ценности.

Таким образом, Удалова Н.Ю. вопреки своим должностным обязанностям, совершила хищение путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей: газированная вода "Кургазак" 1,5л. 42 штуки стоимостью каждая 7 руб. 30 коп., на общую сумму 306 руб. 60 коп., маргарин "Чудесница" 180 г. 3 штуки стоимостью каждый 6 руб. 45 коп. на общую сумму 19 руб. 35 коп., масло "Богатое" рафинированное, 1 л, стоимостью 36 руб. 50 коп., масло "Россиянка" рафинированное, 1 л, стоимостью 54 руб. 90 коп., молоко сгущенное ГОСТ Резерв 400 г. 5 штук стоимостью каждое 20 руб. 40 коп. на общую сумму 102 руб. 00 коп., молоко сгущенное "Главпродукт" ГОСТ 9 штук стоимостью каждое 22 руб. 19 коп. на общую сумму 199 руб. 71 коп., молоко сгущенное "Главпродукт" ГОСТ 17 штук стоимостью каждое 22 руб. 26 коп. на общую сумму 378 руб. 42 коп., зажигалка "Скай лайт" стоимостью 9 руб. 24 коп., презервативы 48 штук стоимостью 2 руб. 91 коп. каждый на общую сумму 139 руб. 68 коп., сигареты «Альянс лайт» 4 пачки стоимостью каждая 11 руб. 39 коп. на общую сумму 45 руб. 56 коп., сигареты «Альянс с/лайт» 10 пачек стоимостью каждая 10 руб. 50 копеек, на общую сумму 105 руб. 00 коп., сигареты «Балканская звезда» в мягкой упаковке 18 пачек стоимостью каждая 10 руб. 03 коп., на общую сумму 180 руб. 54 коп., сигареты «Балканская звезда серебро» в твердой упаковке 3 пачки стоимостью 10 руб. 27 копеек каждая, на общую сумму 30 руб. 81 коп., сигареты «Балканская звезда» в твердой упаковке 118 пачек стоимостью каждая 10 руб. 27 коп., на общую сумму 1211 руб. 86 коп., сигареты «Бонд» 125 пачек стоимостью каждая 15 руб. 98 коп., на общую сумму 1997 руб. 50 коп., сигареты «Бонд лайт» 168 пачек стоимостью каждая 15 руб. 98 коп., на общую сумму 2684 руб. 64 коп., сигареты «Бонд с/лайт» 51 пачка стоимостью каждая 15 руб. 98 коп. на общую сумму 814 руб. 98 коп., сигареты «Вайсрой блю» 16 пачек стоимостью 11 руб. 80 копеек каждая, на общую сумму 188 руб. 80 коп., сигареты «Вест» 6 пачек стоимостью 22 руб. 51 копеек каждая, на общую сумму 135 руб. 06 коп., сигареты «Вест лайт» 50 пачек стоимостью 22 руб. 51 копейку за пачку, на общую сумму 1125 руб. 50 коп., сигареты «Вингс блю» 86 пачек стоимостью 16 руб. 70 коп. каждая, на общую сумму 1436 руб. 20 коп., сигареты «Винстон классик» 30 пачек стоимостью 24 руб. 11 копек за пачку, на общую сумму 723 руб. 30 коп., сигареты «Винстон лайт» 374 пачки стоимостью 24 руб. 11 копеек за пачку, на общую сумму 9017 руб. 14 коп., сигареты «Винстон с/лайт» 30 пачек стоимостью 24 руб. 11 копеек за пачку, на общую сумму 723 руб. 30 коп., сигареты «Винстон с/слим лайт» 20 пачек стоимостью 25 руб. 77 копеек за пачку, на общую сумму 515 руб. 40 коп., сигареты «Гламур № 5», 12 пачек, стоимостью 22 руб. 45 копеек за пачку, на общую сумму 269 руб. 40 коп., сигареты «Гламур азуре» 40 пачек стоимостью 22 руб. 45 копеек за пачку, на общую сумму 898 руб. 00 коп., сигареты «Дукат красный» 60 пачек стоимостью 11 руб. 70 копек за пачку, на общую сумму 702 руб. 00 коп., сигареты «Кент №4» 48 пачек стоимостью 39 руб. 64 копейки за пачку, на общую сумму 1902 руб. 72 коп., сигареты «Кент №8» 40 пачек стоимостью 39 руб. 64 копейки за пачку, на общую сумму 1585 руб. 60 коп., сигареты «ЛД лайт промо» 16 пачек стоимостью 13 руб. 26 копеек за пачку, на общую сумму 212 руб. 16 коп., сигареты «ЛД платинум лайт» 18 пачек стоимостью 14 руб. 50 копеек за пачку, на общую сумму 261 руб. 00 коп., сигареты «ЛМ» 82 пачки стоимостью 22 руб. 71 копейку за пачку, на общую сумму 1862 руб. 22 коп., сигареты «ЛМ лайт» 153 пачки стоимостью каждая 22 руб. 71 копейку, на общую сумму 3474 руб. 63 коп., сигареты «Максим» 96 пачек стоимостью каждая 10 руб. 27 копеек, на общую сумму 985 руб. 92 коп., сигареты «Максим лайт» 73 пачки стоимостью каждая 10 руб. 27 коп., на общую сумму 749 руб. 71 коп., сигареты «Мальборо голд» 10 пачек стоимостью каждая 37 руб. 71 коп., на общую сумму 377 руб. 10 коп., сигареты «Мальборо лайт» 80 пачек стоимостью каждая 35 руб. 34 коп., на общую сумму 2827 руб. 20 коп., сигареты «Мальборо ред» 30 пачек стоимостью каждая 35 руб. 34 коп., на общую сумму 1060 руб. 20 коп., сигареты «Море» 27 пачек стоимостью каждая 12 руб. 47 коп., на общую сумму 336 руб. 69 коп., сигареты «Море лайт» 89 пачек стоимостью каждая 12 руб. 47 коп., на общую сумму 1109 руб. 83 коп., сигареты «Море с/лайт» 21 пачка стоимостью каждая 12 руб. 47 коп., на общую сумму 261 руб. 87 коп., сигареты «Муратти» 82 пачки стоимостью 22 руб. 71 коп. за пачку, на общую сумму 1862 руб. 22 коп., сигареты «Некст» 37 пачек стоимостью каждая 12 руб. 20 коп., на общую сумму 451 руб. 40 коп., сигареты «Некст Розе супер» 10 пачек стоимостью каждая 14 руб. 72 коп., на общую сумму 147 руб. 20 коп., сигареты «Некст виолет» 6 пачек стоимостью каждая 14 руб. 72 коп., на общую сумму 88 руб. 32 коп., сигареты « Некст лайт» 156 пачек стоимостью каждая 12 руб. 20 коп., на общую сумму 1903 руб. 20 коп., сигареты «Оптима» 14 пачек стоимостью 10 руб. 51 коп. за пачку, на общую сумму 147 руб. 14 коп., сигареты «Оптима лайт» 30 пачек стоимостью 10 руб. 51 коп. за пачку, на общую сумму 315 руб. 30 коп., сигареты «Оптима с/лайт» 10 пачек стоимостью каждая 10 руб. 51 коп., на общую сумму 105 руб. 10 коп., сигареты «Парламент лайт» 60 пачек стоимостью 47 руб. 96 коп. за пачку, на общую сумму 2877 руб. 60 коп., сигареты «Петр 1», 6 пачек, стоимостью каждая 15 руб. 11 коп., на общую сумму 90 руб. 66 коп., сигареты «Петр 1 №8 лайт» 160 пачек стоимостью каждая 14 руб. 96 коп., на общую сумму 2393 руб. 60 коп., сигареты «Прима погар» 220 пачек стоимостью каждая 4 руб. 90 коп., на общую сумму 1078 руб. 00 коп., сигареты «Честерфилд блю» 279 пачек стоимостью каждая 25 руб. 25 коп., на общую сумму 7044 руб. 75 коп., сигареты «Честерфилд ред» 61 пачка стоимостью каждая 25 руб. 25 коп., на общую сумму 1540 руб. 25 коп., сигареты «Ява золотая» 30 пачек стоимостью каждая 16 руб. 94 коп, на общую сумму 508 руб. 20 коп., сигареты «Ява золотая лайт» 84 пачки стоимостью каждая 16 руб. 94 коп. на общую сумму 1422 руб. 96 коп., спички 9 штук стоимостью каждые 3 руб. 90 коп. на общую сумму 35 руб. 10 коп., гречка "Увелка" 10*100г стоимостью 55 руб. 69 коп., гречневая ядрица «Гудвилл» 5х80г 3 штуки стоимостью каждая 14 руб. 25 коп. на общую сумму 42 руб. 75 коп., крупа «Царь» хлопья 4 злака 400г 2 штуки стоимостью каждая 11 руб. 40 коп. на общую сумму 22 руб. 80 коп., крупа «Царь» хлопья 5 злаков 400г. 3 штуки стоимостью каждые 11 руб. 35 коп. на общую сумму 34 руб. 05 коп., пшено «Гудвилл» 800г 3 штуки стоимостью каждое 13 руб. 68 коп. на общую сумму 41 руб. 04 коп., рис длин. «Гудвилл» 5х80г 3 штуки стоимостью каждый 21 руб. 48 коп. на общую сумму 64 руб. 44 коп., смесь «торт Праздничный» ш/д стоимостью 36 руб. 09 коп., кофе "Кофе клуб" 3в1 100 штук стоимостью каждое 2 руб. 86 коп. на общую сумму 286 руб. 00 коп., кофе "Игл Кинг" 3в1 150 штук стоимостью каждое 2 руб. 92 коп. на общую сумму 438 руб. 00 коп., кофе "Энриста" классика 100 штук стоимостью каждое 3 руб. 40 коп. на общую сумму 340 руб. 00 коп., кофе "Энриста" Крепкий 50 штук стоимостью каждое 3 руб. 40 коп. на общую сумму 170 руб. 00 коп., кофе "Нескафе голд" 190г м/у стоимостью 233 руб. 11 коп., кофе "Нескафе классик" м/у 2 штуки стоимостью каждое 96 руб. 44 коп. на общую сумму 192 руб. 88 коп., кофе "Черная карта" эксклюзив 200г. стоимостью 155 руб. 40 коп., кофе "Чибо эксклюзив" 95г ст. стоимостью 121 руб. 20 коп., сливки сухие "Кофе мате" 100г. стоимостью 28 руб. 50 коп., чай "Баловень" 20 п. 4 штуки стоимостью каждый 12 руб. 74 коп. на общую сумму 50 руб. 96 коп., чай "Голден Игл" сливки 25 штук стоимостью каждый 3 руб. 43 коп. на общую сумму 85 руб. 75 коп., чай "Гордон" 100 п. с/я 2 штуки стоимостью каждый 95 руб. 20 коп. на общую сумму 190 руб. 40 коп., чай "Гринфилд грин мелисса" стоимостью 41 руб. 59 коп., чай "Канди" дубле стоимостью 15 руб. 56 коп., чай "Канди" с/я 25п. стоимостью 15 руб. 56 коп., чай "Лисма" заваркин стоимостью 12 руб. 21 коп., чай "Нури" 100 отбор. с/я 4 штуки стоимостью каждый 71 руб. 84 коп. на общую сумму 287 руб. 36 коп., чай "Нури пекое" 100г. стоимостью 23 руб. 09 коп., говядина ГОСТ в/с «Мясной союз» 4 штуки стоимостью каждая 42 руб. 20 коп. на общую сумму 168 руб. 80 коп., говядина тушеная «Балт. Луга» в/с 325г. 2 штуки стоимостью каждая 41 руб. 61 коп. на общую сумму 83 руб. 22 коп., говядина тушеная ГОСТ "Салют" 500г. стоимостью 38 руб. 68 коп., говядина тушеная ГОСТ ОРСК в/с 338г. стоимостью 42 руб. 55 коп., говядина тушеная 1сорт стоимостью 40 руб. 70 коп., каша гречневая со свининой 3 штуки стоимостью каждая 14 руб. 99 коп. на общую сумму 44 руб. 97 коп., мясо кур в с/с 325г. 5 штук стоимостью каждое 21 руб. 09 коп. на общую сумму 105 руб. 45 коп., мясо цыпленка в с/с ГОСТ 4 штуки стоимостью каждое 20 руб. 52 коп. на общую сумму 82 руб. 08 коп., паштет "Главпродукт" 240г. 3 штуки стоимостью каждый 15 руб. 51 коп. на общую сумму 46 руб. 53 коп., паштет шпротный 150г. 4 штуки стоимостью каждый 11 руб. 00 коп. на общую сумму 44 руб. 00 коп., паштет шпротный 160 г. стоимостью 8 руб. 90 коп., сайра "Тралфлот" 250г. стоимостью 23 руб. 60 коп., сайра т/о №6 250г. 12 штук стоимостью каждая 24 руб. 55 коп. на общую сумму 294 руб. 60 коп., сардина Тралфлот 250г. 3 штуки стоимостью каждая 19 руб. 55 коп. на общую сумму 58 руб. 65 коп., сардина №6 атл 250г. 2 штуки стоимостью каждая 18 руб. 04 коп. на общую сумму 36 руб. 08 коп, сардинелла №6 250г. 2 штуки стоимостью каждая 18 руб. 04коп. на общую сумму 36 руб. 08 коп., сардинелла "Морской котик" 8 штук стоимостью каждая 18 руб. 52 коп. на общую сумму 148 руб. 16 коп., свинина тушеная."Балт.луга" 325г. 20 штук стоимостью каждая 41 руб. 61 коп. на общую сумму 832 руб. 20 коп., свинина тушеная "Балт.луга" 325г. стоимостью каждая 41 руб. 61 коп., скумбрия "Великан" 2 штуки стоимостью каждая 22 руб. 85 коп. на общую сумму 45 руб. 70 коп., бульон «ролтон» 100г. 4 штуки стоимостью каждый 13 руб. 92 коп. на общую сумму 55 руб. 68 коп., «биг ланч» 75г. 3 штуки стоимостью каждый 4 руб. 90 коп. на общую сумму 14 руб. 70 коп., «бизнес ланч» 90г./48 138 штук стоимостью каждый 5 руб. 07 коп. на общую сумму 699 руб. 66 коп., «бизнес ланч» 90г.брикет 4 штуки стоимостью каждый 5 руб. 07 коп. на общую сумму 20 руб. 28 коп., «бизнес ланч» 90г. контейнер 8 штук стоимостью каждый 13 руб. 97 коп. на общую сумму 111 руб. 76 коп., «бизнес ланч» 90г. лоток 21 штука стоимостью каждый 11 руб. 72 коп. на общую сумму 246 руб. 12 коп., «кинг лион» 90г. стакан 2 штуки стоимостью каждый 9 руб. 37 коп. на общую сумму 18 руб. 74 коп., вермишель «ролтон» 60г. стоимостью 4 руб. 81 коп., лапша «биг бон» 75г. 17 штук стоимостью каждая 7 руб. 59 коп. на общую сумму 129 руб. 03 коп., лапша «биг бон» 85г. стоимостью 16 руб. 45 коп., лапша «доширак» 90г. 2 штук стоимостью каждая 15 руб. 36 коп. на общую сумму 30 руб. 72 коп., лапша «доширак» 90г. стоимостью 15 руб. 36 коп., лапша «квисти» 70г. 11 штук стоимостью каждая 6 руб. 47 коп. на общую сумму 71 руб. 17 коп., лапша «роллтон» ст.65г. 3 штуки стоимостью каждая 11 руб. 06 коп. на общую сумму 33 руб. 18 коп., пюре картофельное «доширак» 40г. 17 штук стоимостью каждое 12 руб. 12 коп. на общую сумму 206 руб. 04 коп., пюре «биг бон» 58г. 20 штук стоимостью каждое 18 руб. 98 коп. на общую сумму 379 руб. 60 коп., пюре «бизнес ланч» 46г. 3 штуки стоимостью каждое 10 руб. 15 коп. на общую сумму 30 руб. 45 коп., пюре КБГ 40г. 24 штуки стоимостью каждое 8 руб. 82 коп. на общую сумму 211 руб. 68 коп., пюре «ролтон» 120г. стоимостью 21 руб. 50 коп., сахар рафинад 0,28г. «Возьми с собой» стоимостью 11 руб. 96 коп., семя «джинн» 250г. 11 штук стоимостью каждое 30 руб. 00 коп. на общую сумму 330 руб. 00 коп., семя «джин» 35г. 24 штуки стоимостью каждое 5 руб. 00 коп. на общую сумму 120 руб. 00 коп., семя «кусачки» 35г. 5 штук стоимостью каждое 3 руб. 90 коп. на общую сумму 19 руб. 50, семя «русские орешки» 35г. 7 штук стоимостью каждое 3 руб. 90 коп. на общую сумму 27 руб. 30 коп., семя «тема» 250г. стоимостью 27 руб. 05 коп., семя «тема» 80г.стоимостью 8 руб. 40 коп., суп- пюре «ролтон» 70г. 2 штуки стоимостью каждый 21 руб. 37 коп. на общую сумму 42 руб. 74 коп., сухарики «воронцовские» 50г. 6 штук стоимостью каждые 8 руб. 25 коп. на общую сумму 49 руб. 50 коп., сухарики «кириешки» 110 г. 3 штуки стоимостью каждые 19 руб. 19 коп. на общую сумму 57 руб. 57 коп., сухарики «кириешки» лайт 33г. стоимостью 6 руб. 46 коп., сухарики «компашки» 125г. 5 штук стоимостью каждые 20 руб. 39 коп. на общую сумму 101 руб. 95 коп., сухарики «компашки» 125г. 2 штуки стоимостью каждые 19 руб. 50 коп. на общую сумму 39 руб. 00 коп., чипсы «золотая картошка» 40г. 47 штук стоимостью каждые 6 руб. 50 коп. на общую сумму 305 руб. 50 коп., чипсы «золотая картошка» 80г. 31 штука стоимостью каждые 13 руб. 00 коп. на общую сумму 403 руб. 00 коп., чипсы «лейз» 160г. 2 штуки стоимостью каждые 38 руб. 29 коп. на общую сумму 76 руб. 58 коп., Чипсы «лейз» 85 г 10 штук стоимостью каждые 21 руб. 13 коп. на общую сумму 211 руб. 30 коп., чипсы «лейз» 28 г микс 156 штук стоимостью каждые 8 руб. 18 коп. на общую сумму 1276 руб. 08 коп., чипсы «русская картошка» 28 г. 2 штуки стоимостью каждые 5 руб. 88 копеек на общую сумму 11 руб. 76 коп., чипсы «читос ассорти» 6 штук стоимостью каждые 20 руб. 08 коп. на общую сумму 120 руб. 48 коп., чипсы «читос» 24 г. 52 штуки стоимостью каждые 6 руб. 48 коп. на общую сумму 336 руб. 96 коп., шоколадный батончик 52 г. стоимостью 8 руб. 28 коп., шоколад «баунти» 55 г. стоимостью 14 руб. 87 коп., шоколад «баунти манго» 52 г. 2 штуки стоимостью каждый 15 руб. 6 коп. на общую сумму 31 руб. 20 коп., шоколад «баунти трио» 82 г. 9 штук стоимостью каждый 22 руб. 01 коп. на общую сумму 198 руб.09 коп., шоколад «бонжур» 29г. 16 штук стоимостью каждый 3 руб. 60 коп. на общую сумму 57 руб. 60 коп., шоколад «марс» 50 г. 2 штуки стоимостью каждый 14 руб. 87 коп. на общую сумму 29 руб. 74 коп., шоколад «марс макс» 73г. 8 штук стоимостью каждый 22 руб. 01 коп. на общую сумму 176 руб. 08 коп., шоколад «орешек» 50г., 26 штук стоимостью каждый 7 руб. 84 коп. на общую сумму 203 руб. 84 коп., шоколад «пикник» 17г. стоимостью 4 руб. 03 коп., шоколад «раз-два» 34 г. стоимостью 5 руб. 01 коп., шоколад «сникерс семечки» 52г., 2 штуки стоимостью 15 руб. 16 коп. каждая, на общую сумму 30 руб. 32 коп., шоколад «сникерс» 55 г. 4 штуки стоимостью каждая 14 руб. 87 коп., на общую сумму 59 руб. 48 коп., шоколад «сникерс» 95г. 13 штук стоимостью 22 руб. 01 коп. на общую сумму 286 руб. 13 коп., шоколад «спартак люкс» 20 г, 16 штук стоимостью 5 руб. 38 коп. на общую сумму 86 руб. 08 коп., шоколад «степ золотой» 50 г. стоимостью 8 руб. 04 коп., шоколад «твикс экстра» 82 г. 12 штук стоимостью каждая 22 руб. 01 коп., на общую сумму 264 руб. 12 коп., шоколад «шокотель» 50 г. стоимостью 9 руб. 03 коп., шоколад «блаженство» 100 г. стоимостью 25 руб. 50 коп., шоколад «блаженство карамель» 3 штуки стоимостью 25 руб. 50 коп. на общую сумму 76 руб. 50 коп., шоколад «блаженство печенье» 100 г. 7 штук стоимостью 25 руб. 50 коп. на общую сумму 178 руб. 50 коп., шоколад горький 72% какао 29 руб. 10 коп., шоколад «золотая печать» 100г 18 руб. 92 коп., шоколад «кофе с молоком» стоимостью 25 руб. 24 коп., шоколад «победа вкуса» пор.сл. 65г. стоимостью 17 руб. 90 коп., шоколад «российский» 100 г. 2 штуки стоимостью каждый 25 руб. 50 коп. на общую сумму 51 руб. 00 коп., шоколад «русский» темн./минд. 100 г. стоимостью 22 руб. 95 коп., шоколад «россия» йогурт 100г 10 штук стоимостью каждый 21 руб. 78 коп. на общую сумму 217 руб. 80 коп., шоколад «сударушка» 25 г. 2 штуки стоимостью каждый 8 руб. 44 коп. на общую сумму 16 руб. 88 коп., пиво «Балтика-3» 0,5 л 27 штук стоимостью каждое 17 руб. 17 коп. на общую сумму 463 руб. 59 коп., пиво «Балтика-7» 0,5 л 2 штуки стоимостью каждое 23 руб. 28 коп. на общую сумму 46 руб. 56 коп., пиво «Балтика лайт» 0,5 л стоимостью 23 руб. 97 коп., пиво «бархатное» 0,5 л. (Томск) 8 штук стоимостью каждое 19 руб. 04 коп. на общую сумму 152 руб. 32 коп., пиво «голд бир фреш лемон» 0,5 л. стоимостью 17 руб. 96 коп., пиво «Грин бир» 0,5 л. стоимостью 14 руб. 54 коп., пиво «жигулевское» 0,5 л. 8 штук стоимостью каждое 12 руб. 99 коп. на общую сумму 103 руб. 92 коп., пиво «козел» 0,5 л стоимостью 24 руб. 65 коп., пиво «кулер» 42 штуки стоимостью каждое 21 руб. 13 коп. на общую сумму 887 руб. 46 коп., пиво «Миллер» темное 0,33 л. 34 штуки стоимостью каждое 19 руб. 50 коп., на общую сумму 663 руб. 00 коп., пиво «Миллер темное» 0,5 л. 18 штук стоимостью каждое 22 руб. 50 коп. на общую сумму 405 руб. 00 коп., пиво «очаково» свет. 0,5 л. стоимостью 21 руб. 34 коп., пиво «Сибирская корона» классическое 0,5 л. стоимостью 20 руб. 78 коп., пиво «Уральский мастер» крепкое 0,5 л. 41 штука стоимостью каждое 15 руб. 81 коп. на общую сумму 648 руб. 21 коп., пиво «Челябинское живое» 0,5 л. 11 штук стоимостью каждое 13 руб. 78 коп. на общую сумму 151 руб. 58 коп., пиво ««Шихан»» крепкое 0,5 л. 2 штуки стоимостью каждое 16 руб. 70 коп. на общую сумму 33 руб. 40 коп., горох колотый 25 г. 50 штук стоимостью каждый 8 руб. 60 коп. на общую сумму 430 руб. 00 коп., гречка 25 кг 50 штук стоимостью каждая 16 руб. 60 коп. на общую сумму 830 руб. 00 коп., мука 5 кг. в/с «Грана» 100 штук стоимостью 11 руб. 30 коп. на общую сумму 1130 руб. 00 коп., рис 25кг Краснодарский круглый 50 штук стоимостью каждый 28 руб. 50 коп. на общую сумму 1425 руб., соль фас. 40 кг. 49 штук стоимостью каждая 5 руб. 31 коп. на общую сумму 265 руб. 50 коп., ячневая крупа 25 кг 50 штук стоимостью каждая 6 руб. 00 коп. на общую стоимость 300 руб. 00 коп., квас «Ниагара» 2 л ржаной 18 штук стоимостью каждый 18 руб. 62 коп. на общую сумму 335 руб. 16 коп., квас «Парк культуры» 2 л. 2 штуки стоимостью каждый 30 руб. 30 коп. на общую сумму 60 руб. 60 коп., газированная вода «Ариант» ананас-дыня 1,5 л. стоимостью 17 руб. 46 коп., газированная вода «Буратино» 1,5 л. 7 штук стоимостью каждая 17 руб. 46 коп. на общую сумму 122 руб. 22 коп., газированная вода «Ариант Киви - лайм» 1,5 л. стоимостью 17 руб. 08 коп., газированная вода «Ариант Колокольчик» 0,5 руб. 4 штуки стоимостью каждая 9 руб. 89 коп. на общую сумму 39 руб. 56 коп., газированная вода «Ариант Красная груша» 1,5 л. стоимостью 17 руб. 46 коп., газированная вода «Ариант Лимон» 0,5 л. 8 штук стоимостью каждая 9 руб. 89 коп. на общую сумму 79 руб. 12 коп., газированная вода «Кока-кола» 2 л стоимостью 44 руб. 00 коп., газированная вода «Ниагара» 1,5 л. 9 штук 8 руб. 84 коп. на общую сумму 79 руб. 56 коп., газированная вода «Ниагара» 1, 5 л. буратино 5 штук стоимостью каждая 8 руб. 84 коп. на общую сумму 44 руб. 20 коп., газированная вода «Ниагара» 1, 5 л. красная груша 2 штуки стоимостью каждая 8 руб. 84 коп. на общую сумму 17 руб. 68 коп., газированная вода «Ниагара» 1,5 л. Лимон- лайм 12 штук стоимостью каждая 8 руб. 84 коп. на общую сумму 106 руб. 08 коп., газированная вода «Ниагара» Буратино 2 л. стоимостью 11 руб. 02 коп., газированная вода «Солнечный берег» 0,5 л. 12 штук стоимостью 12 руб. 00 коп. каждая на общую сумму 144 руб. 00 коп., газированная вода «Таежный дар» 0,5 л. 2 штуки стоимостью каждая 12 руб. 45 коп. на общую сумму 24 руб. 90 коп., газированная вода «таежный дар» 1,5 л. 2 штуки стоимостью каждая 24 руб. 51 коп. на общую сумму 49 руб. 02 коп., газированная вода «ессентуки-17» 1,5 л. 9 штук стоимостью каждая 8 руб. 68 коп. на общую сумму 78 руб. 12 коп., газированная вода «ессентуки-17 аллея» 0,5л. 2 штуки стоимостью каждая 15 руб. 20 коп. на общую сумму 30 руб. 40 коп., газированная вода «ессентуки-17 аллея» 1,5 л. стоимостью 9 руб. 55 коп., газированная вода «ессентуки-2» 1,5 л. стоимостью 8 руб. 68 коп., газированная вода «Ессентуки-2» 1,5 л. 3 штуки стоимостью 8 руб. 68 коп. на общую сумму 26 руб. 04 коп., газированная вода «ессентуки-4» евро 0,5 л. 6 штук стоимостью каждая 8 руб. 17 коп. на общую сумму 49 руб. 02 коп., газированная вода «ессентуки-4» 1,5 л стоимостью 8 руб. 68 коп., газированная вода «ильменит абрикос» 1,5 л. 8 штук стоимостью 10 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 80 руб. 00 коп., газированная вода «ильменит вишня» 1,5 л. 15 штук стоимостью 5 руб. 20 коп. за каждую, на общую сумму 78 руб. 00 коп., газированная вода «ильменит лимон» 1,5 л. 6 штук 10 руб. 00 коп. на общую сумму 60 руб. 00 коп., газированная вода «Радонежская» 0,5 л. 8 штук стоимостью каждая 8 руб. 61 коп. на общую сумму 68 руб. 88 коп., газированная вода «Радонежская» 1,5 л. 9 штук стоимостью каждая 11 руб. 93 коп. на общую сумму 107 руб. 37 коп., газированная вода «Скандинавия» 1,5 л. стоимостью 8 руб. 36 коп., газированная вода «Скандинавия» 0,5 л. 3 штуки стоимостью каждая 6 руб. 08 коп. на общую сумму 18 руб. 24 коп., сок ««Красавчик»» абрикос 2 л. 24 штуки стоимостью каждый 48 руб. 96 коп. на общую сумму 1175 руб. 04 коп., сок ««Красавчик»» ананас 1 л. 2 штуки стоимостью каждый 26 руб. 40 коп. на общую сумму 52 руб. 80 коп., сок ««Красавчик»» ананас 2 л 5 штук стоимостью каждый 48 руб. 96 коп. на общую сумму 244 руб. 80 коп., сок ««Красавчик»» апельсин 1 л. стоимостью 26 руб. 40 коп., сок ««Красавчик»» апельсин 2 л. 5 штук стоимостью 48 руб. 96 коп. на общую сумму 244 руб. 80 коп., сок ««Красавчик»» белый виноград 1 л. стоимостью 26 руб. 40 коп., сок ««Красавчик»» вишня 0,2 л. 16 штук стоимостью каждый 8 руб. 63 коп. на общую сумму 138 руб. 08 коп., сок ««Красавчик»» вишня 2 л. стоимостью 48 руб. 96 коп., сок ««Красавчик»» мультифрукт 1 л 2 штуки стоимостью каждый 26 руб. 40 коп. на общую сумму 52 руб. 80 коп., сок ««Красавчик»» персик 0,2 л. 24 штуки стоимостью каждый 8 руб. 63 коп. на общую сумму 207 руб. 12 коп., сок ««Красавчик»» персик 1 л. 3 штуки стоимостью каждый 26 руб. 40 коп. на общую сумму 79 руб. 20 коп., сок ««Красавчик»» томат 1 л. 9 штук стоимостью каждый 26 руб. 40 коп. на общую сумму 237 руб. 60 коп., сок ««Красавчик»» томат 2 л. 5 штук стоимостью каждый 48 руб. 96 коп. на общую сумму 244 руб. 80 коп., сок ««Красавчик»» яблоко 0,2 л. 27 штук стоимостью каждый 8 руб. 63 коп. на общую сумму 233 руб. 01 коп., сок ««Красавчик»» яблоко 0,5 л. стоимостью 15 руб. 21 коп., сок ««Красавчик»» яблоко 1 л. стоимостью 26 руб. 40 коп., сок «««Фруктовый остров»»» абрикос 0,5 л. стоимостью 13 руб. 36 коп., сок «««Фруктовый остров»»» абрикос 1л стоимостью 19 руб. 71 коп., сок «««Фруктовый остров»»» апельсин 0,5 л. 28 штук стоимостью каждый 13 руб. 36 коп. на общую сумму 374 руб. 08 коп., сок «««Фруктовый остров»»» апельсин 1л. 3 штуки стоимостью 19 руб. 71 коп. на общую сумму 59 руб. 13 коп., сок «««Фруктовый остров»»» апельсин 2 л стоимостью 40 руб. 27 коп., сок «««Фруктовый остров»»» виноград 1 л. стоимостью 19 руб. 71 коп., сок «««Фруктовый остров»»» персик 0,5 л. стоимостью 13 руб. 36 коп., сок «««Фруктовый остров»»» персик 2 л. стоимостью 37 руб. 58 коп., сок «««Фруктовый остров»»» томат 2 л. 12 штук стоимостью каждый 40 руб. 27 коп. на общую сумму 483 руб. 24 коп., сок «««Фруктовый остров»»» яблоко 0,2 л. 13 штук стоимостью каждый 6 руб. 69 коп. на общую сумму 86 руб. 97 коп., драже М&М стоимостью 15 руб. 99 коп., жевательная резинка «Орбит» 30 штук стоимостью каждая 10 руб. 50 коп. на общую сумму 315 руб. 00 коп., конфеншл стоимостью 8 руб. 20 коп., леденцы «бобс» 9 штук стоимостью каждые 5 руб. 70 коп., на общую сумму 51 руб. 30 коп., сахар 50 кг 50 штук стоимостью каждый 25 руб. 40 коп. на общую сумму 1270 руб.00 коп., зеленый горошек «домат» 420 г стоимостью 15 руб. 82 коп., томатная паста краснодарская 270 г. 20 штук стоимостью каждая 13 руб. 50 коп. на общую сумму 270 руб. 00 коп., перья рифленые 20 кг Пенза 20 штук не имеющие материальной ценности, Орион чокопай №4 стоимостью 22 руб. 31 коп., кекс «Русский бисквит» мини 200 г. стоимостью 17 руб. 28 коп., кекс «Русский бисквит» мини 33 г. 3 штуки стоимостью каждый 3 руб. 66 коп. на общую сумму 10 руб. 98 коп., крекер Янтарный с солью 235 г. 5 штук стоимостью каждый 20 руб. 90 коп. на общую сумму 104 руб. 50 коп., печенье «Деревенька» на сгущенном молоке 2 штуки стоимостью каждая 19 руб. 00 коп., на общую сумму 38 руб. 00 коп., печенье «к кофе» 210г. 4 штуки стоимостью каждое 11 руб. 72 коп. на общую сумму 46 руб. 88 коп., печенье «Мария Янтарь» 180 г. 3 штуки стоимостью каждое 15 руб. 41 коп. на общую сумму 46 руб. 23 коп., печенье «Супер контик» 50 г. 25 штук стоимостью каждое 4 руб. 37 коп. на общую сумму 109 руб. 25 коп., Пряник «Тульский» 140 г. 2 штуки стоимостью каждый 14 руб. 95 коп. на общую сумму 29 руб. 90 коп., рулет «7 дней» 200 г. 4 штуки стоимостью 16 руб. 07 коп. на общую сумму 64 руб. 28 коп., рулет «ковис» 175г. стоимостью 14 руб. 20 коп., рулет «Русский бисквит» 300 г. стоимостью 19 руб. 17 коп., торт «Королевский десерт» 220 г. стоимостью 37 руб. 63 коп., торт «Мамулин» 220 г. 6 штук стоимостью каждый 32 руб. 96 коп. на общую сумму 197 руб. 76 коп., хлебцы «Янтарь» 10 штук стоимостью каждые 18 руб. 56 коп. на общую сумму 185 руб. 60 коп., арахис 25 г. 2 штуки стоимостью каждый 3 руб. 51 коп. на общую сумму 7 руб. 02 коп., арахис 30 г. 23 штуки стоимостью каждый 4 руб. 45 коп. на общую сумму 102 руб. 35 коп., арахис в сахарной глазури 40 г. 4 штуки стоимостью каждый 6 руб. 02 коп. на общую сумму 24 руб. 08 коп., арахис вакуум 200 г. «сиббалт» 2 штуки стоимостью каждый 33 руб. 62 коп. на общую сумму 67 руб. 24 коп., арахис вакуум 400 г. Узбек. 2 штуки стоимостью каждый 57 руб. 27 коп. на общую сумму 114 руб. 54 коп., арахис вакуум 70 г. «Сиббалт» 33 штуки стоимостью каждый 13 руб. 28 коп. на общую сумму 438 руб. 24 коп., арахис «пивахис» вакуум 70 г. 2 штуки стоимостью каждый 13 руб. 53 коп. на общую сумму 27 руб. 06 коп., палочки «Солнышко» 70 г. 35 штук стоимостью каждые 6 руб. 01 коп. на общую сумму 210 руб. 35 коп., подушечки «Капучино» 150 г. стоимостью 12 руб. 60 коп., подушечки 150 г. 3 штуки стоимостью 11 руб. 06 коп. на общую сумму 33 руб. 18 коп., поп корн соленый 30 г. 3 штуки стоимостью каждый 6 руб. 29 коп. на общую сумму 18 руб. 87 коп., рыба анчоус «Хамсец» 20 г. стоимостью 5 руб. 90 коп., рыба «Красная рыбка» с перцем 18 г. 4 штуки стоимостью каждая 15 руб. 10 коп. на общую сумму 60 руб. 40 коп., рыба «Красная рыбка» 18 г. 4 штуки стоимостью каждая 15 руб. 18 коп. на общую сумму 60 руб. 72 коп., рыба «Окинель Баренцев» 80 г. 2 штуки стоимостью каждая 54 руб. 11 коп. на общую сумму 108 руб. 22 коп., рыба «Окунек Штурвал» 18 г 2 штуки стоимостью каждая 11 руб. 10 коп. на общую сумму 22 руб. 20 коп., рыба «Тунец Баренцев» 50 г. 3 штуки стоимостью 28 руб. 72 коп. на общую сумму 86 руб. 16 коп., соломка «Балтика ассорти» 40 г. 2 штуки стоимостью каждая 3 руб. 82 коп. на общую сумму 7 руб. 64 коп., соломка «Лорд» сладкая 40 г. стоимостью 3 руб. 70 коп., коктейль «Инд джус» апельсиновый 0,5 л. 52 штуки стоимостью каждый 26 руб. 89 коп. на общую сумму 1398 руб. 28 коп., коктель «Инд. Джус» виноград 0,5 л 37 штук стоимостью каждый 26 руб. 89 коп. на общую сумму 994 руб. 93 коп., коктель «Инд. Джус» лимон 0,5 л. 37 штук стоимостью каждый 26 руб. 89 коп. на общую сумму 994 руб. 93 коп., пиво «Белый Медведь» светлое 2 л. 25 штук стоимостью каждое 46 руб. 40 коп. на общую сумму 1160 руб. 00 коп., пиво «Баг бир голден» 2,5 л. стоимостью 60 руб. 17 коп., пиво «Балтика-3» 0,5л. ж/б 6 штук стоимостью каждое 17 руб.30 коп. на общую сумму 103 руб. 80 коп., пиво «Балтика-9» 0,5 л. ж/б 3 штуки стоимостью каждое 19 руб. 32 коп. на стоимостью 57 руб. 96 коп., пиво «Бархатное» 1,5 л. 3 штуки стоимостью каждое 41 руб. 00 коп. на общую сумму 123 руб. 00 коп., пиво «Бархатное» 3 л. 6 штук стоимостью каждое 76 руб. 76 коп. на общую сумму 460 руб. 56 коп., пиво «Голд бир» 0,5 л. ж/б 9 штук стоимостью каждое 17 руб. 10 коп. на общую сумму 153 руб. 90 коп., пиво «Голд бир» 1,5 л. 4 штуки стоимостью каждое 38 руб. 57 коп. на общую сумму 154 руб. 28 коп., пиво «Голд бир» 2,5 л. 18 штук стоимостью каждое 58 руб. 97 коп. на общую сумму 1061 руб. 46 коп., пиво «Жигулевское» 1,5 л. 6 штук стоимостью каждое 33 руб. 23 коп. на общую сумму 199 руб. 38 коп., пиво «Клинское аррива» 1,5 л. 2 штуки стоимостью каждое 53 руб. 20 коп. на общую сумму 106 руб. 40 коп., пиво «Криница классическое» 2 л. 6 штук стоимостью каждое 44 руб. 60 коп. на общую сумму 267 руб. 60 коп., пиво «Криница экспорт» 1,5 л. 4 штуки стоимостью каждое 38 руб. 20 коп. на общую сумму 152 руб. 80 коп., пиво « Криница люкс» 1,5 л. 7 штук стоимостью каждое 36 руб. 70 коп. на общую сумму 256 руб. 90 коп., пиво «Охота» крепкое ж/б 0,5 л. 22 штуки стоимостью каждое 18 руб. 96 коп. на общую сумму 417 руб. 12 коп., пиво «Рижское» 1,5 л. 13 штук стоимостью каждое 37 руб. 80 коп. на общую сумму 491 руб. 40 коп., пиво «Рифей Уральское» 2,5 л. 4 штуки стоимостью каждое 48 руб. 08 коп. на общую сумму 192 руб. 32 коп., пиво «Седой Урал» светлое 2,5 л. 5 штук стоимостью каждое 60 руб. 22 коп. на общую сумму 301 руб. 10 коп., пиво «Три медведя» классическое 1.5 л. 9 штук стоимостью каждое 39 руб. 74 коп. на общую сумму 357 руб. 66 коп., пиво «Три медведя» классическое 2,5 л. стоимостью 59 руб. 96 коп., пиво «Три медведя» светлое 1,5 л. 11 штук стоимостью каждое 37 руб. 94 руб. на общую сумму 417 руб. 34 коп., пиво «Три медведя» светлое 2,5 л. 2 штуки стоимостью каждое 59 руб. 32 коп. на общую сумму 118 руб. 64 коп., пиво «Уральский мастер» классическое 1,5 л. 4 штуки стоимостью каждое 34 руб. 35 коп. на общую сумму 137 руб. 40 коп., пиво «Уральский мастер» классическое 2,5 л. 8 штук стоимостью каждое 52 руб. 55 коп. на общую сумму 420 руб. 40 коп., пиво «Уральский мастер» классическое ж/б 0,5 л. стоимостью 14 руб. 24 коп., пиво «Уральский мастер» крепкое 1,5 л. 10 штук стоимостью каждое 40 руб. 69 коп. на общую сумму 406 руб. 90 коп., пиво «Уральский мастер» крепкое ж/б 0,5 33 штуки стоимостью каждое 16 руб. 61 коп. на общую сумму 548 руб. 13 коп., пиво «Уральский мастер» светлое 1,5 л. 5 штук стоимостью каждое 32 руб. 78 коп. на общую сумму 163 руб. 90 коп., пиво ««Шихан»» 1,5 л. 30 штук стоимостью каждое 35 руб. 98 коп. на общую сумму 1079 руб. 40 коп., пиво «Шихан» 1,5 л. 10 штук стоимостью каждое 35 руб. 98 коп. на общую сумму 359 руб. 80 коп., пиво «Ярпиво» ледяное ж/б 0,5 л. стоимостью 17 руб. 52 коп., пиво «Ячменный колос» крепкое 2,5 л. 12 штук стоимостью каждое 53 руб. 23 коп. на общую сумму 638 руб. 76 коп., всего товарно - материальных ценностей на общую сумму 108 577 руб. 64 коп. Своими преступными действиями Удалова Н.Ю. причинила ущерб ИП ФИО1 на общую сумму 108 577 руб. 64 коп.

Подсудимая Удалова Н.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признала частично, приобщила к материалам дела список ТМЦ, похищенных ею, ее братом и сожителем со склада на сумму 22 000 руб. Указала, что данный список она составляла по памяти, каких-либо черновиков у нее не сохранилось. В этот список входят долги, указанные в списке к докладной, оставленной ей на своей рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, список долгов, приобщенный к докладной, более полный, точнее она уже не помнит. Приобщенный к материалам дела список, в котором она указала похищенные ей ТМЦ, она составляла по памяти, по обвинительному заключению.

Выявленная недостача на складе за период ее работы обусловлена недостаточной сохранностью ТМЦ: склада два, она одна, грузчик тоже был один, а товарооборот очень большой на предприятии. На витрину к ФИО17 относила по 1 штуке товара: чай, шоколад, консервы. Кроме того, 1-2 дня ее на рабочем месте подменяла ФИО29, она ей сообщала свой код от охранной сигнализации холодного склада. На складе так же хранились вещи хозяев, они их забирали при ней, чтобы они приходили на склад без нее - таких случаев не было. Из-за недостаточности места на складах товар складировали по периметру и в центре, бывало, что высотой до потолка. При поступлении на работу никаких замков на двери складов она не покупала, ФИО29 ей передала 2 своих ключей от двух складов. Свои объяснения, данные УУМ ФИО9 на л.д. 13-15 т. 2 не подтверждает, поскольку ФИО9 оказывал на нее давление, угрожал тем, что они ее «закроют». ФИО9 забрал у нее паспорт, допрашивал ее целый день, говорил, какие показания ей нужно давать.

Докладную она написала сама, там указана правда, докладную она подтверждает. Товар в долг со склада давала тем, кто рассчитывался, обычно на сумму 100-150 руб. Деньги лично от должников брала всего 2-3 раза, все остальное через кассу они оплачивали, то есть деньги передавали за взятый в долг товар через кассира.

Не работала она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ее подменяла ФИО29. Она отпрашивалась в устной форме у ФИО10. Табель учета рабочего времени она не видела, деньги получила переводом, за сколько дней работы, не знает. ФИО10 также в устной форме она сообщала о не надлежащей сохранности ТМЦ на складах, письменно по этому поводу к ФИО1 не обращалась.

Недостача образовалась также из-за того, что она по фиктивной накладной отпустила товар. То что, данная накладная фиктивная, она обнаружила уже после отгрузки товара. Данная накладная осталась у нее на руках, была изъята сотрудниками милиции. Она данную накладную не изготавливала и не собиралась ее использовать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем со ДД.ММ.ГГГГ и занимается оптово-розничной торговлей продуктов питания. Как такового названия у ее оптовой базы нет, но административный корпус, в котором находятся бухгалтера и персонал имеет неофициальное название база «<данные изъяты>», поэтому это название употребляется в разговорной форме.

С целью торговли продуктами питания, она арендует помещение под склад в виде ангара, который расположен в районе <адрес>, кроме этого в этом же месте у нее есть в собственности ангар металлический, в котором хранятся колеса для машины, макулатура и прочие вещи, а в летнее время в этом ангаре у нее хранятся газированная вода, соки и прочие напитки.

На вышеуказанной базе набор сотрудников ведет старший бухгалтер ФИО10, которая изучает пришедших на работу людей, разговаривает с ними, после чего проводит собеседование с кандидатом, а в дальнейшем она сама принимает решения по поводу трудоустройства сотрудника. В ДД.ММ.ГГГГ у нее работал кладовщик, два грузчика на складе, бухгалтер-кассир, 3-4 бухгалтера и юрисконсульт ФИО14.

Вход в холодный склад один, на дверях установлены замки - навесной и внутренний, кроме того, данный склад сдается на охранную сигнализацию. Теплый склад также имеет один вход со стороны улицы, охраняется сторожем ООО «<данные изъяты>», что входит в договор аренды. При приеме на работу нового кладовщика меняются все замки, ключи от которых находятся только у кладовщика, у нее и в бухгалтерии запасных ключей от складов не имеется, поскольку они не являются материально-ответственными лицами. Код сдачи и снятия холодного склада с охранной сигнализации также периодически меняется, в том числе при замене кладовщика.

В ДД.ММ.ГГГГ у них открылась вакансия кладовщика, они дали объявление. Обычно у них такой порядок приема на работу: со всеми кандидатами, обратившимися по объявлению, ФИО10 проводит собеседование, собирает с них анкеты, после чего мы выбираем подходящего нам человека. Удалова Н.Ю. пришла устраиваться к ним на работу в конце ДД.ММ.ГГГГ по объявлению. Ее трудоустройством и приемом занималась также бухгалтер ФИО10, она проводила собеседование, принимала анкету, а после этого оформлением на работу Удаловой занималась юрисконсульт ФИО14. В пользу Удаловой Н.Ю. говорило то, что она 3 года работала на <данные изъяты>, представила от туда положительную характеристику. Они позвонили по телефону по прежнему месту работу Удаловой, ее также положительно охарактеризовали. С Удаловой был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которому Удалова несла полную материальную ответственность за вверенный ей товар на складе, и в случае недостачи товара по ее вине, Удалова должна была возместить материальный ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Удалова принимала склад у кладовщика ФИО29, по этому поводу проводилась ревизия продуктов на складе. По итогам проведения ревизии, каких-либо серьезных нарушений не было, после этого склад приняла Удалова и стала заниматься самостоятельной работой. В обязанности кладовщика Удаловой входили: прием товара на склад, отпуск товара по документам установленного образца. На тот момент бухгалтером-кассиром была ФИО17, которая принимала у покупателей наличные деньги за товар, выписывала установленного образца накладную в 2-х экземплярах, ставила в этой накладной свою подпись, а на нее печать, которая находилась всегда при ней. Печать хранилась в столе у ФИО17, который находился в ее кабинете. Кабинет закрывался на ключ, который хранился только у ФИО17. Таким образом, после оплаты товара покупатель шел на склад и по накладной, которая давалась покупателю на руки, Удалова выдавала товар.

Так же бухгалтер-кассир должна была ежемесячно проверять имеющийся товар по группам на складе у кладовщика, и по каждой проверки составлять сличительную ведомость и оформлять результаты актом. В случае допущения пересорта товара, ФИО17 оформляла приходные или расходные накладные на излишний или недостающий товар. Еженедельно должны были проверять несколько групп товаров. ФИО17 была молодым специалистом, претензий по работе к ней не было. Всю отчетную документацию ФИО17 должна была сдавать в бухгалтерию, сотрудники которой имели право перепроверить данные, предоставляемые ФИО17. Все приказы и распоряжения от ее имени подготавливал юрист.

Удалова была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, и как сотрудник она их тоже устраивала, за время ее работы каких-либо замечаний к ней не имели.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ей сказала, что желает уволиться, но на тот момент это было только разговоры, и она осталась еще поработать на некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 написала заявление об увольнении, и она поставила ей на заявлении свою визу «с отработкой две недели», так как необходимо было провести ревизию на складе и подыскать нового сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в <адрес> и в первой половине дня ей на сотовый телефон позвонила ФИО10, которая сообщила, что произошло «ЧП» на складе в районе <адрес>. ФИО10 пояснила, что Удалова оставила самовольно свое рабочее место, при этом написала докладную записку по поводу своего ухода, оставила ключи от склада и служебный сотовый телефон. Она сразу же распорядилась, чтобы склад закрыли и начали собирать ревизионную комиссию и проводить ревизию на складе. Сама она сразу же стала собираться ехать в <адрес>. Приехала она около 18-00 часов и сразу же поехала на базу в <адрес>. На тот момент, когда она приехала, члены ревизии работали на складе: ФИО10, ФИО16, ФИО14, ФИО24, ФИО23, ФИО17 и ФИО29. ФИО10 ей показала написанную Удаловой записку, из которой она узнала, что Удалова допустила на складе недостачу товара на крупную сумму и обязуется выплатить сумму через суд, так же в этой записке Удалова указала, что от участия в ревизии отказывается.

Кроме этого факта, Удалова указывала, про накладную, которая якобы была фиктивной. ФИО10 ей рассказывала, что неоднократно они с разных телефонов звонили Удаловой на сотовый телефон, для того чтобы та приехала и приняла участие в ревизии, но телефон Удаловой был отключен, вследствие чего ревизию пришлось проводить без ее участия. Она сразу же поняла, что Удалова за период своей работы совершала хищения продуктов на складе.

В ходе проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в сумме 121421 руб. 85 коп., сумма выявленных излишек составила 9933 руб. 51 коп. Излишки образуются в ходе пересортицы товара. Поскольку ассортимент на складе большой, то, возможно, вместо одной позиции товара может продаться схожий товар. Кроме того, пересортица может возникнуть из-за невнимательного приема товара. Кроме этого, излишки могли образоваться действиями Удаловой Н.Ю., поскольку в своей объяснительной по факту образования недостачи Удалова Н.Ю. сообщает о том, что она допустила пересортицу товара. По результатам инвентаризации, сумма выявленных излишек вычитается из выявленной суммы недостачи, поэтому по их подсчетам недостача за минусом излишек составила 111488, 34 руб. Это сделано для того, чтобы учесть пересортицу товара. Реально выявленная сумма недостачи больше, но пересортица товара должна учитываться, в связи с этим сумма недостачи уменьшена на сумму излишек. В бухгалтерии ведется суммовой учет, а не количественный, поэтому для расчетов берутся только суммовые показатели, а не количественный показатель, находящегося товара на складах.

После выявлении недостачи на такую большую сумму, она задала вопрос ФИО17 по поводу того, как это могло произойти. ФИО17 сказала, что она не проверяла остатки товаров на складе у Удаловой, а все сличительные ведомости по остаткам товара заполняла сама Удалова, а она, в свою очередь, только их переписывала и отдавала их им для введения в компьютер и составления неправильной отчетности. Недостача была выявлена по сигаретам, пиву, сахару и другим товарам.

После проведения ревизии она написала заявление в милицию по факту того, что Удалова совершила хищение продуктов со склада на сумму 111488,34 рублей.

Товар на склады поступает по накладным, согласно накладной кладовщик принимает товар по количеству. В накладной кладовщик ставит свою подпись о том, что товар получил, претензий по количеству и качеству нет. После этого накладная передается оператору-кассиру, которая проставляет наценку на товар, выводится регистр, где указывается дата прихода товара, количество поставляемого товара, закупочная и продажная цена, соответственно, кладовщику регистр передается уже по продажной цене, о чем он ставит свою подпись. Кладовщик под свою ответственность принимает товар первоначально по накладной по качеству и количеству, о чем ставит свою подпись. Затем кладовщику, согласно регистра, сообщаются продажные цены, о чем он также ставит свою подпись, то есть кладовщик принимает вверенный товар по продажной цене. Вышеуказанные факты подтверждаются предъявленными накладными и регистрами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в должности кладовщика Удаловой Н.Ю. Порядок приема товара на склад при Удаловой Н.Ю. был аналогичный.

Сумма выявленной недостачи без учета излишек составила 121 421 руб. 85 коп., в сличительной ведомости сумма отражена 121 421 руб. 90 коп., разница в 5 копеек образовалась в связи с тем, что в компьютерной программе суммы в копейках округляются, но реально недостача образована на сумму 121 421 руб. 85 коп. За минусом излишек сумма недостачи составила 111488, 34 руб. Именно на эту сумму ей причинен ущерб, который для нее является значительным. Ее доход в ДД.ММ.ГГГГ составлял 500 000 руб., что подтверждается декларацией. Кроме того, она еще является директором ООО «<данные изъяты>», которое имеет один магазин. В собственности у нее имеется склад-ангар, автомобиль <данные изъяты>, двухкомнатная квартира в <адрес> и квартира в <адрес>, которую она купила в ДД.ММ.ГГГГ. Иждивенцев у нее нет, ее сын трудоустроен, имеет свой доход.

Сумма недостачи в 111488, 34 руб. определена исходя из продажных цен на ТМЦ. В сличительной ведомости также указаны продажные цены.

Удалова Н.Ю. была ознакомлена со своей должной инструкцией, с ней был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она обязалась своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Удалова Н.Ю. нарушила все вышеуказанные пункты, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. В своем объяснении Удалова Н.Ю. указывает, что якобы отпустила товар по фиктивной накладной, но в нарушении договора не сообщила об этом. Считает, что если бы этот факт был реальным, то Удалова Н.Ю. обязательно сообщила об этом, чтобы в дальнейшем не нести ответственность единолично. Удалова Н.Ю. написала об этом в докладной записке, чтобы скрыть свою недостачу.

Грузчики без кладовщика на складе не остаются, так как кладовщик является материально-ответственным лицом и не может оставлять вверенные товарно-материальные ценности. После выявления недостачи, она общалась с грузчиками ФИО3 и ФИО4, они ей также подтвердили, что на складе без Удаловой Н.Ю. не оставались. Фактов краж на складах не было. Недостача образована только действиями Удаловой Н.Ю. Также после того, как была выявлена недостача, то со всех лиц, которым Удалова Н.Ю. передавала товар со склада в долг, была истребована сумма долга. Сумма долга была указана лично Удаловой в списке должников, который она приобщила к своей докладной записке. Ей известно со слов работников, что Удалова неоднократно передавала товар в долг со склада, хотя товар со склада передается только после оплаты. Это еще раз говорит о том, что Удалова Н.Ю. в нарушении договора и своей должностной инструкции, передавала товар со склада без оплаты, не имея на это право. Посторонним лицам запрещено находится на складе, но от работников ей позже стало известно, что к Удаловой Н.Ю. на склад часто приходил ее муж и брат, и что она им передавала товар со склада.

Ранее ревизия проводилась ДД.ММ.ГГГГ, когда Удалова Н.Ю. принимала склад, недостача при ревизии была на сумму 642 руб. 46 коп., такая сумма недостачи является допустимой с минимальным пересортом. По результатам ревизии проведенной ДД.ММ.ГГГГ была составлена опись и сличительная ведомость. Инвентаризационная опись подписана оператором-кассиром ФИО17 и принимающим кладовщиком ФИО29. Сличительная ведомость подписана всеми членами инвентаризационной комиссии. Бухгалтерский учет ведется по продажным ценам, учет ведется суммовой, а не количественный. Поэтому после проведения инвентаризаций недостача высчитывается с учетом излишек, это делается для того, чтобы оприходовать излишки.

ТМЦ, хранившиеся у Удаловой Н.Ю. на складе, приобретались ею не для личного потребления, а в целях занятия предпринимательской деятельностью. Со слов ФИО10 ей известно, что после ухода Удаловой холодный склад они вскрыли без кода, позвонив для этого в охранную организацию и объяснив причину. На складе помимо продуктов питания хранился еще снегоход, который принадлежит ей лично. Он товару не мешал, Удалова за его сохранность ответственность не несла. Какой был в ДД.ММ.ГГГГ товарооборот, она пояснить не может, согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил 500 000 рублей. ФИО10 в своих объяснениях поясняла про остаток ТМЦ, а не про товарооборот. За счет чего образовались расхождения между их данными и данными аудиторской проверки, ей не известно.

Еще она является учредителем ООО «<данные изъяты>», товарооборот предприятия примерно составляет 1 000 000 рублей. Весь свой доход она вкладывает в бизнес, деньги берет только на личные нужды, фиксированной, ежемесячной заработной платы у нее нет. Так же пояснила, что в собственности имеет двухкомнатную квартиру, автомобиль «<данные изъяты>» и квартиру в <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает УУМ ОМ-1 УВД по ЗГО. В ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению ФИО1 по факту хищения ТМЦ со склада. Он неоднократно встречался с Удаловой Н.Ю., которая рассказала, что изготовила фальшивую накладную, и хотела ее использовать, чтобы частично скрыть недостачу. На данной накладной она сама проставила печать и подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМ №1 УВД по Златоустовскому городскому округу поступило заявление от ФИО1, которая указала в своем заявление, что желает привлечь к уголовной ответственности Удалову Н.Ю., которая, работая у нее кладовщиком на оптово-розничной базе, причинила ее предприятию недостачу. По данному материалу он совместно с УММ ФИО9 стал проводить проверку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в служебный кабинет пришла Удалова Н.Ю., которая пояснила, что у нее имеется накладная, которую она самостоятельно изготовила на компьютере. Удалова Н.Ю. сказала, что данную накладную она хотела в дальнейшем использовать, чтобы ввести в заблуждение работников ФИО1, так как понимала, что от ее действий на складе образовалась недостача товара. Бланк накладной она изготовила у себя дома, внесла в него товар - сигареты на сумму 49 987 руб. 90 коп. Данную накладную она никому не показывала, и воспользоваться ей не смогла.

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил полностью и пояснил, что фиктивную накладную Удалова Н.Ю. им принесла сама, они ее у нее изъяли. Объяснения Удалова Н.Ю. давала добровольно, они на нее давление никакого не оказывали. Когда они опрашивали Удалову Н.Ю., она полностью признавала недостачу. Сумма ущерба была установлена аудиторской проверкой.

При изъятии у Удаловой Н.Ю. фиктивной накладной, они составляли протокол изъятия. С Удаловой Н.Ю. он беседовал 2-3 раза. Было так, что они вдвоем с УУМ ФИО9 опрашивали Удалову, поскольку один мог что-то упустить. В ходе бесед Удалова называла даты и наименование продуктов, у них был акт ревизии, с которым Удалова полностью согласилась. После проверки материала решение по заявлению ФИО1 принимал ФИО9, вроде бы, он отказал в возбуждении уголовного дела, но по каким мотивам, не знаю. На него от Удаловой никаких жалоб не поступало. На ФИО9 поступали, но какие именно, не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает старшим бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и по совместительству старшим бухгалтером ФИО1. Удалову Н.Ю. знает с того времени, как она устроилась к ним на работу, отношения между ними были нормальные. Старшим бухгалтером у ФИО1 она работает ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит внутренний учет предприятия, а именно хозяйственная деятельность, прием на работу, увольнение сотрудников, контроль за сотрудниками, и иные поручения руководителя. ФИО1 занимается оптово-розничной продажей продуктов питания.

На базе «<данные изъяты>» в районе <адрес> у ФИО1 имеется два складских помещения: холодный и теплый склады. Холодным называют тот склад, который был построен как ангар и использовался только летом для хранения газированной воды, хозяйственных принадлежностей предприятия. Теплый склад предназначен для хранения продуктов питания круглый год. В данном складе все продукты питания разделены на группы товаров и хранятся на стеллажах и полетах. Склад обслуживают два грузчика и кладовщик. В обязанности кладовщика входит прием и отпуск товара со склада, ведение книг учета прихода и расхода товара, слежение за сроками товара по срокам годности, условиями хранения, проведение инвентаризации. Ежедневный контроль за работой кладовщика осуществляет бухгалтер-кассир.

При поступлении на работу Удалова заполнила анкету, принесла характеристику с прежнего места работы - нефтебазы, она подходила на должность кладовщика. С Удаловой Н.Ю. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, кроме того, Удалова Н.Ю. была ознакомлена со своей должностной инструкцией под роспись. При передаче склада и ТМЦ Удаловой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками бухгалтерии, в том числе и ей, была проведена ревизия ТМЦ с участием Удаловой, ФИО29. Согласно ревизионному акту от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 имелись небольшие недостатки ТМЦ, которые являются допустимыми в работе. Удалова приняла склады без недостачи. Как таковую работу Удаловой они не проверяли, Удалова Н.Ю. была дисциплинированной, на работу приходила во время, трудовую дисциплину не нарушала. Удалова хорошо «влилась в коллектив» и работала непосредственно с бухгалтером ФИО17, так как та непосредственно проверяла у нее склад и делала ревизию. У Дергачевой она лично спрашивала о том, как проходит ревизия на складе, и ФИО17 ей поясняла, что она сама лично ходит на склад к Удаловой и проверяет у нее товар, о чем свидетельствовала личная подпись и рукописные записи в актах ревизии ФИО17. В подлинности предоставляемых ФИО17 в бухгалтерию отчетов они не сомневались. Они доверяли ФИО17 в том, что она добросовестно исполняет свои обязанности, так как не было оснований ей не доверять.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО17 написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку на нее совершили нападение, когда она несла сумку с деньгами в бухгалтерию, испугалась и решила уволиться. ФИО1 подписала ей заявление с учетом отработки в 2 недели. И пояснила, что необходимо провести комплексную ревизию на складе у Удаловой. Она сама лично утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила на рабочий сотовый телефон (№) Удаловой, который был всегда при ней, и сообщила ей, что ФИО17 написала заявление об увольнении и в течение двух недель ей нужно привести склад в порядок и подготовиться к ревизии. На что Удалова ответила согласием и сказала, что подготовит склад к ревизии. В этот же день примерно в 12-00 часов на ее рабочий телефон позвонила ФИО17 и сообщила ей, что Удалова собирается покинуть склад, и написала на имя ФИО1 докладную записку о своем уходе. Она тут же прибыла на склад, где работала Удалова, но по ее прибытию Удаловой на складе не оказалось. На складе находились грузчики ФИО4 и ФИО3, которые ей сообщили, что Удалова покинула рабочее место, оставив на своем рабочем столе докладную записку, ключи от склада, которые у нее были в одном экземпляре, и рабочий сотовый телефон. Вскоре на склад спустилась ФИО17, и она в присутствии ФИО17 забрала докладную записку со стола, ключи, сотовый телефон. Она в присутствии ФИО17 прочитала записку оставленной Удаловой, которая была следующего содержания. Удалова ссылалась на то, что по своей невнимательности ею был отпущен товар по фиктивной накладной, и по этому поводу от этой невнимательности у нее образовалась большая недостача, но в какой сумме она не указала. Кроме этого, Удалова сообщила, что ревизии она проводила сама, и при этом бухгалтер ФИО17 не присутствовала и ни чего по данному поводу не знает. И указала тот факт, что реальная ревизия будет проведена при любых обстоятельствах. Недостачу желает погасить полностью, но в каких суммах и сроках она не указывала, от личного присутствия на ревизии отказалась. К докладной записке Удалова приобщила список должников с указанием их фамилий, наименование и количества взятого товара. После этого она закрыла склад, опечатала его и вернулась на свое рабочее место. О случившемся она сообщила ФИО1. Было принято решение о создании внеплановой ревизионной комиссии и проведении ревизии. В состав комиссии входила она, ФИО17, ФИО24, ФИО23, ФИО14, ФИО16 и ФИО29 в качестве принимающего кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов была начата ревизия с участием вышеуказанных лиц. Перед тем как начать ревизию они звонили Удаловой, но телефон ее был отключен, даже ездили к ней домой, где двери им никто не открыл. Ревизию они проводили комиссионно до 19-00 часов вечера, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 111488 рублей 34 копейки. О данной недостаче они сообщили ФИО1, которая сказала им составить акт о недостаче и подготовить приказ об увольнении Удаловой за нарушение договора. В этот же вечер, ФИО14, юрист, составила приказ об увольнении Удаловой на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса «За утрату доверия со стороны работодателя».

По результатам ревизии ФИО17, узнав, что у Удаловой образовалась большая недостача, созналась им в том, что на протяжении всей работы Удаловой, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ она ревизии у Удаловой не проводила, а сама лично предоставляла ведомость по остаткам товаров по группам Удаловой с учетом бухгалтерских данных, не проверенных фактически в 2-х экземплярах. В одном экземпляре этой ведомости сама Удалова писала наличие товаров на складе, а ФИО17 дома их переписывала своей рукой в ведомость для отчетности, чем и ввела их в заблуждение. Таким образом, ФИО17 предоставляла в бухгалтерию ложные сведения о состоянии ТМЦ на складе. По данному поводу так же ФИО17 написала докладную, в которой во всем призналась. Кроме этого, они взяли объяснительную с ФИО3 и ФИО4 по поводу произошедшего и по поводу их долгов перед предприятием, так как их фамилии были указаны у Удаловой в списке должников, которым она выдавала товар со склада без накладных.

Данный список должников Удаловой она обработала и оформила справкой от ДД.ММ.ГГГГ, где указано по фамильно, кто и в какой сумме должен предприятию: ФИО11 - 605 рублей, ФИО37 - 246 руб. 35 коп., ФИО12 - 297 руб. 64 коп., ФИО13 - 157 руб. 99 коп., Удалова Н.Ю. 3226 руб., ФИО3 761 руб. 41 коп., ФИО4 - 1336 руб. 14 коп. Итого сумма выданного товара составила 6631 руб. 30 коп. Все указанные сотрудники согласились с указанными суммами и подтвердили тот факт, что Удалова им давала продукты питания под запись. Данные сотрудники, указанные выше, за товар заплатили позже из своей заработной платы, кроме Удаловой и ФИО11, последний рассчитался за взятый со склада товар сразу же еще до проведения ревизии, по данному факту они оформляли накладную на соответствующие товары. Поскольку ФИО11 сразу произвел с ФИО1 расчет за взятый в долг товар, они не стали указывать в акте ревизии соответствующие ТМЦ, в данной части претензий к Удаловой Н.Ю. не имеют. В бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров, взятых работниками со склада без оплаты согласно списку должников, оставленного Удаловой Н.Ю., указана в продажных ценах.

Холодный склад находится у ФИО1 в собственности, в нем установлена сигнализация, охраняется ЧОП «<данные изъяты>». Вход в склад один, замки были навесной и внутренний, ежедневно склад ставится на охрану вечером, во время обеда склад также сдается на охрану. Во время работы Удаловой, склад на охрану ставила только она. «Теплый» склад арендуется у ООО «<данные изъяты>». Вход в склад один, со стороны улицы, охраняется сторожем ООО «<данные изъяты>», что входит в договор аренды. За время работы Удаловой взломов, хищений со складов не было.

Когда Удалова была трудоустроена, то в первый день работы ей были выданы деньги на приобретение замков в оба склада. Ей точно известно, что Удалова замки приобретала, ее возил водитель организации. Были заменены навесные замки, в теплом складе двери двойные, на каждой двери был заменен навесной замок, также был заменен навесной замок на двери холодного склада. За время работы Удаловой от нее не поступало сообщений о том, что были взломы замков или они в каком-то неисправном состоянии, ключи в полном комплекте хранились также у Удаловой, никому запасные ключи не передавались, ключи, со слов Удаловой, она не теряла. Ключи запасные никогда не требовались, чтобы исключить возможность проникновения в склады иных лиц, так как кладовщик единственное материально-ответственное лицо за ТМЦ складов. Водители доступа в склады не имеют, поскольку им там делать нечего, товар со склада выносится грузчиками согласно распоряжению кладовщика, водители в это время находятся на улице. В складе может находиться только кладовщик и два грузчика, подчиненные кладовщику. Товар без ведома кладовщика со склада вынести невозможно, поскольку кладовщик не может оставить склад без присмотра, то есть, если кладовщик выходит со склада, то склад закрывается, грузчики в складе не остаются.

Товар на склады поступает по накладным. Согласно накладной кладовщик принимает товар по количеству. В накладной кладовщик ставит свою подпись о том, что товар получил, претензий по количеству и качеству нет. После этого накладная передается оператору-кассиру, которая проставляет наценку на товар, выводится регистр, где указывается дата прихода товара, количество поставляемого товара, закупочная и продажная цена, соответственно, кладовщику регистр передается уже по продажной цене, о чем он ставит свою подпись. Кладовщик под свою ответственность принимает товар первоначально по накладной по качеству и количеству, о чем ставит свою подпись. Затем кладовщику, согласно регистру, сообщаются продажные цены, о чем он также ставит свою подпись, то есть кладовщик принимает вверенный товар по продажной цене. Вышеуказанные факты подтверждаются предъявленными накладными и регистрами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в должности кладовщика Удаловой Н.Ю. Порядок приема товара на склад при Удаловой Н.Ю. был аналогичный. Отпуск товара со склада осуществляется следующим образом. Сначала оператор-кассир принимает деньги за товар, выдает накладную клиенту, который, в свою очередь, предъявляет данную накладную уже кладовщику, и тот отпускает товар. В конце дня все накладные кладовщик сдает бухгалтеру-кассиру.

В ходе проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в сумме 121 421 руб. 85 коп., сумма выявленных излишек составила 9933 руб. 51 коп. Излишки образуются в ходе пересортицы товара. Поскольку ассортимент на складе большой, то вместо одной позиции товара может продаться схожий товар. Кроме того, пересортица может образоваться в результате невнимательного приема товара. Кроме этого, излишки могли образоваться в связи с действиями Удаловой Н.Ю., поскольку в своей объяснительной записке по факту образования недостачи Удалова Н.Ю. сообщает о том, что она допустила пересортицу товара. По результатам инвентаризации сумма выявленных излишек вычитается из выявленной суммы недостачи, поэтому по их подсчетам недостача за минусом излишек составила 111 488, 34 руб. Это сделано для того, чтобы учесть пересортицу товара. Реально выявленная сумма недостачи больше, но пересортица товара должна учитываться, в связи с этим сумма недостачи уменьшена на сумму излишек. В бухгалтерии ведется суммовой учет, а не количественный, поэтому для расчетов берутся только суммовые показатели, а не количественный показатель, находящегося товара на складах. Основную часть недостающего товара на складе составляли сигареты, пиво и другие.

В ДД.ММ.ГГГГ была проведена аудиторская проверка по учету и движению товарно-материальных ценностей, находящихся на складах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Это было сделано в связи с тем, чтобы исключить иные факты, которые могли повлиять на образование недостачи. Сумма ими выявленной недостачи расходится с суммой недостачи, выявленной аудиторской проверкой. Результаты аудиторской проверки также подтвердили факт недостачи ТМЦ на складе, однако сумма недостачи, выявленная в ходе аудиторской проверки немного отличалась от данных инвентаризации и сличительной ведомости. В ходе проведения аудиторской проверки была установлена недостача 116 456,52 руб. Сумма расхождений составила 4 968,18 руб., расхождения образовались в связи с тем, что остаток на ДД.ММ.ГГГГ по их данным составил 1 503 177,88 руб., а по данным проверки - 1 507 288,72 руб. Сумма отклонений - 4 110,84 руб. возникла в результате некорректного арифметического расчета результатов инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, расхождения возникли по причине корректировок расчетов приходно-расходных операций по движению товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857,34 руб., разница образовалась из-за арифметических ошибок при подсчете суммы остатка на ДД.ММ.ГГГГ Также при проведении аудиторской проверки по учету и движению товарно-материальных ценностей, находящихся на складах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались суммовые показатели, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Инвентаризация на складах проводилась на основании документарного учета, то есть из программы выводился остаток ТМЦ, который по документам числился на складе, а затем товар на складах пересчитывался вручную. Товар, по которым были излишки или недостача, пересчитывался вторично, чтобы исключить ошибки. Ранее ревизия проводилась ДД.ММ.ГГГГ, когда Удалова Н.Ю. принимала склад, недостача при ревизии была на сумму 642 руб. 46 коп., такая сумма недостачи является допустимой с минимальным пересортом. Удалова приняла склад без недостачи.

Сумма выявленной недостачи без учета излишек составила 121 421 руб. 85 коп., в сличительной ведомости сумма отражена 121 421 руб. 90 коп., разница в 5 копеек образовалась в связи с тем, что в компьютерной программе суммы в копейках округляются, но реально недостача образована на сумму 121 421 руб. 85 коп. Указанная сумма недостачи была определена исходя из розничных цен недостающих на складе ТМЦ. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Удаловой Н.Ю. в пользу ФИО1 была взыскана сумма материального ущерба, причиненного недостачей, исходя из закупочных цен ТМЦ. При этом из общей суммы недостачи они вычли суммы, которые были ими взысканы с работников ФИО1 за товар, взятый ими у Удаловой со склада.

По результатам аудиторской проверки сумму недостачи также определена исходя из продажных цен недостающих товаров, при этом выставленная сумма недостачи уже включает в себя излишки товара.

Дополнительно пояснила, что через месяц после выявления недостачи от Удаловой Н.Ю. по почте пришло заявление об увольнении, ей так же по почте была выслана трудовая книжка и денежным переводом - расчет.

В ходе предварительного расследования они узнали, что Удалова Н.Ю. употребляет наркотические средства без назначения врача. Общий доход ФИО1 в месяц назвать не может. ФИО1 проживает с гражданским мужем ФИО46, который также является индивидуальным предпринимателем, брак между ними не зарегистрирован. После звонка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что Удалова Н.Ю. собирается покинуть рабочее место, она практически сразу прибыла на склад. Грузчики стояли около склада, в тамбуре между двумя дверями. Ключей у ФИО17 от склада не было. Ревизия проходила следующим образом: комиссия разделилась на группы по два человека, товар также считали по группам сплошным методом по местам хранения. Инвентаризационная опись составила более 12 листов. Инвентаризацию закончили в районе 19-00 часов. Подсчет результатов осуществляли комиссионно на листах описи. Сличительную ведомость составляли в этот же день в кабинете ФИО17, ее выводила она (ФИО10). Сама ФИО1 при подсчете результатов присутствовала, знала о выявленной недостачи.

По их ведомости Удалова Н.Ю. перед тем как заступить на работу приняла ТМЦ на сумму 1503177, 88 руб., по данным аудиторской проверки - на сумму 1507288, 72 руб. Полагает, что правильным будет считать их данные, а не данные аудиторской проверки.

Недостача была причинена ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, а не как физическому лицу. Удалова Н.Ю. не должна была касаться денежных средств, деньги от покупателей у них принимала ФИО17, она за них и несла ответственность. Удалова Н.Ю. работала только по количеству товара, цену она не знала. Сверку по остаткам товара на складе между данными компьютера и фактическим наличием ТМЦ на складе проводили по работе кладовщика всегда производили по количеству товара. Сумма материального ущерба в 100065 рублей, взысканная по решению Челябинского областного суда с Удаловой Н.Ю. в пользу ФИО1, это сумма недостачи ТМЦ, рассчитанная по закупочным ценам за минусом суммы выявленных излишек и сумм, удержанных с работников ФИО1 за переданным им Удаловой Н.Ю. товар со склада.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что Удалова передавала штучный товар по витрине ФИО17. По витрине, установленной у ФИО17, недостачи не было. Товар, выставленный в указанной витрине, также указали в инвентаризационной описи, но какой именно товар находился в витрине и на какую сумму, она пояснить не может. Сигарет в данной витрине не было, были только муляжи. Если исходить из продажных цен, то сумма недостачи без учета излишек составляет 121 421 руб. 85 коп., сумма излишек 9933 руб. 51 коп. Исходя из закупочных цен на ТМЦ, сумма недостачи без учета излишек составила 111 171 руб. 02 коп., сумма излишек 8354 руб. 45 коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела сличительной ведомости по закупочным ценам. В указанной сличительной ведомости в позиции 330 перья рифленые 20 кг Пенза указано количество недостающего товара 20 штук, стоимость одной единицы указанного товара и общая сумма недостачи по нему не указаны, поскольку данный товар был получен ФИО1 в качестве бонуса от поставщика, соответственно закупочной цены он не имеет, у этих перьев была только продажная цена.

Удалова с заявлением о предоставлении отгулов не обращалась. Если кладовщик отпрашивается, то он обязательно пишет заявление, проводится ревизия, издается соответствующий приказ. Без ее ведома ФИО29 Удалову заменять не могла. ФИО29 работала на тот момент в ООО «<данные изъяты>». Удалова за все дни получала заработную плату. Смена кода охранной сигнализации при замене кладовщика происходит немедленно в тот же день. Авансовые отчеты за смененные замки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Все документы, касающиеся работника: заявления, докладные и т.п. - хранятся 50 лет. От Удаловой за период ее работы никаких претензий относительно обеспеченности сохранности вверенных ей ТМЦ не поступало. Видеонаблюдение в настоящее время у них на складе установлено для дополнительного контроля. Так же пояснила, что указанные в сличительной ведомости сигареты учтены в пачках, а не поштучно, цена указана за пачку.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работала до ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом у ФИО1. Непосредственно с Удаловой Н.Ю. знакома не была, знала просто, что она работает кладовщиком на складе в районе <адрес>. После оставления Удаловой своего рабочего места она участвовала в проведении ревизии склада, считала чай, консервацию. Удалову уволили за утрату доверия, она составляла приказы и о ее приеме и об увольнении. Трудовую книжку Удаловой они выслали почтой по ее заявлению, которое к ним поступило почтой. По факту выявленной недостачи она обращалась милицию, в первый отдел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 67-68), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ИП «ФИО1» юрисконсультом. Она знала, что с ДД.ММ.ГГГГ на продуктовом складе ИП «ФИО1», который расположен в районе <адрес>, принята на должность кладовщика Удалова Н.Ю. Сама она с Удаловой не общалась и ее никогда не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ей от бухгалтера ФИО10 поступило указание на то, что бы она составила трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности на Удалову Н.Ю., которая поступила на работу в должности кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на рабочий телефон позвонила бухгалтер ФИО10, которая сообщила, о том, что кладовщик Удалова покинула рабочее место, при этом написала объяснительную, где было указано, что она работать больше не может, так как отпустила товар по фиктивной накладной, признает свою недостачу и возмещать ущерб она будет только через суд. Сама она эту фиктивную накладную не видела. ФИО10 ей так же пояснила, что они создают срочно ревизионную комиссию, и делают ревизию без участия Удаловой, так как она от участия в ревизии отказалась. Ее пригласили как члена ревизионной комиссии. Кроме нее в ревизии участвовала ФИО17, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО29, ФИО16, ревизия была проведена до 19-00 часов. Результаты ревизии записывались в акт ревизии, которые по окончанию членами комиссии были подписаны. После чего все акты ревизии были направлены в бухгалтерию для подсчета. ДД.ММ.ГГГГ она создала приказ за подписью ФИО1 о том, что наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании недостачи, долговых листов, на Удалову Н.Ю. И по основанию п.7 ст. 81 Трутового кодекса РФ.

Оглашенные показания ФИО14 подтвердила полностью. Пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Удаловой о возмещении ущерба, причиненного работодателю, Удалова Н.Ю. свою вину в образовании недостачи ТМЦ на складе не признавала. Ревизию проводили ДД.ММ.ГГГГ, выявили недостачу, установили факты хищения ТМЦ. Затем через 1-2 дня она по доверенности от ФИО1 обращалась с заявлением по данному факту в милицию. Ревизии на складе по остаткам товаров должны вроде бы были проводиться еженедельно, но кто их проводит, она не знает. Подробностей произошедшего она сейчас уже не помнит в деталях. Кроме ревизионной комиссии на складе, вроде бы, никого не было. Были ли там грузчики, не помнит. Необходимости передвигать что-то при ревизии не было. Перед ревизией они из компьютера вывели остатки товара на складе, затем стали его пересчитывать, считали поштучно, не пачками и не коробками. В инвентаризационной описи проставляли только цифры, единицы измерения не писали. Подписывали сличительную ведомость и инвентаризационную опись. Почему последняя ей не подписана, не знает. Почему в описи имеются неоговоренные исправления, пояснить не может, но считает, что там все написано верно. После подсчета ТМЦ пошли в кабинет к ФИО17, там уже все подсчитывали бухгалтера, она просто присутствовала. Прием и увольнение Удаловой Н.Ю. документально оформляла она. Перед заступлением Удаловой Н.Ю. на склад, должна была проводиться ревизия. Приказа о проведении ревизии она не изготавливала.

Про ключи и замки на складах пояснить ничего не смогла. Как на склад попадала Удалова Н.Ю., не знает.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает по совместительству бухгалтером у ФИО1 на протяжении 9 лет. У ИП «ФИО1» в собственности имеется металлический ангар, который расположен в районе <адрес>, так же ФИО1 арендует «теплый» склад, который расположен там же. Всего у ИП «ФИО1» на оптовом складе работает 11 человек, из них 3 человека (кладовщик, грузчик, оператор-кассир) оформлены по основному месту работы, а остальные 8 сотрудников работают по совместительству.

В ДД.ММ.ГГГГ ей пришел приказ за подписью ИП «ФИО1» о том, что на работу в должности кладовщика принята Удалова Н.. По этой должности, согласно штатному расписанию, у нее был установлен оклад в размере 7000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она стала начислять ей заработную плату в установленном размере. С Удаловой был заключен договор о материальной ответственности, согласно которому она несла индивидуальную материальную ответственность за товар, который находился на складе. Кроме кладовщика на складе еще работают два грузчика и оператор-кассир, который оформляет накладные и принимает деньги у покупателей. Во время работы Удаловой на складе оператором-кассиром там же работа ФИО17, она предоставляла данные по расходу ТМЦ. Удалова от покупателей принимала накладные, выдавала по ним товар, а затем передавала указанные накладные ФИО17.

Спустя несколько месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на рабочий телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что кладовщик Удалова покинула свое рабочее место, при этом на складе оставила ключи и объяснительную записку, в которой было указано, что на складе недостача ТМЦ, с суммой недостачи она согласна в полном объеме и готова возместить причиненный ущерб ФИО1. Кроме того, она в объяснительной указала, что данная недостача образовалась от ее умышленных действий. ФИО10 ей пояснила, что она собирает комплексную ревизию, так как нужно было установить положение дел на складе. Так же ФИО10 сообщила ей, что она на протяжении длительного времени пыталась дозвониться до Удаловой и выяснить истинные причины недостачи и такого поведения, но Удалова отключила все свои телефоны и на контакт не выходила. Она с ФИО14 выехала в район <адрес> для проведения ревизии на складе, туда они приехали около 13-00 часов. После того как они приехали на склад, была создана комиссия, в которую входила ФИО10, ФИО17, ФИО14, ФИО24, ФИО23, она и ФИО29. Перед началом ревизии ФИО17 вывела остатки товаров из компьютерной базы, которые фактически должны были находиться на складе. А затем вышеуказанная комиссия прошла на склад, где начала снимать остатки товаров по группам. Всего комиссия работала около 4 часов, и закончили они к вечеру. Затем полученные результаты ревизии занесли в компьютер, где обработали цифры, и у них вышло, что недостача товаров на складе составила более 100 тысяч рублей. Удалова оставила список должников, в котором она указывала, что отдавала товар сотрудникам их предприятия в долг. Так же она сама лично разговаривала в тот день с ФИО17, которая должна была сама проводить ежедневные ревизии у Удаловой на складе, о том, как могла произойти недостача на складе. На что ФИО17 пояснила, что Удалова ни чего ей не объяснила, а просто закрыла склад и ушла, оставив ключи от склада и объяснительную на столе.

Позже она от ФИО10 узнала, что ФИО17 не проводила должным образом ревизии на складе у Удаловой, а сама выводила остатки по группам товаров из компьютера и отдавала данные листы Удаловой, для того чтобы та сама проверила и ставила в них остатки товаров на складе. Сама ФИО17 на склад с проверкой не ходила, а доверяла Удаловой в полном объеме и не думала, что та ее подведет, работала она с Удаловой на доверии, не проверяя ее. Таким образом, и получилась, что Удалова пользовалась доверием ФИО17 и похищала товар со склада. После произошедшего, ФИО17 через некоторое время в конце ноября уволилась по собственному желанию, а Удалову они так же уволили после обнаружения недостачи. ФИО1 было подано заявление в милицию о том, что она желает привлечь к ответственности Удалову за образовавшуюся недостачу на складе.

Она при проведении инвентаризации подсчитывала консервацию и масло-жировую продукцию, а также частично считала сигареты. С ней в группе была ФИО24. Товар, который подсчитывала она, указан на 7-8 листах инвентаризационной описи, указано количество штук в коробках. Почему в инвентаризационной описи имеются незаверенные исправления, пояснить не может. В инвентаризационной ведомости она не расписывалась, там расписывалась только ФИО29, которая принимала в указанном количестве ТМЦ. Сличительная ведомость была составлена на основании инвентаризационной описи, поэтому она в ней расписалась.

На складе вместе с кладовщиком работают два грузчика - ФИО3 и еще один мужчина, его фамилию она не помнит. Грузчики не являются материально-ответственными лицами, они только передвигают ТМЦ, поднимают коробки. После пересчета остатков на складе ТМЦ они пошли в кабинет к ФИО17 для составления сличительной ведомости. Сумы они подсчитывали по каждой строке. ФИО10 вносила данные в сличительную ведомость.

Свидетель ФИО17 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП «ФИО1» в должности оператора-кассира. В ее обязанности входило оформление приходных и расходных накладных, ведение кассовых отчетов, подача поставщикам заявок на продукты, проведение ревизии на складе, предоставление отчетности в бухгалтерию. Предприятие, на котором она работала, занималось оптово-розничной торговлей продуктами питания, поэтому у них имелись складские помещения, которые располагались в районе <адрес>. Имелись два склада, один из которых был «теплым», так как там имелось отопление, он был предназначен для хранения продуктов, а второй склад был в виде металлического ангара, в котором хранились хозяйственные товары ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу кладовщиком устроилась Удалова Н., которую она ранее не видела и не знала, а познакомилась только на работе. Удалова устроилась на работу, так как с этой должности уходила ФИО29, и она передавала ей склад. В момент передачи склада проводилась полная ревизия, на которой присутствовала как ФИО29, так и Удалова. По окончанию ревизии у ФИО29 каких-либо серьезных отклонений не было. После этого, Удалова приняла склад.

В первый месяц работы Удаловой (<адрес>) она инвентаризацию по группам товаров у Удаловой не проводила, так как ДД.ММ.ГГГГ была большая ревизия, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск. По выходу из отпуска она в ДД.ММ.ГГГГ стала сама лично проверять товар на складе, в конце мая она проверяла Удалову в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ она проверять Удалову не стала, почему она так сделала, пояснить не может, так как на тот момент она видела, что Удалова человек ответственный и грамотный, и она и ей доверяла. Кроме этого она думала, что Удалова материально-ответственное лицо и в случае недостачи она должна покрывать свои убытки из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ у них увеличился поток товарооборота, и ей нужно было много составлять документов на отгрузку и прием товара, поэтому на проведении ревизии у Удаловой у нее не хватало времени. Тогда Удалова, видя ее занятость, сама предложила ей провести у себя ревизию без ее участия, по ее данным из компьютерной базы. Для этого она распечатала из компьютеров остатки группы товаров в двух экземплярах и один экземпляр отдала Удаловой, для того чтобы она по акту проверила остатки. После того как Удалова проверила свой товар она один экземпляр акта со своими пометками о недостачах либо излишках по группам товара приносила ей. Она на доверии переписывала своей рукой в акт ревизии и заносила представленные Удаловой остатки товара в компьютер, а акт ревизии, написанный своей рукой, отдавала в бухгалтерию. Таким образом, они работали с Удаловой на доверии до ДД.ММ.ГГГГ.

Она помнит, что за время работы с Удаловой примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ней за накладной на сигареты марки «Прима» подошел клиент, который хотел купить 200 пачек данных сигарет. Она, в свою очередь, посмотрела на компьютере данную группу товара, убедившись в том, что сигареты есть на складе, выписала клиенту накладную, взяла с него деньги за товар, выбила кассовый чек и направила клиента на склад за товаром. Однако этот клиент вернулся к ней обратно, пояснив, что данный товар отсутствует на складе. О данном факте она руководству ИП «ФИО1» лично не говорила, так как по компьютеру сделала возврат товара. Позже по данной группе товаров, она ревизию не делала, так как не было времени.

Так же она помнит, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Удалова сказала, что взяла под заработную плату один мешок сахара 50 кг, при этом накладную на сахар она ей не выписывала. В ДД.ММ.ГГГГ она в ходе беседы с Удаловой сказала ей, что собирается уволиться с работы, но конкретную дату увольнения она ей не сказала. Она ей, так же сказала, что написала заявление об уходе, при этом пояснила, что будет проведена комплексная ревизия склада. Удалова ее несколько раз переспросила о намерениях уходить, на что она ей точно ответила, что увольняется. Спустя несколько дней, а именно это было ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов она пошла на склад к Удаловой, для того чтобы последняя подготовила товар к отгрузке по накладной. Войдя на склад, она увидела, что Удалова сидит за своим рабочем столом, она стала ей объяснять, что нужно собрать товар по накладной, но Удалова, сидя за столом, не обращала на нее внимания. Она стала ее спрашивать, что случилось, так как видела ее подавленное настроение. Удалова ей ответила, что сейчас она покинет склад, и просила никому об этом не говорить. Она на такое заявление Удаловой опешила, так как не понимала, как можно было покинуть склад просто так. Она стала спрашивать Удалову: «Что случилось?». На что Удалова ей указала на лист бумаги формата А4, на котором было что-то написано. Она хотела прочитать, что там было написано, но Удалова ей не дала этого сделать. Она стала уговаривать Удалову, чтобы та осталась, так как хотела пригласить Пирожкову и других сотрудников разобраться в ситуации. Но по настрою Удаловой было видно, что она настроена решительно и сказала, что уйдет при любом повороте дел. Она сразу же пошла звонить ФИО10 на ее рабочий телефон и рассказала ей о произошедшем. ФИО10, сказала, что сейчас придет. В тот момент пока она звонила, Удалова покинула склад. Вскоре подошла ФИО10, которая сказала, что Удаловой нет на складе, при этом она держала объяснительную Удаловой в своей руке. ФИО10 сказала, что сейчас будет делать ревизию склада, где работала Удалова, и через некоторое время ФИО10 собрала членов комиссии по ревизии, в которую так же входила и она. Они стали проводить ревизию на складе. Она в присутствии ФИО10 вывела из компьютера все остатки по группам товаров на складе. Ревизия проходила с 14-00 часов до вечера примерно до 20-00 часов. Она считала чай, кофе. В тот момент у нее было шоковое состояние, так как она понимала, что Удалова не просто так покинула свое рабочее место. При ней ФИО10 звонила Удаловой неоднократно на сотовый телефон, но он был отключен. В ходе ревизии она видела, что по различным группам товаров были большие недостатки. После проведения ревизии все акты они понесли на обработку в бухгалтерию, где ее результаты занесли в компьютер. Она дождалась конечный результат и видела, что итоговая сумма недостачи по складу у Удаловой составляла более 100 000 рублей. Основную сумму недостачи составляли сигареты. Как только она узнала о такой большой сумме недостачи, то поняла, что к этой недостачи причастна и она, так как не проводила должным образом инвентаризацию товаров у Удаловой. Об этом, она так же сказала и ФИО10, так как понимала, что виновата, в том, что недобросовестно относилась к своим обязанностям, не проверяя во время Удалову. После этого ФИО10 ей сказала, что Удалова к своей объяснительной так же приложила список должников, которым она отпускала товар без накладной и оплаты, но сама она список должников не видела. Сама она товар без накладной не брала. После проведения ревизии она Удалову не видела.

Когда Удалова устроилась на работу, то в первый же день, та вместе с водителем ездила в магазин и приобретала навесные замки на двери складов, она точно знает, что замки на дверях обоих складов были заменены, ключи находились только у Удаловой. У ФИО1 два складских помещения: «холодный» и «теплый» склады. «Холодный» склад находится в собственности, в нем установлена сигнализация, охраняется ЧОП «<данные изъяты> Вход в склад один, замки были навесной и внутренний, ежедневно склад ставился на охрану вечером, во время обеда склад также сдается на охрану. Во время работы Удаловой, склад на охрану ставила только она. Сигнализация за время работы Удаловой не срабатывала, она об этом ничего не говорила. «Теплый» склад арендуется у ООО «<данные изъяты>». Вход в склад один, со стороны улицы, охраняется сторожем ООО «<данные изъяты>», что входит в договор аренды. За время работы Удаловой сообщений от сторожа о том, что были какие-то проникновения или замечены посторонние лица, не поступало.

Водители машин, которые приезжают за товаром, доступа в склады не имеют, поскольку товар со склада выносится грузчиками, согласно распоряженю кладовщика, водители в это время находятся на улице. В складе может находиться только кладовщик и два грузчика, подчиненные поскольку кладовщик не может оставить склад без присмотра, то есть если кладовщик выходит со склада, то склад закрывается, грузчики в складе не остаются. Таким образом, исключено, что товар со склада могут похитить грузчики. Минуя кладовщика, нельзя вынести со склада ТМЦ. Она ни разу не видела, чтобы грузчики на складе оставались без Удаловой.

За весь период работы Удаловой последняя примерно один-два раза в неделю приходила к ней, говорила, что брала товар, приносила ей деньги, чтобы она вывела ей накладную, суммы были не более 100-200 рублей, но точно суммы не помнит, наименование товара, не помнит, поскольку прошло много времени, товар был поштучно. На большие суммы и большое количество товара Удалова накладные у нее никогда не выписывала. Удалова приносила ей список, который диктовала, согласно списку Удаловой она выводила накладную, она понимала, что товар уже взят со склада, и оплачивается по факту. Было такое, что Удалова приносила деньги за товар, который у нее со склада брали работники ФИО1. Записи, когда приходила Удалова и на какие суммы она ей выписывала накладные, она не вела. В общей сложности, приблизительно, за весь период работы Удаловой, она ей выписывала накладные на сумму не более 4 000 рублей, точную сумму она сказать не может, поскольку суммы она не запоминала.

Она сама видела несколько раз, когда на теплый склад к Удаловой приходили ее муж и брат, но приходили они в разное время, хотя на складе посторонние лица не должны находиться. Об этом она никому не говорила. Она их только видела на складе, что они там делали, она не видела, поскольку только проходила мимо. Брата и мужа Удаловой на складе она видела летом неоднократно.

Когда она пошла звонить ФИО10 после того, как Удалова собралась покинуть склад, на складе оставались грузчики и Удалова. Для проведения ревизии склады открывала ФИО10. Откуда у нее были ключи, она не знает. После проведения ревизии она не помнит, где расписывалась - в инвентаризационной описи или сличительной ведомости. В ходе проведения ревизии товар пересчитывался поштучно. Покупателям со склада товар отпускается поштучно, сигареты - блоками.

Вместо Удаловой в период ее работы на складе никто не работал. ФИО29 в качестве кладовщика работала на складе до Удаловой и после нее. Кто работал за нее в те две недели, которые она была в отпуске, она не знает. Не знает, в закупочных или продажных ценах была определена сумма недостачи в 111 488, 34 руб. по результатам ревизии.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Удалова Н.Ю. работала у ФИО1 в качестве кладовщика на складе ДД.ММ.ГГГГ. До нее кладовщиком работала ФИО29. Ключи от склада были только у кладовщика. Про запасные ключи от склада ничего пояснить не может. По истечению месяца, как Удалова Н.Ю. приступила к работе, она стала брать продукты со склада. Кроме того, Удалова Н.Ю. сама ему также говорила, что брала кофе, сигареты, чай, лапшу быстрого приготовления, консервы рыбные и мясные. Видел, как Удалова Н.Ю. иногда выносила со склада пакеты, предполагал, что с продуктами. Он тоже брал у Удаловой Н.Ю. товар со склада в долг, потом рассчитывался с зарплаты. Продукты, которые он брал в долг, Удалова записывала себе в блокнот. В месяц он набирал товара со склада примерно на 1000 рублей, но это за несколько раз. Он брал консервы, кондитерские изделия, сигареты по пачке, минеральную воду, пиво, шоколад. Все брал без накладной в долг до зарплаты. После получения заработной платы, передавал деньги за взятый товар ФИО17. На момент увольнения Удаловой Н.Ю. у него был долг за продукты около 700 руб. Посторонние лица доступа на склад не имеют. К Удаловой Н.Ю. на склад приходили муж, брат и мать. Брат Удаловой Н.Ю. брал со склада сигареты, газированную воду и другие продукты. Кто и как из них рассчитывался за этот товар, он не знает. Клиенты на склад не заходят. За две недели до того, как ушла Удалова Н.Ю., ФИО17 решила уволиться. По данному факту решили делать ревизию на складе. В тот день, когда Удалова самовольно покинула свое рабочее место, она попросила их выйти со склада, закрыла его, после чего отдала ему ключи от склада и ушла. Они остались в тамбуре склада. Затем приехала ФИО10, забрала у него ключи от склада. На складе в этот же день стали проводить ревизию. Он и ФИО4 в ходе проведения ревизии помогали перемещать ТМЦ для пересчета. Ревизия проводилась 4-5 часов, по ее результатам была выявлена недостача на сумму больше 100000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 73-74), из которых следует, что он работает на протяжении пяти лет в ИП «ФИО1». С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИП «ФИО1» грузчиком, в его обязанности входила погрузка и разгрузка товара со склада, укладка прибывшего товара на склад. У ИП «ФИО1» два склада, которые расположены в районе <адрес>. Один склад «теплый» и предназначен для хранения продуктов питания, а второй склад в виде металлического ангара, который расположен рядом с «теплым» складом и в данном ангаре на период зимы хранятся различные вещи: колеса, макулатура и прочее, а в летнее время в этом складе хранится газированная вода и напитки.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним на склад пришла работать в должности кладовщика Удалова Н., ранее ее он не знал и познакомился только на работе. Удалова Н. на первый взгляд произвела на него положительное впечатление, к работе относилась ответственно. В тот момент с ним на складе вторым грузчиком работал ФИО4.

Ему достоверно известно, что Удалова Н. должна была в конце каждого месяца делать ревизию своего товара, который находился на складе на хранении. Ревизию она должна была проводить совместно с бухгалтером-кассиром ФИО17, которая так же должна была следить за движением товара на складе. У ФИО17 в кабинете был компьютер, по которому она следила за полнотой наполнения продуктами на складе, а так же если товар со склада убывал, то на каждый товар должна быть расходная накладная, по которым они должны готовить товар к выносу. Расходная накладная находилась у кладовщика, а она в свою очередь им со ФИО4 говорила какой товар и в каком количестве необходимо выносить. По правилам кладовщик сама не должна брать наличные деньги за товар, так как товар она отпускала только по накладной, а наличные деньги за приобретенный товар клиентом брала ФИО17.

Через некоторое время, какой это был месяц, не помнит, он видел, что сама Удалова стала брать для себя в долг продукты питания, взятые продукты она записывала на листок в блокнот. На тот момент он был удивлен ее поведением, хотя ей по данному поводу ничего не говорил, так как он думал, что Удалова, должна понимать, что она материально-ответственное лицо. Взятый товар она складывала к себе в сумку или пакет, и с этими продуктами в конце смены шла домой. Как-то видя, что Удалова берет для себя товар, он тоже решил взять продукты питания в долг, так как у него на тот момент не было времени идти в магазин. Он подошел к Удаловой ближе к окончанию смены и попросил у нее некоторые продукты в долг. Так было несколько раз, сколько конкретно он не помнит. У Удаловой ДД.ММ.ГГГГ он брал в долг: тушенную говядину «Балтийские луга» 2 шт. на сумму 89,10 рублей, пиво «Очаково» специальное 2 шт. на сумму 76,50, шоколад «Нестле» 1 шт. на сумму 25,90 рублей, газированную воду кока-кола 2л на сумму 48,40 рублей, рулет «Волшебный вкус» 2 шт. на сумму 33,42рубля, Скумбрия в масле 1 шт. на сумму 24,45 рублей, Лапша «Ролтон» 1 шт. на сумму 11,85 рублей, Кукурузные палочки 1 шт. на сумму 6,55 рублей, Рулет «Семь дней» на сумму 17,20 рублей, Щербет 1 шт. на сумму 18-43 рубля, Пиво «ячменный колос» 2,5 литра на сумму 56-25 рублей, шоколад «Блаженство» 1 шт. на сумму 27,50 рублей, сок ««Красавчик»» 0,5 литров на сумму 7,15 рублей, шоколад «Нестле» орех 3 шт. на сумму 97-95 рублей, пиво «Три медведя» классика 2,5 литра 2 шт. на сумму 131,20 рублей, подушечки молочные 1 шт. на сумму 12,06 рублей, Пиво «бархатное» 0,5 литра 2 шт. на сумму 40,47 копеек, Пиво «Уральский мастер» классика 1,5 литра на сумму 36,75 рублей. Всего продуктов питания на сумму он взял на 761,41рублей. За данные продукты он Удаловой лично деньги не давал, а она записывала их в долг. Кроме этого, ранее ДД.ММ.ГГГГ он брал у Удаловой в долг еще продукты питания, в каком количестве он сказать не может, но он помнит, что брал у нее пиво, тушенку, рулеты, шоколад, и данные продукты она так же записывала в свой блокнот, и с Удаловой он лично договаривался, что отдаст деньги за продукты после заработной платы. Лично за взятые продукты в долг он отдал денег Удаловой около 350 рублей, и она при нем вычеркивала взятые им продукты питания из своего блокнота. Оформляла ли она, после того как он отдавал ей деньги за продукты, накладную у ФИО17 он не знает, так как думал, что если деньги отдал, то и Удалова сама оформит все документы как ей надо. Последний раз, когда он набрал продукты на сумму 761,41 рублей, он не успел заплатить деньги за продукты Удаловой. Сам он неоднократно видел, что за весь период работы Удаловой на складе, к ней приходил ее муж ФИО69, который работал недалеко от них, на складе «<данные изъяты>», которая расположена около их склада. Он заходил к ней в обед на склад, в этот момент они выходили из склада по своим делам, что они там делали на складе, он не знает. Кроме этого, в летнее время на склад на велосипеде приезжал брат Удаловой - ФИО70, который приезжал к складу Удаловой, и она ему давала без оплаты пиво, сигареты, газированную воду. Сколько это было раз, точно сказать не может, но происходило это более 10 раз. Записывала ли она отданный товар к себе в блокнот, он не знает, так как не видел.

Ближе к ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, бухгалтер, сказала, что собралась увольняться с работы. Об увольнении ФИО17 знала и Удалова. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу раньше Удаловой, он стал ее ждать около склада, так как ключей от склада у него нет, и дверь склада открывает только она. Он дождался Удалову, и видел, что она была в подавленном настроении. Он спросил у нее, что случилось, на что Удалова ему ответила, что у нее по сигаретам недостача в размере 40 000 рублей. Он спросил у нее, как это могло произойти, на что Удалова ответила, что кто-то из клиентов принес ей поддельную накладную на сигареты, по которой она отпустила товар. Он спросил у нее, когда это произошло, и с ее слов он понял, что это было несколько недель назад, а не в эти дни. Его это удивило, так как таких случаев никогда в его практике не было, и он подумал, что это ложь, так как таких клиентов у них не было. После того как они зашли на склад, он стал заниматься своими делами, в этот момент Удалова сидела на своем рабочем месте. К ней пришла ФИО17, и стала с ней разговаривать, о чем они говорила он не слышал, так как находился от них далеко. После разговора с Удаловой, ФИО17 ушла, а Удалова осталась на складе, и стала что-то писать, сидя за столом. Затем Удалова не сказав ему ни слова, встала из-за стола и ушла со склада, при этом взяв с собой вещи. Он сам в этот момент был со ФИО4, они и не поняли, что произошло. После ухода Удаловой на склад приехала ФИО10, которая им сообщила, что склад закрывается, и что там будет проводиться ревизия. Они вышли из склада, и стали ждать дальнейших распоряжений. После этого, этого ФИО10 им со ФИО4 сказала, что они будут помогать делать ревизию на складе, помогать переносить продукты. После чего их вызвала ФИО10, которая стала спрашивать у них со ФИО4, о том, брали ли они какие-либо продукты в долг у Удаловой, они ответили, что брали. ФИО10 им сказала написать объяснительные по данному поводу, что они и сделали.

После было проведена ревизия на складе в составе комиссии, в которую входили бухгалтера и они узнали, что недостача за весь период работы Удаловой составила более 100 000 рублей. По данному поводу он хочет сказать, что такая недостача была впервые у кладовщика за весь период его работы, ранее таких недостач не было, воровства на складе не происходило, так как ключи от склада были только у кладовщика, да и склад в ночное время был подключен на сигнализацию.

У ФИО1 два складских помещения: «холодный» и «теплый» склады. «Холодный» склад находится в собственности у ФИО1, в нем установлена сигнализация, охраняется ЧОП «<данные изъяты>». Вход в склад один, замки были навесной и внутренний, ежедневно склад ставится на охрану вечером, во время обеда склад также сдается на охрану. Во время работы Удаловой, склад на охрану ставила только она, код знала только Удалова. Сигнализация за время ее работы не срабатывала. «Теплый» склад арендуется у ООО «<данные изъяты>». Вход в склад один, со стороны улицы, охраняется сторожем ООО «<данные изъяты>». За время работы Удаловой сообщений от сторожа о том, что были какие-то проникновения или замечены посторонние лица, не поступало.

Когда Удалова устроилась, то она сменила замки на складе, это делается всегда, когда трудоустраивается новый кладовщик.

Водители, которые приезжают за товаром, доступа в склады не имеют, поскольку им там делать нечего, товар со склада выносится им и вторым грузчиком по накладной, согласно распоряжению кладовщика, водители в это время находятся на улице. Без кладовщика, они находиться на складе не имеют права, если Удалова куда-то отлучалась со склада, то склад она закрывала, а они в это время находились на улице. Ни разу не было случая, чтобы они на складе оставались без Удаловой. Случаев проникновения в складские помещения не было, Удалова также ему ничего об этом не говорила. Посторонние лица, кроме грузчиков и кладовщика, доступ в склад не имеют, даже когда они отгружают товар, то кладовщик стоит у входа, контролирует отгрузку.

Периодически были случаи, когда они уходили на обед, то к Удаловой приходил муж или брат, сколько раз это было, не помнит. Брат к Удаловой приходил примерно 2 раза в неделю, в рабочее или обеденное время, он находился на складе, хотя посторонние лица там не должны находиться. Муж к Удаловой приходил очень часто, иногда по несколько раз за день. Он видел, что иногда Удалова давала мужу и брату со склада газированную воду, сигареты, пиво, чипсы, лапшу быстрого приготовления, консервы. Он видел, что иногда брат и муж Удаловой забирали товар со склад, что именно давала им Удалова, он не помнит, т.к. не обращал на это внимание. Сколько раз они уходили с продуктами со склада, он пояснить не могу, т.к. прошло много времени. Он понимал, что товар передается без оплаты, т.к. не было накладных, но думал, что Удалова товар оплатит позже. Товар набирался на небольшие суммы.

Он видел, что периодически на склад приходили работники их организации: ФИО11, ФИО20, дворник ФИО37, работник соседней организации ФИО20, водители ФИО12 и ФИО13, они все товар брали на небольшие суммы, деньги также передавали в руки Удаловой. До устройства Удаловой никогда кладовщик товар со склада в долг не давала, все было по накладным.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью. Пояснил, что вход на склад только один, других входов-выходов нет и не было. Вход в склад состоит из двух дверей, на которых имеются три замка - один врезной, два навесных. С рабочего места кладовщика склад просматривается хорошо. На складе имеется перегородка из товара высотой по грудь. Взять ТМЦ со склада без ведома кладовщика не получится, поскольку склад очень хорошо просматривается. Их рабочая одежда состоит из куртки и комбинезона, на ней есть карманы, они работают в перчатках. Если покупатель предоставляет сразу несколько накладных, то товар выдается отдельно по каждой накладной, по очереди. ТМЦ на складе располагаются вдоль стен.

Соль на складе стояла в мешках по 40 кг, она была фасованная в пачки по 1 кг, в мешке было 40 пачек. Он не видел, чтобы Удалова Н.Ю. выносила соль со склада. Соль на вес не продавалась на складе. Пакеты, которые выносила Удалова со склада, были средней тяжести. Брат Удаловой Н.Ю. забирал товар со склада 2-3 раза в неделю. Он не видел, что брат Удаловой Н.Ю. складывал в пакеты. Тяжелых пакетов у него руках он не видел. При розничной торговле товар со склада отпускался поштучно, сигареты в блоках. Только работникам сигареты продавались по пачкам.

Свидетель ФИО37 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей на складе, который расположен на оптово-розничной базе по адресу: <адрес>. На данном складе она мыла полы каждый день, примерно с 09-00 до 13-00 часов, кроме этого она мыла полы в бухгалтерии и других помещениях, которые были расположены при этой базе. На данном складе в период ее работы кладовщиком работала Удалова Н., которую она ранее не знала, и познакомилась только на данном складе. С ней она отношения не поддерживала, так как видела, что Удалова Н. всегда на складе была занята, писала какие-то бумаги, и принимала машины. Как ей кажется, что рядом с этим складом работал и муж Удаловой, она иногда видела, что муж приходил к Удаловой на склад и пил там кофе, как часто это было, она сказать не может, так как за ними она не следила. Как-то у Удаловой она попросила в долг продукты питания, но когда это было, она сказать не может, не помнит. Всего она у Удаловой в долг брала продукты питания около 4 раз примерно каждый раз на 500 рублей. Удалова Н. сама записывала взятые ей продукты к себе в блокнот, она видела, что именно записывала Удалова Н. в блокнот, и каждый раз она знала, на какую сумму она набирала товара. Деньги за взятый товар они потом отдавали ФИО17). Так делать было нельзя, но Удалова ей разрешала брать товар со склада без предварительной его оплаты в долг. Последний раз, в ДД.ММ.ГГГГ она у Удаловой взяла в долг три банки сгущенки, тушенную говядину три банки, 2 кг Муки «Макфа», на общую сумму 246,35 рублей. На данную сумму товара она накладной не выписывала, и наличные деньги за этот товар она Удаловой не отдавала, так как с ней договорилась взять данные продукты в долг. Указанную сумму у нее впоследствии вычли из заработной платы. Кроме этого, она брала у Удаловой две пачки макарон на общую сумму 42 рубля, и за эти макароны она отдала Удаловой деньги сама, положив их Удаловой на стол. Удалова Н. ей говорила, что она сама внесла данную сумму за нее в кассу, а платила ли она на самом деле, не знает. Как-то она пришла на работу, и увидела, что Удаловой нет на рабочем месте, она спросила у кассира ФИО17) про Удалову, на что ФИО17 ей ответила, что Удалова Н. уволилась, так как у нее большая недостача.

Свидетель ФИО20 суду показала, что на протяжении 1,5 лет она работает у ИП ФИО21, которая занимается оптово-розничной торговлей предметами упаковки, бытовой химии, ее склад расположен в районе <адрес>. Склад ФИО21 находится недалеко от склада ФИО1. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором ЭВМ у ФИО1 на складе оптово-розничной торговли. В ее обязанности входило: заводить товар, пришедший на склад, в компьютер, делать заявки на недостающий товар, распределять товар на разные точки, выписывать клиентам накладные на товар, который они желали бы получить со склада, так же она принимала оплату за данный товар. Раз в месяц она проводила сама вместе с кладовщиком инвентаризацию на складе, каких-либо недостач не было, и документация всегда у них была в порядке. После того как она уволилась со склада, то на ее место взяли ФИО17, которую она знала, так как ранее ФИО17 была кассиром в этом же предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на склад ФИО1 приняли нового кладовщика Удалову Н.Ю., с которой она познакомилась. С Удаловой у нее сложились нормальные отношения. Сама она приходила на данный склад редко, 1-2 раза в месяц. Она подходила к Удаловой с просьбой дать ей продукты в долг. Сама она знала, что так товар брать нельзя, так как весь необходимый товар со склада нужно брать только по накладным, которые выписываются у оператора ЭВМ, а просто прийти на склад и взять товар за деньги нельзя. Выдавать товар со склада без накладной кладовщик не имела права, поскольку являлась материально-ответственным лицом и несла полную материальную ответственность за товар на складе. При необходимости, когда ей нужно было взять товар у Удаловой, она видела, что Удалова записывала взятый ей товар к себе в блокнот. Обычно она брала товар на сумму от 50 до 100 рублей: лапшу быстрого приготовления, сигареты, кириешки, рулет. Но потом она, как и обещала, через кассу ФИО1 выписывала накладную на взятый товар и оплачивала его через кассу, так как сама понимала, что подводить Удалову в этом нельзя. Затем после оплаты, она приносила и показывала Удаловой накладную на оплаченный товар, который она ранее брала в долг. Непосредственно Удаловой деньги за взятый со склада в долг товар она не передавала. Примерно 1-2 раза к ней на склад приходила Удалова, и покупала у нее чернее плотные прошитые полиэтиленовые пакеты, для каких целей она не поясняла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она пришла на склад ИП «ФИО1» для того, чтобы выписать себе товар, и от ФИО17 она узнала, что Удалова похитила со склада большое количество товара, и что ее уволили.

Свидетель ФИО4 суду показал, что около трех месяцев в ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО1 грузчиком на складе в районе <адрес>, уволился ДД.ММ.ГГГГ. Когда он устроился, Удалова Н.Ю. уже работала на данному складе кладовщиком. Вторым грузчиком работал ФИО3. При нем на складе два раза проводили ревизию, он в ней не участвовал. Он брал со склада у Удаловой товар под зарплату.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 91-92, 157, 206), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком на оптово-розничной базе ИП «ФИО1», которая расположена в районе <адрес>. В его обязанности входило погрузка и разгрузка товара, который привозили на склад, укладка товаров на склад, выдача товаров согласно накладной, которую им предоставлял кладовщик. Кладовщиком на тот момент работала Удалова Н., которую он ранее не знал, и на момент трудоустройства на базу, он не знал с какого времени она там работала. Вместе с ним на складе на тот момент в должности грузчика работал ФИО3. Как ему известно, Удалова Н. должна была в конце каждого месяца делать ревизию своего товара, который находился на складе на хранении. Ревизию она должна была проводить совместно с бухгалтером-кассиром ФИО17, которая так же должна была следить за движением товара на складе. У ФИО17 в кабинете был компьютер, по которому она следила за полнотой наполнения продуктами на складе, а так же если товар со склада убывал, то на каждый товар должна быть расходная накладная, по которым они должны готовить товар к выносу. Иногда, и это бывало не очень часто, Удалова делала сама ревизию на складе.

Во время с Удаловой работой он несколько раз сам брал продукты питания домой в долг. Сколько это было конкретно раз, он сказать не может, помнит, что брал у нее шоколад, пиво, газированную воду. После этого он оформлял у ФИО17 на взятый товар накладную, и все оплачивал через кассу. Конкретно, на какую сумму он брал продукты в долг, он сказать не может. Несколько раз он видел, как к Удаловой на склад приходил ее брат ФИО70 и ее муж, которого он не знает как зовут. Он видел, как ее брат брал со склада около 2-х раз пиво емкостью 1,5 либо 2 литра, какое пиво он брал, он не знает, и не запоминал.

Сам он ДД.ММ.ГГГГ со склада брал под зарплату газированную воду, пиво, шоколадные батончики «Сникерс», «Марс», кукурузные палочки, сигареты «Вест», «Мальборо», сок ««Красавчик»». На данные продукты, которые он взял, накладную у ФИО17 не выписывал, и хотел рассчитаться с Удаловой только после получения заработной платы. Но он не расплатился. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он пришел на работу. Удалова была уже на складе, он видел, что она была в подавленном настроении, разговаривать он с ней не стал. В этот момент пришла ФИО17, и она стала общаться с Удаловой, в их разговор он не вмешивался. От Удаловой он услышал, что она собирается уйти со склада, поскольку у нее проблемы, а какие проблемы она не поясняла. Он не обращал на Удалову внимание, он видел, как Удалова Н. вышла со склада. Он сначала подумал, что Удалова Н. вышла временно по своим делам. После ее ухода пришла вновь ФИО17, которая стала искать Удалову. ФИО17 ему сказала, что Удалова Н. оставила ключи от склада и рабочий телефон. Он оставался на складе, и вскоре приехало руководство ИП «ФИО1». Им сразу же сказали, чтобы они закрыли склад. Он с ФИО3 вышел со склада, и они пошли в магазин, который расположен на <адрес>, где у них взяли объяснение, где он указал, что брал продукты в долг со склада. После этого, ему сказали идти домой, и что происходило дальше, он не знает. Но ему известно, что ФИО3 поехал опять на склад, для того чтобы с бухгалтерами считать товар. После этого, он вскоре уволился, и при увольнении с него вычли сумму 1336 рублей 14 копеек - эта сумма за товар, который он брал в ДД.ММ.ГГГГ в долг на складе, и за который он не успел рассчитаться. В настоящий момент он ИП «ФИО1» ни чего не должен, так как рассчитался полностью.

Водители, которые приезжали за товаром, доступа в склады не имели, так как товар со склада выносился им и вторым грузчиком по накладной, согласно распоряжению кладовщика, водители в это время находились на улице. Без кладовщика, они находиться на складе не имели права, если Удалова куда-то отлучалась со склада, то склад она закрывала, а они в это время находились на улице. Ни разу не было случая, чтобы они на складе оставались без Удаловой. Случаев проникновения в складские помещения не было, Удалова также ему ничего об этом не говорила. Посторонние лица, кроме грузчиков и кладовщика, доступ в склад не имели, даже когда они отгружали товар, то Удалова стояла у входа, сверяла отгружаемый товар с накладной.

Периодически были случаи, когда он и ФИО3 уходили на обед, а к Удаловой приходил муж или брат, сколько раз это было, не помнит. Брат к Удаловой приходил примерно 2-3 раза в неделю, в рабочее или обеденное время, он находился на складе, хотя посторонние лица там не должны находиться. Муж к Удаловой приходил очень часто, а когда устроился работать грузчиком в «<данные изъяты>», расположенной рядом, то приходил по нескольку раз в день.

Он видел, что иногда Удалова давала мужу и брату со склада газированную воду, сигареты, пиво, чипсы, лапшу быстрого приготовления, консервы, что еще не помнит. Сколько раз они уходили с продуктами со склада, он пояснить не может, поскольку прошло много времени. Он понимал, что товар передается без оплаты, так как не было накладных, но думал, что Удалова товар оплатит позже. Товар набирался на небольшие суммы, сколько раз передавался товар, он пояснить не может, т.к. не отслеживал это. Ассортимент передаваемого товара он также назвать не может, т.к. прошло много времени, он думал, что товар будет оплачен.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что переодеваются они внутри склада, но как таковой у них раздевалки нет, имеется просто вешалка, которая ничем не отгорожена. При отгрузке товара они подносят необходимый товар кладовщику по его просьбе, он его проверяет. При выгрузке товара кладовщик находится у входа и следит за выгрузкой товара, всё пересчитывает.

Не помнит, чтобы Удалова Н.Ю. не выходила на работу. За товар, взятый в долг со склада у Удаловой Н.Ю., он всегда рассчитывался, отдавал деньги ФИО17, затем чек показывал Удаловой.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ранее работала в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира. ООО «<данные изъяты>» расположено в районе <адрес>. ФИО1 арендует у ООО «<данные изъяты>» теплый склад. Она также по совместительству работала еще и сторожем в этой же организации. В ООО «<данные изъяты>» она работала весь ДД.ММ.ГГГГ, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ее работы по совместительству входила охрана объектов, а именно складов и кабинетов, которые расположены в здании ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ на складе у ИП «ФИО1 в должности кладовщика работала Удалова Н.Ю. Перед тем, как Удалова Н.Ю. закрывала склад на ключ, она визуально его осматривала с внешней стороны. Утром в 08-00 часов Удалова Н.Ю. приходила на работу, открывала склад. За время ее работы в качестве сторожа краж и проникновений на склад ФИО1 не было.

Когда она заступала на работу в качестве сторожа, она находилась в кабинете директора на 2 этаже. В 17-00 часов она выходила на улицу, проверяла сохранность замков, дверей. О том, что прибудет автомобиль с товаром, ее предупреждали за ранее. Непосредственно за отгрузкой товара она не следила. Бывало, что автомобиль с товаром приходил и вне рабочее время. Она работала по графику - два дня через два дня. Вторым сторожем тоже была женщина, она работала администратором. Автомобили с товаром также иногда приезжали и по субботам. Чтобы автомобиле с товаром приезжали в воскресенье, она не видела, это был выходной день.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работал водителем у ИП ФИО46, развозил товар по точкам, забирал товар со складов, в том числе со склада на <адрес> также привозил ТМЦ. На складе у ФИО1 в районе <адрес> кладовщиком работала Удалова Н.Ю. Иногда у нее он брал товар в долг. Он слышал, что у Удаловой Н.Ю. вроде бы была растрата ТМЦ. Как склады охранялись, ничего пояснить не смог, вроде бы там была сигнализация. О кражах и хищениях товара со склада посторонними лица ничего не слышал. Без разрешения он продукты со склада ФИО1 не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1001-102, 179), из которых следует, что работает водителем у ИП ФИО46, который занимается оптово-розничной торговлей в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он приехал на склад за товаром, который расположен в районе <адрес>. С данного склада он всегда развозит товар по различным торговым точкам. Когда он приехал на данный склад, то увидел, что кладовщиком работает новый сотрудник - Удалова Н.. Иногда, когда это было точно, сказать он не может, он просил у Удаловой в долг под заработную плату продукты питания со склада. Чаще всего он расплачивался с Удаловой сразу за взятые продукты, так как сумма не превышала 100 рублей. Деньги он давал Удаловой лично в руки, и ему неизвестно отдавала ли она эти деньги в кассу или нет. Из продуктов питания он брал со склада у Удаловой пиво, пюре и лапшу быстрого приготовления, чай, тушенку. Все продукты, за которые он не отдавал сразу же деньги, Удалова Н. записывала к себе в блокнот, либо тетрадь. Когда он привозил продукты на склад к Удаловой, то сам он из машины не выходил, и разгрузку товара с машины осуществляли грузчики, которые работают на складе. Выгружаемый товар, складировали на склад к Удаловой, и он видел, как она сама его пересчитывала, а затем расписывалась в его копии накладной на товар, данная подпись означала, что товар принят. Ему известно, что доступ в склад имела только Удалова, грузчики и сотрудники бухгалтерии. Бывали случаи, что он приезжал с товаром под вечер, и чтобы осуществить выгрузку товара, он звонил на сотовый телефон Удаловой, для того чтобы она приняла товар. Придя на склад в вечернее время, Удалова всегда снимала склад с охранной сигнализации, затем принимала у него товар, при этом его всегда пересчитывала, расписывалась у него в накладной. В ДД.ММ.ГГГГ года в бухгалтерии на <адрес> он получал свою заработную плату и увидел, что у него вычли из заработной платы больше 150 рублей, у бухгалтера он спросил, за что у него вычли деньги, и она ему пояснила, что данная сумма за продукты питания, которые он брал в долг у Удаловой. От бухгалтера он так же узнал, что Удалова больше не работает, и ее уволили по причине хищения продуктов со склада, на котором она работала.

Оглашенные показания ФИО13 подтвердил полностью. Пояснил, что на склад он приезжал не ежедневно: бывало один раз в неделю, а иногда и один раз в месяц. Рабочее место кладовщика на складе расположено прямо от входа и представляет собой стол, стул и калькулятор. Помещение склада большое, все движение осуществляется мимо кладовщика. Если кладовщик сидит за своим рабочим столом, он обозревает не весь склад. Освещение на складе достаточное, чтобы можно было прочитать этикетки на товаре. В основном он выгружал ТМЦ, кладовщик всегда стояла рядом с воротами и автомобилем. Выгрузили товар, посчитали его, затем увезли.

Свидетель ФИО23 суду показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером 6 лет, директором является ФИО1. Кроме этого ФИО1 как индивидуальный предприниматель осуществляет продажу продуктов оптом и в розницу на базе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где имеются два склада. По совместительству она работает и у ФИО1. В ее обязанности входит составление авансовых отчетов, проведение ревизий, принятие заявок на товар. В ДД.ММ.ГГГГ., точное число не помнит, кладовщиком на склады к ФИО1 устроилась Удалова Н.Ю., на работу ее принимала ФИО10. Кладовщик является материально ответственным лицом за ТМЦ, находящийся на складах, с ним подписывается договор. С Удаловой также был подписан договор. Она видела Удалову, поскольку она приходила на обед на <адрес>, но лично она с ней не общалась. За время работы Удаловой она ничего отрицательного ни от кого из работников о ней не слышала. Оба склада находятся под охраной: холодный склад охраняет ЧОП «<данные изъяты>», а теплый склад охраняется сторожем. Фактов проникновения в склады и краж из них ТМЦ за время работы Удаловой не было.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда на сотовый телефон ФИО10 позвонила кассир ФИО17, и пояснила, что Удалова покинула свое рабочее место, оставив ключи от склада и объяснительную. ФИО10 сразу же пошла на склады, Удаловой уже не было. Она сама лично объяснительную Удаловой не читала, но со слов ФИО10 ей стало известно, что Удалова передавала без оплаты товар со склада своим родственникам, а также работникам ФИО1, список последних Удалова приобщила к своей докладной записки. Удалова это сделала в связи с тем, что ФИО17 собиралась увольняться, и ей необходимо было готовить склад к ревизии. После того, как они поняли, что Удалова не вернется, было принято решение о создании инвентаризационной комиссии в составе бухгалтеров ФИО10, ФИО24, ФИО16 и ее, юриста ФИО14, кассира ФИО17 и нового кладовщика ФИО29

Приступили они к ревизии в дневное время. Товар пересчитывался вручную, и сверялся с остатком, который числился по компьютеру. Сначала посчитали товар на теплом складе, а затем на холодном. Товар пересчитывали по группам. Какого именно товара по ассортименту не хватало, она пояснить не может, но точно помнит, что не хватало много сигарет на большую сумму. Пересчитывать товар они закончили около 19-00 - 20-00 часов. По итогам ревизии была выявлена недостача на сумму 111488, 34 рубля. Она непосредственно при проведении ревизии пересчитывала сигареты, шоколад, сухарики. Грузчики присутствовали при проведении инвентаризации, они помогали перемещать товар при подсчетах.

Также она разговаривала с ФИО17, которая ей пояснила, что ревизии, которые она должна была производить по группам товара совместно Удаловой, она фактически не проводила, поскольку доверяла последней, и та самостоятельно проводила ревизии, то есть приносила готовый акт ревизии или ФИО17 сама передавала остатки товара Удаловой, но точно не помнит. ФИО17 не думала, что Удалова обманывает ее, поскольку доверяла ей, поэтому образовалась такая большая сумма недостачи.

Ключи от склада находились только у Удаловой, поскольку она материально-ответственное лицо. Каждый раз при смене кладовщика на складе производится замена замков.

При проведении ревизии комиссия была разделена на группы по два человека, в инвентаризационной описи она не расписывалась. По времени ревизия у них проходила где-то с 12-00 - 13-00 часов до 19-00 часов. После проверки остатков ТМЦ на складе суммовые подсчеты они делали уже в кабинете ФИО17, они поделили инвентаризационные листы, все обсчитали, составили сличительные ведомости, в которых расписались.

Свидетель ФИО24 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ФИО1. С Удаловой была знакома по работе, она работала кладовщиком с <данные изъяты>. После оставления Удаловой Н.Ю. своего рабочего места она участвовала в проведении ревизии склада, по результатам которой у Удаловой была выявлена большая недостача на сумму свыше 100000 рублей. В основном недоставало сигарет, шоколада и другого мелкого штучного товара. В списке должников, оставленном Удаловой, были не большие суммы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО24, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 170-171), из которых следует, что она работала у ИП ФИО1 бухгалтером-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осуществляет оптовую и розничную продажу продуктов питания. У нее имеется склад на базе «<данные изъяты> в районе <адрес> и розничный магазин по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входила выдача заработной платы, участие в ревизиях, прием накладных от оператора.

В ДД.ММ.ГГГГ на работу на склад ФИО1 в районе <адрес> была принята на должность кладовщика Удалова Н.Ю.. При приеме на работу кладовщика в обязательном порядке проводится ревизия, а также кладовщик приобретает новые замки на склады, ключи от которых хранятся только у кладовщика. В день, когда Удалова принимала склад, она на деньги организации приобрела замки на теплый и холодные склады. Теплый склад находится под охраной ЧОП, Удалова получила новый код для постановки склада на сигнализации, код знала только она.

За время работы Удаловой претензий к ней по работе не было, выборочные ревизии по группам товаров проводились еженедельно, отчеты сдавались, все было в порядке. Выборочные ревизии Удалова должна была делать совместно с оператором ФИО17. Сама она с Удаловой общалась редко, только во время выдачи заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в дневное время к ней подошла бухгалтер ФИО10, она сказала, что на базе «<данные изъяты> кладовщик Удалова сбежала с рабочего места, оставила записку о том, что она передавал товар со склада без оплаты. Записку она видела, но сама ее не читала, помнит, что к записке был приложен список должников, но суммы долгов были небольшие. ФИО10 пыталась дозвониться до Удаловой, но та не отвечала. Так как Удалова покинула свое рабочее место, то необходимо было провести ревизию. Собрали инвентаризационную комиссию в составе: бухгалтеров ФИО23, ФИО10, ФИО16, юриста ФИО14, кассира ФИО17 и нового кладовщика ФИО29 Весь товар на обоих складах пересчитывался вручную, товар сличался по фактическому остатку товара, по итогам ревизии были выведены результаты инвентаризации, недостача товара на складах составила 111 488, 34 рублей. Результаты ревизии были готовы примерно к 20 ч. 00 мин., и были сообщены ФИО1. Во время проведения ревизии ФИО10 звонила много раза Удаловой, но дозвониться до нее не могли. Кого-то из сотрудников посылали домой к Удаловой, но дверь никто не открыл. Товар во время ревизии пересчитывался вручную, остатки товара сличались с остатками по компьютеру, разница в наличии товара на складе и наличие товар по компьютеру, соответственно образовывало недостачу. Если какого-либо товара не хватало, то товар вновь пересчитывался для исключения ошибок. После ревизии от ФИО10 ей стало известно, что Удалова в объяснительной написала, что она совершила недостачу и при проведении ревизии она присутствовать не желает, продукты со склада передавала знакомым и родственникам. До проведения инвентаризации ни у кого не было подозрений о том, что Удалова берет товар со склад без оплаты. Во время проведения ревизии ФИО17 пояснила, что участия в выборочных ревизиях на складах она не принимала. Она пояснила, что Удаловой она доверяла, поэтому они с Удаловой договорились, что ревизии Удалова будет проводить самостоятельно, поэтому Удалова сумела скрыть недостачу. Ревизия на складе в ДД.ММ.ГГГГ была запланирована, в связи с тем, что ФИО17 собиралась увольняться. Удалова заранее была предупреждена об этом, она должна была подготовить склад к ревизии. Видимо, Удалова, зная, что недостача будет выявлена, и покинула свое рабочее место.

Никогда она не слышала о том, чтобы на складах у ФИО1 были случаи краж. Оба склада находятся под охраной, холодный склад находится под охраной ЧОП «<данные изъяты>», а теплый склад охраняется сторожем. После проведения ревизии, она Удалову не видела, знает, что ее пытались найти, но она двери никому не открывала, на телефон не отвечала.

Грузчики без кладовщика на складе не остаются, ключи хранятся только у кладовщика, кладовщик не имеет право передавать продукты кому-либо в долг, поскольку является материально ответственным лицом. Ей известно, что Удалова давала продукты в долг грузчикам, кому еще ей неизвестно.

Оглашенные показания ФИО24 подтвердила полностью. Пояснила, что при приеме Удаловой Н.Ю. на работу на основании распоряжения ФИО1 проводилась комиссионная ревизия в составе 5 человек. Товар передавался от ФИО29 к Удаловой. В ходе ревизии была выявлена небольшая недостача в размере 642,86 руб.

Заработную плату работникам насчитывал главный бухгалтер, она ее уже выдавала сотрудникам по ведомостям. В середине склада товар складирован на высоту до 1,5 м. При проведении ревизии по уходу с рабочего места Удаловой по количеству расхождения были выявлены сразу, по суммам же, возможно, позднее. После того, как они пересчитали фактические остатки товара на складе, все суммовые подсчеты они делали в кабинете у оператора-кассира ФИО17. В кабинете у ФИО17 в витрине также был расположен товар, который они тоже подсчитывали. Кто сдавал склад на охрану после окончания проведения ревизии, она не знает. Относительно наличия видеонаблюдения на складе, ничего пояснить не смогла. После Удаловой склад приняла ФИО29.

Свидетель ФИО25 суду показала, что в организации ООО <данные изъяты>» работает экспертом.

В ДД.ММ.ГГГГ ей была поручена проверка учета и движения товарно-материальных ценностей, находящихся на складе ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между ее организацией, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Проводить проверку ей также помогали два студента-практиканта.

Для анализа полноты и достоверности информации были предоставлены первичные учетные документы: трудовой договор с Удаловой Н.Ю., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция кладовщика, распоряжение ИП о создании инвентаризационной комиссии, приходные накладные по поступлению товарно-материальных ценностей на склад, складские регистры по движению товаров в подотчете кладовщика, бухгалтерская справка по факту недостачи, докладная записка кладовщика, инвентаризационные ведомости за проверяемый период, сличительная ведомость, акты на основании результатов инвентаризаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные документы содержали достаточно информации, позволяющей вести учет товаров на складе. В ходе проведения проверки деятельности складов ФИО1 было установлено, что складской учет товаров в ФИО1 основан на ведении аналитического учета на основании приходных и расходных товарных документов количественном выражении по группам. Все проводимые операции поступления (выбытия) товарно-материальных ценностей по кладу отражаются оператором-кассиром в регистрах складского учета, выполненных на машинном носителе. Кладовщик как материальное ответственное лицо отчетность за вверенные ему материальные ценности не ведет, выполняя лишь операции по приемке-отгрузке товаров на складе. Порядок учета ТМЦ на складе следующий: при поступлении товаров на склад кладовщик проверяет соответствие наличия поступивших товаров с приходными документами и заверяет факт поступления ТМЦ на склад своей подписью; оператор-кассир принимает от материально-ответственных лиц первичные документы, проверяет их, заносит данные в систему складского учета; при отгрузке (возврате) товаров со склада с обязательным подтверждением факта отгрузки своей подписи в накладных. Все первичные учетные документы по движению товара на складах материально-ответственные лица передают в установленные сроки в бухгалтерию. Сотрудники бухгалтерии проверяют первичные документы на предмет правильности их оформления, а также законности совершенных операций, после чего определяется денежная оценка совершенных операций. Расчет сумм товарного остатка в подотчете кладовщика производится на основании приходно-расходных операций в бухгалтерском учете с проведением обязательной ежемесячной сверки книжного остатка с фактическим наличием.

Общая сумма поступления товарно-материальных ценностей в подотчет кладовщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 109 993, 54 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подотчета выбыло товарно-материальных ценностей на сумму 9 063 671, 90 руб.

При проведении анализа первичных документов по движению товаров на складе за проверяемый период были получены сведения об остатке по товарообороту. Таким образом, документальный остаток товарно-материальных ценностей на складе на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 533 610, 36 руб.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей на складах проводится с целью проведения проверки соблюдения правил и условий хранения материальных ценностей, ведения складского хозяйства и реальности данных учета, содержания и эксплуатации оборудования, а также для предотвращения хищения имущества работниками организации. Проведение инвентаризаций осуществляется ежемесячно в плановом порядке и внепланово. Данные полученные в результате проведения проверок, отражаются в сличительных ведомостях с отражением количества и сумм выявленных излишков (недостачи) в продажных ценах. В учете изменения отражаются в виде внесения корректировок в данные складского учета на основании сличительных ведомостей.

Инвентаризация на складах ФИО1 проводится следующим образом: на дату проведения выводятся остатки той группы товаров, в отношении которой проводится контрольная проверка, либо по складу. Производится взвешивание, подсчет, выявление и проверка фактического наличия товарно-материальных ценностей данной группы. При проведении проверки всего наличия ТМЦ на складе данные процедуры проводятся по всем группам товаров. В инвентаризационной ведомости фиксируются полученные результаты. Производится сопоставление данных инвентаризационных ведомостей с данными бухгалтерского учета. На этом этапе выявляются расхождения, составляются сличительные ведомости и определяются причины расхождений. Производится оформление результатов инвентаризаций. Данные бухгалтерского учета приводятся в соответствии с результатами инвентаризаций с отражением в соответствующих актах.

При проведении анализа порядка проведения инвентаризаций ТМЦ в подотчете кладовщика Удаловой Н.Ю. было выявлено следующее: на начало работы Удаловой Н.Ю. была проведена инвентаризация на день приемки-передачи, передаваемых ей в отчет. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Удаловой Н.Ю. плановые инвентаризации в присутствии комиссии не проводились. Однако данные, полученные в результате проведения инвентаризации ТМЦ по проверяемым группам, подтверждены подписями лица, ответственного за контроль достоверности результатов проверки.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на торговом складе ФИО1 была проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей в связи с отказом материально-ответственного лица от дальнейшего выполнения своих должностных обязанностей. Согласно документального остатка по данным бухгалтерского учета остаток составил 2 533 610 руб. 36 коп., согласно данным инвентаризационной описи фактический остаток составил 2 437 153 руб. 84 коп. Таким образом, сумма недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете материально-ответственного лица торговых складов ИП ФИО1 на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составила 116 456 руб. 52 коп. В ходе проведения проверки были выявлены расхождения в товарном остатке на начало проверяемого периода. По данным ФИО1 фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 503 177,88 руб., по данным проверки - 1 507 288,72 руб. Сумма отклонений - 4 110,84 руб. возникла в результате некорректного арифметического расчета результатов инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, входящий товарный остаток был ими принят в сумме 1 507 288,72 руб. По сумме выявленной недостачи на ДД.ММ.ГГГГ По данным ФИО1 сумма недостачи составила 111 488, 34 руб., по данным проверки -116 456,52 руб. Сумма расхождений составила 4 968,18 руб. (116 456,52 - 111 488, 34). Расхождения возникли по причине изменения в товарном остатке на начало периода на ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате корректировок расчетов приходно-расходных операций по движению товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857,34 руб. Была проведена документальная сверка фактического наличия ТМЦ в суммовом выражении без учета количественных расхождений данных бухгалтерского учета от фактических на момент проведения ревизии.

Все подсчеты ими производились исходя из рыночных цен на ТМЦ ФИО1. При подсчетах они учитывали и излишки, то есть выявленная ими в ходе проверки сумма недостачи в 116 456 руб. 52 коп. была определена с учетом излишек.

В представленной им инвентаризационной описи есть исправления. Если они в чем-то сомневались, то вызывали бухгалтера предприятия, который пояснял им все построчно. Если бухгалтер не мог что-то пояснить, то все сомнения толковались в пользу материально-ответственного лица.

Она работает в торговле более 15 лет, непосредственно аудитором - 3 года. Для проведения проверки им были представлены все накладные за проверяемый период, на место они не выезжали.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с Удаловой Н.Ю. работал с ней по заявлению ФИО1 по факту выявленной недостачи в ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ФИО1 были приложены акт ревизии и записка Удаловой. Он беседовал с Удаловой, она ему сказала, что брала товар и деньги, брала каждый день продукты питания для себя. Удалова не соглашалась с суммой, говорила, что столько ТМЦ она не могла взять. Сказала, что ревизия проводилась формально, за время ее работы у нее склады никто не проверял. Долг перед предприятием у нее копился, она хотела погашать его с зарплаты, но у нее не получалось. Сигареты брала для себя и мужа ежедневно, также продавала их другим лицам. Чтобы скрыть частично недостачу она изготовила фиктивную накладную, которую добровольно выдала им. Также он лично опрашивал родственников Удаловой - брата и мать. Брат подтвердил, что брал ТМЦ для себя, при этом Удалова ему говорила, что денег уплачивать не надо, поскольку она сама за них заплатит. Кроме того, приходил сожитель Удаловой Н.Ю., подтвердил ее показания, что она брала ТМЦ и ему говорила, что заплатит за них с зарплаты. Однако зарплата Удаловой Н.Ю. уходила у нее на наркотики, которые она потребляла, поэтому, для того чтобы питаться, они брали продукты питания со склада.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ били оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 213-214), из которых следует, что работает участковым уполномоченным ОМ №1 УВД по ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал по заявлению ИП ФИО1, в котором ФИО1 просит привлечь Удалову Н.Ю. к уголовной ответственности по факту хищения ТМЦ: ДД.ММ.ГГГГ гр. Удалова Н.Ю., являясь кладовщиком у ИП ФИО1 на базе района <адрес> покинула свое рабочее место, примерно в 11 ч. 45 мин. дня, оставив письменное объяснение оператору - ФИО17 В данной записке Удалова Н.Ю. дает объяснение, что причина ее ухода недостача ТМЦ, ссылается на то, что в ревизии товара участия она принимать не будет. В этот же день была создана ревизионная комиссия для проведения внеплановой ревизии. В результате проведенной ревизии установлено, что на складе отсутствует товар на сумму 108 683, 21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ №1 была вызвана Удалова Н.Ю. В ходе беседы по обстоятельствам заявления ФИО1, Удалова Н.Ю. пояснила, что она действительно во время работы в должности кладовщика у ФИО1 совершила недостачу. С Удаловой Н.Ю. по обстоятельствам недостачи было взято объяснение, которое Удалова Н.Ю. давала добровольно. В ходе взятия объяснения Удалова Н.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу кладовщиком к ИП ФИО1, с ней был заключен договор, согласно которого она являлась материально-ответственным лицом. Она приняла склад, была проведена ревизия, недостачи не было. В конце каждого месяца она на складах самостоятельно проводила ревизии, данные ревизии она передавала бухгалтеру, достоверность данных никто не проверял, все было на доверии. Товар передавался покупателю следующим образом, покупатель у кассира-оператора выбирал товар, после чего оператор выводит две накладные, покупатель товар оплачивает, покупателю выдается кассовый чек. Затем покупатель с накладными приходит на склад, где ему согласно накладной выдается товар. Одна накладная передается кладовщику, в конце рабочего дня накладные передавались оператору. Доступа к денежным средствам Удалова Н.Ю. не имела. На накладной должна быть печать организации, подпись оператора и кладовщика. После получения товара, покупатель ставил подпись в накладной. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с работниками организации, где она работала. Она стала давать работникам товар со склада в долг, с заработной платы работники рассчитывались с ней за продукты. Продукты, которые она передавала в долг, Удалова Н.Ю. записывала на листок. Кроме этого, она стала со склада брать продукты себе домой, частично продукты, Удалова Н.Ю. записывала, а часть продуктов она не записывала. Продукты она брала, так как у нее было трудное материальное положение. Деньги она за продукты не вносила, так как хотела расплатиться позже, но у нее ничего не получилось, так как заработная плата у нее была около 8000 рублей. Продукты со склада брала Удалова Н.Ю. лично, также продукты она передавала своему брату и мужу, а также работникам организации. Долг стал копиться, соответственно, акты ревизий Удалова Н.Ю. стала фальсифицировать. В конце мая на склад стали завозить сигареты в больших количествах, после чего Удалова Н.Ю. решила похищать со склада сигареты, и в дальнейших их реализовывать. Ежедневно она стала выносить со склада примерно по 5 блоков сигарет. В дальнейшем сигареты она продавала, деньги тратила на личные нужды и на лекарства мужу. Практически ежедневно к ней на склад приходил ее муж и брат, которым она давала со склада пиво, им она говорила, что берет пиво под заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ к Удаловой Н.Ю. подошла оператор ФИО17, и сообщила, что будет увольняться. Удалова Н.Ю. поняла, что будет проводиться инвентаризация, и ее долги откроются, т.к. кроме нее на склад посторонние не входят, товар лично принимала она. С ней на складе находились только грузчики ФИО3 и ФИО4, им она полностью доверяла. Товар, который поступал от поставщиков, Удалова принимала лично, обман со стороны поставщиков исключает. После того, как Удаловой Н.Ю. стало известно, что оператор ФИО17 увольняется, то она решила сделать фиктивную накладную, чтобы частично скрыть недостачу. При помощи компьютера брата ФИО70, она сформировала накладную, которую вывела при помощи принтера. В накладную она вписала товар, который она растратила. Фамилию, которую Удалова Н.Ю. вписала в накладную, выдумала. Накладную она хотела отдать оператору вместе с другими накладными. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место, около 9 ч. 00 мин. Удаловой Н.Ю. позвонила ст. бухгалтер ФИО10, которая сказала, чтобы Удалова Н.Ю. готовила склад к ревизии. После этого Удалова Н.Ю. написала объяснительную записку. Оставила ключи от складов и рабочий сотовый телефон. Предупредила грузчиков, что уходит. Свой телефон она отключила.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10, стала расспрашивать о случившемся, она сказала, что все объяснит сотрудникам милиции. С предъявленной недостачей и суммой Удалова была согласна. Удалова пояснила, что недостачу она готова возместить, когда найдет работу. Она осознавала, что она материально-ответственное лицо, что товар она отдавать не имела право, разрешения ей никто не давал.

В этот же день, у Удаловой участковым уполномоченным ФИО8 была изъята накладная, которую Удалова Н.Ю. сама напечатала, чтобы частично скрыть недостачу. Удалова Н.Ю. добровольно принесла накладную. ДД.ММ.ГГГГ Удалова Н.Ю. была дополнительно опрошена, Удалова Н.Ю. пояснила, что после того, как она покинула рабочее место, то листок, на котором она записывала долги, выбросила. Также Удалова пояснила, что продавала сигареты хозяйке магазина «<данные изъяты>» Татьяне. Товар, который Удалова передавал работникам в долг, она записывала, а после того как товар оплачивался работниками, то ей приносили накладную. Накладную, которую она подделала, Удалова отсканировала с испорченной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранилась у нее. Удалова Н.Ю. показания давала добровольно, без оказания какого-либо давления на нее.

ДД.ММ.ГГГГ он взял объяснение с брата Удаловой Н.Ю. - ФИО26 ФИО26 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его сестра устроилась кладовщиком в районе базы «<данные изъяты>». После того, как сестра устроилась, то он примерно 2-3 раза в неделю, приезжал на базу к сестре, где она ему давала продукты питания, пиво, сигареты. Деньги за товар он никогда не платил, сестра говорила, что она запишет на себя, под заработную плату. Он не знал, что сестра похищает товар. На протяжении всего периода работы сестры, он приезжал к сестре, и брал продукты.

ДД.ММ.ГГГГ он взял объяснение с сожителя Удаловой Н.Ю. - ФИО27, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ его сожительница устроилась кладовщиком на оптовую базу «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ он устроился грузчиком в «<данные изъяты>». После того, как он устроился грузчиком, то ежедневно с сожительницей они обедали на складе, где он брал лапшу, пюре, сигареты, шпроты, пиво. Иногда он брал блоки сигарет «Максим», а Удалова Н.Ю. брала себе блок сигарет «Море». Удалова Н. приносила домой мешок сахара. Удалова говорила ему, что гасит долги в счет заработной платы. Всю заработную плату Удалова Н.Ю. домой не приносила.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме и пояснил, что объяснения Удалова Н.Ю. давала добровольно, находилась в этот момент в трезвом виде, состояние у нее было адекватное, но она была напугана. Позже Удалова Н.Ю. писала на него жалобу, его по данному факту вызывали в прокуратуру, проводили проверку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО27, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что он работает водителем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Он хорошо знает, что у ООО «<данные изъяты>» и у ИП «ФИО1» склад находится в районе <адрес>. На данную базу он возил на машине «<данные изъяты>» продукты. В тот момент, когда он устроился на работу, то видел, что на складе кладовщиком работает девушка по имени Удалова Н., ранее он не знал и познакомился лишь на этой базе. Он знал, что у Удаловой рядом на складе «<данные изъяты>» работает муж, но как его зовут он не знает, так как с ним знаком не был. Он со слов Удаловой знал, что он там работает, он так же видел, что он приходил к Удаловой в обеденные перерывы на склад, где они обедали. Примерно через несколько недель, после того как он стал работать, он решил у Удаловой взять в долг продукты питания, так как на складе они были дешевле, чем в магазинах. Сколько это было раз, он точно сказать не может, так как не считал, он брал у Удаловой в долг, пиво, сухарики, сигареты «море лайт» 2 блока, лапшу «Доширак» и «Бизнес ланч». Все продукты, которые он брал у Удаловой в долг, она записывала к себе в список, где указывала наименование товара, а потом говорила ему сумму денег, которые он должен был ей заплатить. Сам он, как получалось, на следующий день либо через несколько дней отдавал наличные деньги Удаловой на руки за ранее взятый товар. Но сам он не видел, вычеркивала ли Удалова Н. его из списка, который она вела. Так как за этим он не следил. Он знает хорошо, что каждый раз, когда он брал товар, то сумма его не превышала 50 рублей. Срок погашения суммы за товар, взятый им, он с Удаловой не обговаривал, и поэтому старался быстрее с ней расплатиться, чтобы не было у нее проблем. Сам он знал, что порядок получения товара на складе осуществляется только посредством выписывания накладных у бухгалтера, а затем после оплаты товара в бухгалтерии копия накладной отдавалась кладовщику, для того чтобы она выдала товар. Но сам он так не делал, так как думал, что Удалова знала этот порядок и сама оплачивала за взятый товар деньгами, который он ей давал за продукты. Сам он когда приезжал на склад, то продукты не выгружал, это делают грузчики, которые работают на складе.

В ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точную дату не помнит, он приехал на склад, он видел, что Удалова о чем-то переживала, была раздражительная. О том, что Удалова собирается уйти с работы, она ему не говорила. Он загрузил товар со склада, и поехал данный товар развозить по торговым точкам. Днем, в обеденное время он приехал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, и от бухгалтера ФИО10 узнал, что Удалова самовольно ушла с работы, при этом на столе оставила записку о своем уходе и список должников, в котором было написано его имя: «Валера - водитель» и перечень тех продуктов, которых он брал у Удаловой в долг. Бухгалтеру он сказал, что действительно брал перечисленные в списке продукты в долг у Удаловой, и деньги за последний взятый товар он не отдавал. В этот же день, он съездил к себе домой, где взял деньги и внес их в кассу бухгалтерии (т. 2 л.д. 82-83, 218).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного расследования показала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась частным предпринимателем, и у нее был магазин «<данные изъяты>», который располагался на <адрес>. В данном магазине она осуществляла продажу продуктов питания, сигарет, пиво и прочие сопутствующие товары. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды данного магазина администрацией <адрес> ей не продлили.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не запомнила, т.к. это было давно, в дневное время она вышла из своего магазина на крыльцо для того, чтобы покурить. Сама она курит сигареты «Гламур -3». Пока она стояла и курила, то к ней подошла ранее неизвестная девушка, которая ей не представилась. Женщина спросила у нее, какие сигареты она курит. Девушка стала ей говорить, что у нее есть дешевле сигареты именно той марки, которые она курит, сигареты «Гламур-3». При этом женщина ей стала говорить, что у нее в больнице лежит муж с тяжелым заболеванием, и что в настоящий момент ей нужны деньги на лечение мужа. Сначала она не хотела покупать у нее эти сигареты, но потом ей стало жалко девушку. Она спросила у этой девушки за сколько она ей продаст сигареты, и она ей ответила, что продаст ей 20 рублей за пачку. Хотя розничная цена данных сигарет 25 рублей, и она подумала, что можно купить у нее сигареты по такой низкой цене. Она согласилась на покупку сигарет, и девушка ей достала из сумки 1 блок сигарет «Гламур», который она купила у за 200 рублей. Она видела, что сигареты у нее лежали в полиэтиленовом пакете. После того как она отдала ей деньги девушка ушла.

Через несколько дней девушка вновь была у нее в магазине, она стала предлагать ей купить у нее сигареты, на этот раз сигареты были различных марок: «Парламент», «Мальборо», «Кэмэл». Она этой девушки сказала, что покупать сигареты она у нее не будет, мотивируя тем, что она работает только с поставщиками через организации, но купила у нее для себя 1 блок сигарет «Гламур-3» по цене 20 рублей за пачку, на общую сумму 200 рублей. При разговоре она помнит, что женщина поясняла, что на работе ей выдают заработную плату сигаретами, а на какой работе и где именно, она ей не поясняла. Так же она мне предлагала покупать у нее сигареты оптом. Но она ей сказала, что работать с ней она не будет. Позже она узнала данные девушки - Удалова Н.Ю. (т. 2 л.д. 87-88, 212).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что на протяжении 2-х лет он работает по трудовому договору водителем у ИП ФИО46. Регулярно он приезжал на склад за товаром, который расположен в районе <адрес> к ИП «ФИО1». С данного склада он возит товар по различным торговым точкам. В <адрес> он узнал, что на складе работает новый сотрудник - Удалова Н.. Иногда, когда это было точно, сказать он не может, он просил у Удаловой в долг под заработную плату продукты питания со склада. Чаще всего он расплачивался с Удаловой сразу за взятые продукты, так как сумма не превышала 100 рублей. Деньги за продукты он отдавал Удаловой лично в руки. Ему неизвестно, отдавала ли Удалова эти деньги в кассу или нет. Из продуктов питания он брал со склада у Удаловой пиво, пюре и лапшу быстрого приготовления, чай, тушенку. Все продукты, за которые он не расплачивался, Удалова Н. записывала к себе в блокнот, либо тетрадь, сказать точно не может, не помнит.

Когда он привозит продукты на склад, то сам он из машины не выходит, и разгрузку товара с машины осуществляют грузчики, которые работают при складе. Выгружаемый товар, складировали на склад к Удаловой, и он видел, как она сама его пересчитывала, а затем расписывалась в его копии накладной на товар, данная подпись означала, что товар принят. На сколько ему известно, доступ в склад имела только Удалова, грузчики и сотрудники бухгалтерии.

В ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии на <адрес> он получал свою заработную плату, и увидел, что у него вычли из заработной платы больше 250 рублей, у бухгалтера он спросил, за что у него вычли деньги, и она ему пояснила, что данная сумма за продукты питания, которые он брал в долг у Удаловой. От бухгалтера он так же узнал, что Удалова больше не работает, и ее уволили по причине хищения продуктов со склада, на котором она работала (т. 2 л.д. 99-100, 209).

Свидетель ФИО29 в ходе следствия показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком с ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1. Кроме этого ФИО1 как индивидуальный предприниматель осуществляет продажу на базе «<данные изъяты>» продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в дневное время к ней подошла бухгалтер ФИО10, она сказала, что на базе «<данные изъяты>» кладовщик Удалова сбежала с рабочего места, по какой причине ей неизвестно. ФИО10 попросила ее принять склад, поработать по совместительству у ФИО1 кладовщиком, она согласилась. Она пришла на склад ФИО1 на базе «<данные изъяты>». На базе «<данные изъяты>» у ФИО1 два склада: теплый и холодный. Так как Удалова покинула свое рабочее место, то необходимо было провести ревизию. Собрали инвентаризационную комиссию в составе: бухгалтеров ФИО30, ФИО23, ФИО10, ФИО16, юриста ФИО14, кассира ФИО17 и ее. Весь товар на обоих складах пересчитывался вручную, товар сличался по фактическому остатку товара, по итогам ревизии были выведены результаты инвентаризации, недостача товара на складах составила 111 488, 34 рублей. Результаты ревизии были готовы примерно к 20 ч. 00 мин., и были сообщены ФИО1. Во время проведения ревизии ФИО10 звонила много раза Удаловой, но дозвониться до нее не могли. Кого-то из сотрудников посылали домой к Удаловой, но дверь никто не открыл. После ревизии она приняла склад, в этот же день были на складах заменены замки, замки меняются в обязательном порядке при смене кладовщика. После ревизии от ФИО10 ей стало известно, что Удалова написала объяснительную, что она совершила недостачу и при проведении ревизии она присутствовать не желает, продукты со склада передавала знакомым и родственникам, после чего Удалова покинула свое рабочее место.

Удалову она видела, когда та приходила на обед, лично с ней никогда не общалась. Она знала, что Удалова устроена кладовщиком у ФИО1, на обед на <адрес> Удалова приходила очень редко. Никогда она не слышала о том, чтобы на складах у ФИО1 были случаи краж. Оба склада находятся под охраной, холодный склад находится под охраной ЧОП «<данные изъяты>», а теплый склад охраняется сторожем. После проведения ревизии, она Удалову не видела, знает, что ее пытались найти, но она двери никому не открывает, на телефон не отвечает. Грузчики без кладовщика на складе не остаются, ключи хранятся только у кладовщика, кладовщик не имеет право передавать продукты кому-либо в долг, т.к. является материально ответственным лицом (т. 2 л.д. 153).

Свидетель ФИО27 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Удаловой Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ Удалова Н.Ю. устроилась на базу «<данные изъяты>» кладовщиком. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился грузчиком в «<данные изъяты>», работал он рядом с Удаловой Н.Ю., проработал он там два месяца. Он несколько раз приходил на склад к Удаловой Н.Ю., он давала ему со склада пиво и сигареты, название не помнит. Суммы были небольшие около 300-400 руб., деньги он с заработной платы отдавал Удаловой Н.Ю. Ему известно, что брат Удаловой Н.Ю. приходил к ней на склад, но давала ли она ему продукты, он не знает. Домой Удалова продукты не приносила, только несколько раз приносила домой пачки чая, название не помнит. Ему Удалова никогда не рассказывала о том, что дает продукты кому-то со склада. В ДД.ММ.ГГГГ Удалова ему сказала, что она уволилась, т.к. образовалась недостача, но подробности она ему не рассказывала (т. 3 л.д. 165-166).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Удаловой Н.Ю. подтверждается материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Удалова Н.Ю., являясь кладовщиком на базе, расположенной по адресу: <адрес>, покинула свое рабочее место, оставив письменное объяснение. В своем объяснении Удалова Н.Ю. ссылается на то, что причина ее ухода недостача товарно-материальных ценностей на складе. Просит привлечь Удалову Н.Ю. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 3);

- бухгалтерской справкой (т. 1, л.д. 5-7);

- свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (т. 1, л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъят бланк накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49987 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 50);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен репрографическим способом с использованием копировально-множительного устройства способом цветной струйной печати. Реквизиты бланка накладной: оттиск печати подпись в строке «Отпуск разрешил», репрографическим способом с использованием копировально-множительного устройства способом цветной струйной печати. Подпись в строке «Отпустил» и знаки «____» - выполнены шариковой ручкой с пастой фиолетового цвета (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО10 подтвердила ранее данные показания, Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 94-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты докладная записка Удаловой Н.Ю., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета соискателя Удаловой Н.Ю. (т. 2 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два складских помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 158-163);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 167-169);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемой Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 172-173);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО37 и подозреваемой Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО37 подтвердила свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 174-175);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемой Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 177-178);

- заключением почерковедческой экспертизы № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные тексты на представленных пяти листах докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ и списках, расположенных в:

- докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Удаловой Н.Ю., начинающейся словами «Докладная записка В результате моей …» и заканчивающейся словами « …на ревизии отказываюсь ДД.ММ.ГГГГ (подпись) Удалова Н.Ю.»;

- списке, начинающемся словами «Список должников Валера-водитель …» и заканчивающейся словами « …орешек батончик - весь» (кроме рукописных записей, выполненных черным красителем);

- списке, начинающемся словами «ФИО3 …» и заканчивающийся словами «сникерс семечки - 1» (кроме двух рукописных записей «Я согласен (подпись) ФИО3 и «Я согласен ФИО4 (подпись)»;

- списке, начинающемся словами «свои долги …» и заканчивающимся словами « … некст легк - 4 блока»;

- списке, начинающемся словами «мама, брат …» и заканчивающимся словами «… семечки джин 35 гр, 70 гр., 140 гр - по 4 шт.,

- выполнены Удаловой Н.Ю. (т. 2 л.д. 194-196);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой Удаловой Н.Ю., в ходе проведения которой свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 204-205);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемой Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 207-208);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО28 и подозреваемой Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО28 подтвердила свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 210-211);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемой Удаловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, а Удалова Н.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 216-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъяты накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция кладовщика, журнал кассира-операциониста, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов сверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов сверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, остатки в продажных ценах на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-221);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрены докладная записка Удаловой Н.Ю., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета соискателя Удаловой Н.Ю., накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция кладовщика, журнал кассира-операциониста, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов сверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов сверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, остатки в продажных ценах на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-6);

- определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 220-221);

- налоговой декларацией ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 225-227);

- уточненной бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны лица, которым Удалова Н.Ю. выдавала в долг товар со склада, наименование выдаваемого им товара, его стоимость и количество (т. 3 л.д. 228);

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ в закупочным ценах, согласно которой сумма недостачи составляет 111 171 руб. 02 коп., сумма излишек - 8354 руб. 45 коп., сумма удержанная из зарплаты работников (также в закупочных ценах) - 2751 руб. 51 коп. (т. 3 л.д. 229-238);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Удаловой Н.Ю. (т. 3 л.д.239);

- бухгалтерскими справками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма недостачи в закупочных ценах составляет 111 171 руб. 02 коп., сумма удержанная из зарплаты работников также в закупочных ценах - 2751 руб. 51 коп., итого сумма недостачи за минусом суммы, удержанной из заработной платы работников, составляет 108 419 руб. 51 коп. (т.3 л.д. 240-247, 248-253);

- справкой ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытие и закрытие объекта - склада, расположенного по адресу: <адрес>ангар), происходило пользователем №, присвоенным Удаловой Н.Ю., проживающей по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 262).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании также были осмотрены приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств письменные документы - накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 59), накладная от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, анкета соискателя Удаловой Н.Ю., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка Удаловой Н.Ю., акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость по результатам инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость по результатам инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, остатки в продажных ценах на ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 7-65).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Удаловой Н.Ю. в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Удаловой Н.Ю. преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО11. ФИО37, ФИО20, ФИО28, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и выемок, протоколах очных ставок, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз и иных письменных материалах дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что потерпевшая ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Удаловой Н.Ю. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Удалова принималась на должность кладовщика базы <адрес> (т. 3 л.д. 32). В этот же день ИП ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Удаловой Н.Ю. на работу (т. 3, л.д.239).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с Удаловой Н.Ю. так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 данного договора на Удалову были возложены обязанности: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (т. 3 л.д. 33).

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства так же приобщена должностная инструкция кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Удалову Н.Ю. была ознакомлена под роспись (т. 3, л.д. 35).

У индивидуального предпринимателя ФИО1 Удалова Н.Ю. в качестве кладовщика проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Удалова Н.Ю. самовольно покинула свое рабочее место, оставив докладную записку, в которой она указала на наличие на складе недостачи и причины ее образования. К докладной записке Удалова Н.Ю. приобщила список должников, которым она выдавала без оплаты, в долг, товар со склада, с указанием фамилии должников, наименования и количество взятого товара (т. 3 л.д. 27-31).

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО1 было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ревизионной комиссии в составе председателя комиссии ФИО10 и её членов ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО24, ФИО29, ФИО23 и проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в складе по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания (т. 3 л.д. 14).

По результатам проверки согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на складе были выявлены недостача на сумму 121421 рубль 85 копеек и излишки на сумму 9933 рубля 51 копейка.

Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ сумма выявленной недостачи по результатам инвентаризации составила 111488 рублей 34 копейки (т. 3 л.д. 7).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО10, работающей в должности старшего бухгалтера ФИО1, в акте результатов проверки ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма недостачи уже за минусом суммы выявленных на складе излишек, образовавшихся в результате пересортицы товара (121421 рублей 85 копеек - 9933 рубля 51копейка = 111488 рублей 34 копейки). При этом, что в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, что в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи определена исходя из продажных цен недостающих товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей была предоставлена сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе в закупочных ценах. Согласно данной сличительной ведомости сумма выявленной на складе недостачи в закупочных ценах составила 111171 рубль 02 копейки, сумма выявленных излишек - 8354,45 рублей (т. 3 л.д.229-238).

Факт наличия недостачи на складе ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» по результатам проведения проверки учета и движения товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 221-249).

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что за период работы Удаловой Н.Ю., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактов краж на складах не было.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО29 следует, что холодный склад охраняется ЧОП «<данные изъяты>, в нем установлена сигнализация. Вход в склад один, замки были навесной и внутренний, ежедневно склад ставится на охрану вечером, во время обеда склад также сдается на охрану. Во время работы Удаловой склад на охрану ставила только она. Сигнализация за время работы Удаловой не срабатывала. Теплый склад арендуется у ООО «<данные изъяты>». Вход в склад один, со стороны улицы, охраняется сторожем ООО «<данные изъяты>», что входит в договор аренды. За время работы Удаловой сообщений от сторожа о том, что были какие-то проникновения или замечены посторонние лица, не поступало. Когда Удалова была трудоустроена, то в первый день работы ей были выданы деньги на приобретение замков в оба склада. Были заменены навесные замки, в теплом складе двери двойные, на каждой двери был заменен навесной замок, также был заменен навесной замок на двери холодного склада. За время работы Удаловой от нее не поступало сообщений о том, что были взломы замков или они находились в каком-то неисправном состоянии, ключи в полном комплекте хранились также у Удаловой, никому запасные ключи не передавались, ключи, со слов Удаловой, она не теряла. Ключи запасные никогда не требовались, чтобы исключить возможность проникновения в склады иных лиц, поскольку кладовщик единственное материально-ответственное лицо за ТМЦ складов. Водители доступа в склады не имеют, товар со склада выносится грузчиками согласно распоряжению кладовщика, водители в это время находятся на улице. В складе может находиться только кладовщик и два грузчика, подчиненные кладовщику. Товар без ведома кладовщика со склада вынести невозможно, все движения по складу осуществляется мимо рабочего места кладовщика. Кладовщик не может оставить склад без присмотра, если он выходит со склада, то склад закрывается, грузчики в складе не остаются. Посторонние лица доступ на склад не имеют, даже когда отгружают товар, кладовщик стоит у входа и контролирует отгрузку.

ФИО17 ни разу не видела, чтобы грузчики находились на складе без Удаловой.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, работающие грузчиками у ИП ФИО1, так же подтвердили, что в отсутствие Удаловой Н.Ю. они на складе не оставались.

Свидетель ФИО22, работающая по совместительству сторожем в ООО «<данные изъяты>», пояснила, что за время работы Удаловой Н.Ю. краж и проникновений на склад ФИО1 не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что недостача товарно-материальных ценностей на складе ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, образовалась именно по вине Удаловой Н.Ю., являющейся на период работы у ИП ФИО1 материально-ответственным лицом. Об этом же свидетельствует и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Удаловой Н.Ю. в пользу ИП ФИО1 был взыскан материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, вверенных Удаловой Н.Ю. (т. 3 л.д. 220-221).

При этом суд также считает доказанным, что указанная недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО1 и вверенных Удаловой Н.Ю. в силу заключенного с ней трудового договора, образовалась именно в результате их хищения Удаловой у ИП ФИО1 путем присвоения.

В судебном заседании на основании показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО11. ФИО37, ФИО20, ФИО28, ФИО4, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО23, ФИО27, ФИО24, ФИО25, ФИО9 и письменных материалов дела, достоверно установлено, что Удалова Н.Ю. в силу заключенного с ней трудового договора, работая у ИП ФИО1 в должности кладовщика и являясь материально ответственным лицом, согласно заключенному с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должна была обеспечивать сохранность вверенного ей имущества. Однако, Удалова Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО1, путем их присвоения, осознавая противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что ФИО1 не осуществлялся контроль за фактическим остатком товарно-материальных ценностей, неоднократно, помимо воли собственника, присваивала вверенные ей товарно-материальные ценности.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Удалова Н.Ю. через месяц после своего трудоустройства стала брать со склада для себя продукты питания, которые складывала в сумку или пакет, и в конце смены уходила с ними домой. Кроме того, он и свидетель ФИО4 видели, что к Удаловой Н.Ю. на склад неоднократно приходили муж и брат, которым она также передавала со склада ТМЦ без оплаты.

Свидетели ФИО37, ФИО17 также подтвердили тот факт, что к Удаловой Н.Ю. на склад неоднократно приходили брат и муж.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что Удалова Н.Ю. два раза продавала ей по одному блоку сигарет «Гламур-3».

Согласно показаниям УУМ ФИО9, в ходе беседы по обстоятельствам заявления ФИО1 Удалова Н.Ю. признала, что она действительно во время работы в должности кладовщика у ФИО1 совершила недостачу. С Удаловой Н.Ю. по обстоятельствам недостачи было взято объяснение, при даче которого Удалова Н.Ю. пояснила, что она стала со склада брать продукты себе домой, частично продукты, Удалова Н.Ю. записывала, а часть продуктов она не записывала. Продукты она брала, поскольку у нее было трудное материальное положение. Деньги она за продукты не вносила, поскольку хотела расплатиться позже, но у нее ничего не получилось, так как заработная плата у нее была около 8000 рублей. Продукты со склада брала Удалова Н.Ю. лично, также продукты она передавала своему брату и мужу, а также работникам организации. Долг стал копиться, соответственно, акты ревизий Удалова Н.Ю. стала фальсифицировать. В конце мая на склад стали завозить сигареты в больших количествах, после чего Удалова Н.Ю. решила похищать со склада сигареты, и в дальнейших их реализовывать. Ежедневно она стала выносить со склада примерно по 5 блоков сигарет. В дальнейшем сигареты она продавала, деньги тратила на личные нужды и на лекарства мужу. Практически ежедневно к ней на склад приходил ее муж и брат, которым она давала со склада пиво, им она говорила, что берет пиво под заработную плату.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшей у суда не имеется, поскольку, как уже указывалось выше, они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований закона. Кроме того, большинство из указанных свидетелей подтвердили свои показания в ходе проведения очных ставок с Удаловой Н.Ю. при производстве предварительного расследования.

Оснований для оговора Удаловой Н.Ю. со стороны указанных свидетелей и потерпевшей суд не усматривает.

Доводы стороны Удаловой Н.Ю. о том, что при даче объяснений УУМ ФИО9 последний на нее оказывал давление, говорил, какие ей нужно давать показания, в ходе судебного следствия были проверены и опровергнуты.

Из показаний допрошенных в судебном заседании УУМ ФИО9 и ФИО8 следует, что в ходе работы по заявлению ФИО1 при беседах с Удаловой Н.Ю., взятии от нее объяснений, они на нее никакого давления не оказывали, все объяснения Удалова Н.Ю. давала добровольно, выявленную сумму недостачи признавала в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, доказательств обратного стороной защиты не представлено, доводы Удаловой Н.Ю. в данной части, по мнению суда, являются надуманными. В ходе судебного следствия ни сама Удалова Н.Ю., ни ее защитник вопросов по данному поводу свидетелям ФИО8 и ФИО9 не задавали.

Утверждения стороны защиты о том, что недостача на сумму, превышающую 22000 рублей (хищение имущества ФИО1 на указанную сумму Удалова Н.Ю. признала в судебном заседании), образовалась в результате ненадлежащей сохранности ТМЦ, поскольку склада два, Удалова одна, грузчик так же был один, а товарообороты были большие, суд расценивает как способ защиты и попытку смягчить свою ответственность, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, суд считает, что если работодатель не создал надлежащих условий для выполнения Удаловой Н.Ю. своих функциональных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей ТМЦ, последняя имела реальную возможность своевременно сообщить об этом работодателю. Однако Удаловой Н.Ю. этого сделано не было. Как пояснила суду свидетель ФИО10, Удалова Н.Ю. в адрес ФИО1 никогда подобных претензий не высказывала ни в устной, ни в письменной форме.

Ссылку Удаловой Н.Ю. на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не работала на складе, ее подменяла ФИО29, суд также находит несостоятельной.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что за время ее работы вместо Удаловой Н.Ю. на складе никто не работал. Сама ФИО17 за период работы Удаловой Н.Ю. кладовщиком в отпуск уходила только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО3 также показал, что вместо Удаловой Н.Ю. на складе никогда никто не работал. ФИО29 работала до Удаловой и после нее. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 Удалова Н.Ю. за период своей работы в качестве кладовщика с заявлениями о предоставлении отгулов не обращалась. Без ее ведома ФИО29 не могла поменять Удалову Н.Ю., кроме того, ФИО29 в то время работала в ООО «<данные изъяты>».

Выдвинутая Удаловой Н.Ю. версия защиты о том, что часть недостачи образовалась в результате того, что она отпустила товар по фиктивной накладной, предъявленной ей покупателем, по мнению суда, является необоснованной. Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 Удалова Н.Ю. сама добровольно выдала им фиктивную накладную, при этом пояснила, что данную накладную она сама изготовила на компьютере брата и вывела через принтер после того, как узнала, что оператор ФИО17 увольняется, в целях частично сокрыть недостачу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что умыслом Удаловой Н.Ю. охватывался противоправный, безвозмездный характер ее действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу.

Действиями Удаловой Н.Ю. по присвоению вверенного ей имущества потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Похищенное имущество находилось в правомерном владении Удаловой Н.Ю., которая в силу должностного положения осуществляла полномочия по хранению и отпуску в отношении чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1

Наличие у подсудимой корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, а после чего распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, по мнению суда, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умышленном характере действий Удаловой Н.Ю. свидетельствует и тот факт, что подсудимая пыталась скрыть свои действия путем предоставления оператору-кассиру ФИО17 ложных сведений по результатам ревизии остатков по группам товаров на складе, которые Удалова Н.Ю. в силу оказанного ей ФИО17 доверия проводила сама, а так же изготовление Удаловой Н.Ю. при помощи принтера в целях частичного сокрытия недостачи фиктивной накладной, в которую она вписала присвоенный товар. Указанную накладную Удалова Н.Ю. добровольно выдала сотрудникам милиции.

То факт, что данная накладная является фиктивной, объективно подтверждается заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО28 следует, что Удалова Н.Ю. не только пару раз продавала ей сигареты, но и вообще предлагала работать с ней на постоянной основе - покупать у нее сигареты оптом, что, по мнению суда, достоверно свидетельствует о наличии у Удаловой Н.Ю. умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимой Удаловой Н.Ю. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Удаловой Н.Ю. в совершении инкриминируемого деяния.

Причастность иных лиц к хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения и растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При определении стоимости похищенных Удаловой Н.Ю. вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, суд принимает в основу данные бухгалтерского учета, отраженные в инвентаризационной описи и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по закупочным ценам, что, по мнению суда, будет соответствовать фактической стоимости похищенного имущества.

Как уже указывалось выше, согласно данным сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по закупочным ценам, сумма выявленной на складе недостачи составила 111171 рубль 02 копейки.

Доводы стороны защиты о том, что при определении стоимости похищенного имущества следует зачесть сумму излишек - 8354 руб. 45 коп., так же выявленных в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, и суммы, удержанные из заработной платы работников ФИО1 за переданный им Удаловой Н.Ю. товар, суд находит несостоятельными, поскольку указанные сумму не влияют на объем похищенного Удаловой имущества, а имеют значение для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с Удаловой Н.Ю. как работника, несущего полную материальную ответственность за вверенное ей имущество перед работодателем, в пользу ИП ФИО1

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, подлежащего возмещению Удаловой Н.Ю. в пользу ИП ФИО1 судебной коллегией была определена за минусом суммы излишек, выявленных в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, и сумм, удержанных из заработной платы работников ФИО1 за переданный им Удаловой Н.Ю. товар (т. 3, л.д. 220-221).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема похищенного Удаловой Н.Ю. имущества товарно-материальные ценности, которые Удалова Н.Ю. передавала в долг с последующей оплатой работникам ФИО1 ФИО37, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 и стоимость которых в последствии была удержана из заработной платы последних, а именно: молоко сгущенное «Главпродукт» ГОСТ в количестве 3 штук стоимостью каждое 22 руб. 26 коп. на общую сумму 66 руб. 78 коп., сигареты «Вайсрой ред» в количестве 10 пачек стоимостью каждые 11 руб. 80 коп. на общую сумму 118 руб. 00 коп., сигареты «Вест» в количестве 4 пачек стоимостью каждые 22 руб. 51 коп. на общую сумму 90 руб. 04 коп., сигареты «Кент № 4» стоимостью 39 руб. 64 коп., сигареты «Мальборо ред» стоимостью 35 руб. 34 коп., сигареты «Ява Золотая» в количестве 3 пачек стоимостью каждые 16 руб. 94 коп. на общую сумму 50 руб. 82 коп., муку «Макфа» 2 кг в/с стоимостью 40 руб. 14 коп., кофе «Черная карта голд» 50 г. с/б стоимостью 52 руб. 40 коп., говядина тушенная Троицк в/с 338 г. в количестве 3 штук стоимостью каждая 39 руб. 55 коп. на общую сумму 118 руб. 65 коп., говядина тушенная « Балтийские луга» в/с 325 г. в количестве 2 штук стоимостью каждая 41 руб. 61 коп. на общую сумму 83 руб. 22 коп., мясо кур в с/с 325 г. стоимостью 21 руб. 09 коп., свинина тушенная «Балтийские луга» 325 г. стоимостью 41 руб. 61 коп., скумбрия «Великан» стоимостью 22 руб. 85 коп., бизнес ланч 90 г. лоток в количестве 2 штук стоимостью каждый 11 руб. 72 коп. на общую сумму 23 руб. 44 коп., лапша «доширак» 90 г. в количестве 3 штук стоимостью каждые 15 руб. 36 коп. на общую сумму 46 руб. 08 коп., лапша «ролтон» ст. 65 г. стоимостью 11 руб. 06 коп., пюре картофельное «Доширак» 40 г. в количестве 6 штук стоимостью каждое 12 руб. 12 коп. на общую сумму 72 руб. 72 коп., пюре «бизнес ланч» 46г стоимостью 10 руб. 15 коп., шоколад «марс макс» 73 г стоимостью 22 руб. 01 коп., шоколад «сникерс» 52 г семечки стоимостью 15 руб. 16 коп., шоколад «сникерс» 55 г стоимостью 14 руб. 87 коп., шоколад «сникерс» 95 г 14 штук стоимостью каждый 22 руб. 01 коп. на общую сумму 308 руб. 14 коп., шоколад «щербет» 50 г. стоимостью 6 руб.53 руб., шоколад «блаженство карамель» стоимостью 25 руб. 50 коп., шоколад «Нестле» 100 г. стоимостью 23 руб. 70 коп., шоколад «Нестле лесной орех» 100 г. в количестве 3 штук стоимостью каждый 30 руб. 52 коп. на общую сумму 91 руб. 56 коп., пиво «Бархатное» 0,5л Томск в количестве 2 штук стоимостью каждое 19 руб. 04 коп. на общую сумму 38 руб. 08 коп., пиво «Бархатное» 0,5л Томск в количестве 2 штук стоимостью 18 руб. 9 коп. на общую сумму 37 руб. 80 коп., газированная вода «Кока-кола» 2 л стоимостью 44 руб. 00 коп., газированная вода «Ниагара» 1,5л стоимостью 8 руб. 84 коп., газированная вода «Солнечный берег» 0,5 л в количестве 16 штук стоимостью каждая 12 руб. 00 коп. на общую сумму 192 руб. 00 коп., сок «Красавчик» красный виноград 2 л. стоимостью 48 руб. 96 коп., сок «Красавчик» томат 0,5л. стоимостью 15 руб. 21 коп., сок «Фруктовый остров» персик 1 л стоимостью 19 руб. 71 коп., рулет «7 дней» 200 г стоимостью 16 руб. 07 коп., рулет «Человек со вкусом» 200 г. 2 штуки стоимостью каждый 15 руб. 62 коп. на общую сумму 30 руб. 24 коп., палочки «Солнышко» 70 г. в количестве 3 штук стоимостью каждые 6 руб. 01 коп. на общую сумму 18 руб. 03 коп., подушечки 150 г. стоимостью 11 руб. 06 коп., пиво «Бархатное» 3 л стоимостью 76 руб. 76 коп., пиво «Клинское аррива» 1,5 л стоимостью 53 руб. 20 коп., пиво «Криница экспорт» 1,5 л стоимостью 38 руб. 20 коп., пиво «Очаково» специальное 1,5 л количестве 4 штук стоимостью каждое 35 руб. 72 коп. на общую сумму 142 руб. 88 коп., пиво «Три медведя» классическое 2,5л 2 штуки стоимостью каждые 59 руб. 96 коп. на общую сумму 119 руб. 92 коп., пиво «Три медведя» светлое 1,5л стоимостью 37 руб. 94 коп., пиво «Уральский мастер» классическое 1,5 л стоимостью 34 руб. 35 коп., пиво «Уральский мастер» классическое 2,5 л стоимостью 52 руб. 55 коп., пиво «Ячменный колос» 2,5 л. в количестве 2 штук стоимостью каждое 52 руб. 54 коп. на общую сумму 105 руб. 08 коп., всего товарно - материальных ценностей на общую сумму 2593 руб. 38 коп.

Установленная судом сумма отличается от соответствующих данных сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ из-за допущенных бухгалтером ФИО10 арифметических ошибок при подсчетах.

Указанные выше товарно-материальные ценности на общую сумму 2593 рубля 38 копеек подлежат исключению из объема ТМЦ, похищенных Удаловой, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Удалова Н.Ю., передавая со склада указанное имущество, преследовала корыстную цель и не намеревалась впоследствии при расчете с ней работников за переданный им товар со склада сдавать денежные средства в кассу.

Следовательно, суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт хищения Удаловой Н.Ю. вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 108 577 руб. 64 коп. (111 171 руб. 02 коп. - 2593 руб. 38 коп.).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в закупочных ценах общая сумма, удержанная из зарплаты работников (так же в закупочных ценах) за переданный им Удаловой Н.Ю. со склада товар, составила 2751 руб. 51 коп. (т. 3 л.д.229-238). При проверке данной суммы судом было выявлено, что при подсчетах указанных сумм бухгалтером ФИО10 были допущены арифметические ошибки. Фактически же общая сумма удержаний из заработной платы работников за взятый ими у Удаловой со склада товар, исходя из данных указанной сличительной ведомости о закупочной стоимости соответствующего товара и его количестве, должна составлять 2593 руб. 38 коп.

Кроме того, суд так же считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой Удаловой Н.Ю. обвинения указание на растрату вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО1, путем их передачи без оплаты покупателям ФИО11 на сумму 605 руб. 77 коп. и ФИО28 на сумму 480 руб. 40 коп. на основании следующего.

В судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО10 было достоверно установлено, что ФИО11 рассчитался за взятый со склада товар сразу же еще до проведения ревизии, по данному факту они оформляли накладную на соответствующие товары. Поскольку ФИО11 сразу произвел с ФИО1 расчет за взятый в долг товар, они не стали указывать в акте ревизии соответствующие ТМЦ, в данной части претензий к Удаловой Н.Ю. не имеют.

Что касается факта продажи Удаловой Н.Ю. двух блоков сигарет «Гламур-3», принадлежащих ИП ФИО1, свидетелю ФИО28, то суд считает, что в данных действиях подсудимой так же усматривается присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей, а не их растрата, поскольку, как установлено в судебном заседании, Удалова Н.Ю. сначала указанные два блока сигарет, принадлежащие ФИО1 и вверенные ей, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника, вынеся их со склада, а затем уже распорядилась ими как своими собственными, продав ФИО28

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что хищение имущества ФИО1, вверенного подсудимой в силу заключенного с ней трудового договора, Удалова Н.Ю. совершила только путем присвоения на общую сумму 108 577 руб. 64 коп.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что действия Удаловой Н.Ю. подлежат переквалификации на ч 1 ст. 160 УК РФ, поскольку такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Из пояснений ФИО1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, ее доход в ДД.ММ.ГГГГ составлял 500 000 руб. Кроме того, она еще является учредителем ООО «<данные изъяты>», которое имеет один магазин. В собственности у нее имеется склад-ангар, автомобиль газель, двухкомнатная квартира в <адрес> и квартира в <адрес>, которую она купила в ДД.ММ.ГГГГ. Иждивенцев у нее нет, ее сын трудоустроен, имеет свой доход.

Кроме того, согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в наличии фактически имелось товарно-материальных ценностей на сумму свыше 2 млн. рублей.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом материального положения потерпевшей, приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 108 577 руб. 64 коп., причиненный ей преступными действиями Удаловой Н.Ю., не является для ФИО1 значительным, и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимой Удаловой Н.Ю. как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия Удаловой Н.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При выборе вида и меры наказания подсудимой Удаловой Н.Ю. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: частичное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Удаловой Н.Ю., суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Удаловой Н.Ю.: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, <данные изъяты>т.3 л.д. 99), впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Удаловой Н.Ю,, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление Удаловой Н.Ю. возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Удаловой Н.Ю. с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УДАЛОВУ Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Удаловой Н.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Удалову Н.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Удаловой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, анкету соискателя Удаловой Н.Ю., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, докладную записку Удаловой Н.Ю., акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость по результатам инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость по результатам инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, остатки в продажных ценах на ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение в материалах уголовного дела №;

- журнал кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ, накладные и регистры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ