Дело №1-413/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст 09 июня 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО5, подсудимого Бочкарев И.В., защитника - адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Бочкарева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: 14 июня 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 13 октября 2008 года по отбытию срока наказания. - в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Бочкарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре приемного покоя на 1 этаже городской больницы №6 МЛПУЗ, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на кушетке сотовый телефон «Нокия 7230» стоимостью 5200 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, с сим-картой ««Ютел» не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей,а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 5800 рублей. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Бочкарев И.В. Подсудимый Бочкарев И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Бочкарев И.В. особый порядок судебного разбирательства. Вместе с тем, из обвинения Бочкарев И.В. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину, поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости, и, исходя из показаний потерпевшей о наличии у нее, а также у ее мужа заработка, не следует, что утрата сотового телефона поставила ее семью в затруднительное материальное положение. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются. Между тем, квалификация действий Бочкарев И.В. остается согласно обвинительного заключения по ст. 228 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Бочкарев И.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, добровольно возместил причиненный материальный вред, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая, что Бочкарев И.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд в соответствии со ст. 46 УК РФ ( в редакции УК РФ от 8 декабря 2003 года). Исковые требования не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Бочкарев И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей. Меру пресечения в отношении Бочкарев И.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 7230», товарный чек, кассовый чек, флеш-карт, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства: копия закупочного акта на сотовый телефон «Нокиа 7230», находящийся на хранении при уголовном деле л.д.44, оставить на хранение в уголовном деле №1-413/11. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 21.06.2011