ст. 264 ч. 6 УК РФ

Уголовное дело № 1-130ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 марта 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Ежова А.Н., защитника Волкова А.П., потерпевших ФИО17, ФИО3, ФИО18, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ежова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, гражданина РФ, образования средне-специального, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ежов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, документ, подтверждающий право пользования или распоряжения данным транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца, чем нарушил требования п.2.1.1. ПДД РФ, управлял автомобилем «FORDFUSION» №, принадлежащим ФИО11, в <адрес>, после чего выехал из <адрес> на автотрассу М-5 и продолжил движение в направлении <адрес>.

Около 04 часов того же дня Ежов А.Н., следуя в указанном направлении <адрес>, выполнив маневр обгона попутно следовавшего впереди автомобиля, следуя со скоростью около 130 км/ч, чем нарушил требования п. 10.3. ПДД РФ, запрещающего двигаться вне населенных пунктов со скоростью более 90 км/ч, в нарушении требований п. 10.1. части 1 ПДД РФ Ежов А.Н. не проконтролировал движение управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, находясь на полосе своего движения, не справился с управлением автомашины, допустил съезд с проезжей части вправо по ходу своего движения в лесной массив и опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины «FORDFUSION» № ФИО8, ФИО1 причинены смертельные травмы, пассажиру ФИО18 причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть пассажира автомашины «Форд Фьюжен» № ФИО1 наступила в результате имевшей место тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, включавшей следующие повреждения: рану мягких тканей волосистой части головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрывы связок между вторым и третьим шейными позвонками, перелом задних дужек третьего шейного позвонка, вывих второго шейного позвонка, эпидуральная гематома в спинномозговом канале, кровоизлияния в вещество спинного мозга в шейном отделе; обширные ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, закрытые переломы 3,4,5,6 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 200 мл. Указанная травма сопровождалась развитием травматического шока, отеком легких и головного мозга, и привела к смерти, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. При исследовании трупа обнаружены ссадины, кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все обнаруженные повреждения образовались незадолго до смерти, от воздействий тупых твердых предметов. Такими предметами могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть пассажира автомашины «Форд Фьюжен» № ФИО8 наступила в результате имевшей место тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, включавшей следующие повреждения: кровоподтек и ссадина заднебоковой поверхности грудной клетки справа, переломы 6,7,8,9 ребер справа разгибательного характера, разрыв нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 300 мл, кровоподтек левой фланковой области живота, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 1200 мл. Указанная сочетанная травма сопровождалась острой обильной кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. При исследовании трупа обнаружены: рана мягких тканей левой височной области. Указанное повреждение при жизни могло повлечь легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины лица, правой голени, кистей рук. Указанные повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до смерти, от воздействий тупых твердых предметов. Такими предметами могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 имели место: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Компрессионные переломы тел 3,4,5 грудных позвонков. Указанные повреждения влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.

Своими действиями Ежов А.Н. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные Ежовым А.Н. нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7, 10.1. части 1, 10.3. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением смерти ФИО8 и ФИО1, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО18

Подсудимый Ежов А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в собственности у его бабушки ФИО11 имеется автомашина «Форд Фьюжен» №. Водительского удостоверения на право управления автомобилем у него нет и никогда не было. В автошколе он обучался, но право на управление транспортными средствами не получил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в гаражном боксе, где находился автомобиль «Форд Фьюжен», распивал спиртное - водку и пиво со своими знакомыми: ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО6 ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему съездить в г. Нижний Тагил, объяснив тем, что его жена, проживающая в Н. Тагиле, встречается с мужчиной и он желает с ними объясниться. Он согласился, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «Форд Фьюжен» №. На переднее пассажирское сиденье сел ФИО1. На заднее пассажирское сиденье справа сел ФИО8. Слева и по центру на заднем сиденье сидели ФИО18 и ФИО9. Автомашина была технически исправна, техосмотр был пройден. ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа ночи они поехали из <адрес> по автодороге М-5 «Москва -Челябинск» в направлении <адрес>. В пути следования все употребляли спиртное, однако он не пил. Двигался он со скоростью примерно 80-95 км/час. В какой то момент он обгонял черный автомобиль ДЭУ Матиз. На спуске он принял решение обогнать грузовую автомашину, с этой целью он с набором скорости стал выезжать на встречную полосу. С какой скоростью он совершал обгон сказать точно не может, но считает, что скорость была не более 95 км/час. Погода на улице была пасмурная, осадков не было. Дорожное покрытие было асфальтовое, сухое. Обогнав фуру, он перестроился на полосу своего движения. Какая была скорость на тот момент сказать не может. При возвращении на свою полосу движения его автомашину стало мотать по дороге, он не справился с управлением и автомашину вынесло на обочину, а затем в правый кювет по ходу движения и там произошло опрокидывание. После ДТП он помог ФИО18 и ФИО9 выбраться из салона автомашины, до ФИО1 и ФИО8 добраться не смог. После чего он вызвал медицинскую помощь и милицию. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, а затем скорая помощь. На месте происшествия была составлена схема места ДТП, с которой он был согласен.

В связи с противоречиями были оглашены показания Ежова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 51-52, 60-61, 65-66), где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, сообщил о том, что скорость движения управляемого им автомобиля была 105-110 км/час.

Противоречия в показаниях в данной части объяснил тем, что на спидометр в момент обгона он не смотрел и пояснить точно с какой скоростью двигался управляемый им автомобиль, пояснить не может. Допускает, что автомобиль мог двигаться с указанной им ранее скоростью 105-110 км/час.

Первопричиной дорожно-транспортного происшествия видит в том, что не справился с управлением автомобиля в условиях поворота, хотя допускает, что у автомобиля могла внезапно появиться какая либо неисправность рулевого управления, так как ранее данный автомобиль неоднократно повреждался. Неисправность могла быть только неожиданная, так как до этого автомобиль прошел тех. осмотр, находился в технически исправном состоянии.

Его доход в месяц составляет примерно 6-7 тысяч рублей, имущества в собственности не имеет. Признает факт причинения материального и морального вреда в результате его действий, однако с размером компенсации морального вреда не согласен, считает его завышенным, помимо выплаченных 100.000 рублей, полагает достаточным передачу в будущем потерпевшей еще 100000 рублей по мере их появления у него.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО8 - её сын. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил сын Александр и сообщил, что со слов знакомого ему стало известно, что в районе <адрес> на автотрассе ее сын Антон попал в ДТП и погиб. После чего сын Александр вместе с отцом поехали узнать, что произошло, позвонили ей и сообщили, что ФИО8 Антон погиб в ДТП на автотрассе в районе <адрес>. Обстоятельства произошедшего ДТП, в котором погиб ее сын, ей не известны. Подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 50.000 рублей, в связи с чем от исковых требований в этой части она отказывается. Также передали в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100.000 рублей. В связи с чем исковые требования в этой части она корректирует и просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 2.900.000 рублей. Тяжесть причиненного ей морального вреда объясняет трагической гибелью близкого ей человека, нравственными и физическим страданиями в связи с этим.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО1 - ее муж. У них имеется один общий ребенок. С февраля 2010 года она переводом перешла в воинскую часть № и стала проживать в <адрес>. ФИО1 уехал в <адрес>, устроился в воинскую часть № ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ВЧ № <адрес>, где работал ее муж и сообщили, что ФИО1 погиб в результате ДТП. Обстоятельства случившегося ей не известны. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с Ежовым малознакома. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8, Ежовым А., ФИО1 и ФИО9 распивали спиртное - пиво и водку, в гараже Ежова. После того как все были достаточно пьяны, Ежов предложил прокатиться на автомашине Форд, принадлежащей его бабушке, съездить в развлекательный центр "Изумруд" в <адрес>. Ночью они ехали по трассе, парни все втроем, в том числе и Ежов, продолжали пить пиво. Ежов управлял автомобилем одной рукой, а другой пил пиво из бутылки. В какой то момент она увидела, что Ежов стал обгонять попутно следовавшую грузовую автомашину. Ехал с большой скоростью, она выглянула из-за спины Ежова и увидела на спидометре, что скорость их автомашины была около 130 км/ч. Автомашину стало мотать из стороны в сторону по дороге, затем вынесло с дороги вправо в лесной массив. Автомашина несколько раз перевернулась, она с ФИО9 выбрались из автомашины, им помог Ежов. Ежов попросил их сказать сотрудникам милиции, что за управлением автомашины был не он, а парень по имени Артем, которого якобы они не знают, они с Ларисой согласились. Однако потом, когда она узнала, что ФИО8 и ФИО1 погибли, она рассказала сотрудникам милиции правдивые обстоятельства. В <адрес> она обратилась за помощью в больницу, где ей сообщили, что у нее компрессионные переломы грудного отдела позвоночника. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, иск о компенсации ей морального вреда в размере 200.000 рублей не поддерживает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ФИО18, ФИО1, ФИО8 и Ежов распивали пиво и водку в гараже Ежова. Около 23 часов 30 минут Ежов начал говорить, что ему нужно съездить в <адрес>, сказал, что поедет на автомобиле марки «Форд Фьюжен» стоящем в гараже и позвал всех съездить с ним. Она спросила у ФИО8, как Ежов будет управлять автомобилем, если он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 ей ответил, что это же Ежов, и он уже не первый раз ездит за рулем пьяный, его не тронут сотрудники ГИБДД. Все сели в автомобиль Ежова, выехали из гаража и через КПП № <адрес> поехали в <адрес>, автомобилем во время всей поездки управлял только сам Ежов. ФИО1 сидел впереди, ФИО18 за Ежовым, она посередине, а ФИО8 за ФИО1. В пути следования она наблюдала за происходящим из левого пассажирского окна, видела как Ежов совершил обгон впереди идущего черного легкового автомобиля возможно марки «Лексус». Затем автомобиль марки «Лексус» обогнал Ежова и Ежов начал увеличивать скорость, с какой скоростью он ехал, она не видела. Гонки продолжались около 10 минут, все это время они просили Ежова снизить скорость, но Ежов никого не слушал. В какой-то момент автомобиль начало кидать из стороны в сторону, Ежов начал терять управление, затем автомобиль выбросило на встречную полосу, при этом встречных автомобилей не было, потом Ежов вернул автомобиль на свою полосу, но все равно не смог в полной мере контролировать автомобиль и автомобиль на всей скорости вылетел с проезжей части в кювет, расположенный справа. Что происходило дальше, не помнит. Потом она пришла в себя и увидела, что находится в салоне автомобиля, который лежит на правом боку в кювете. Ежов, который находился на улице, возле автомобиля, через левую пассажирскую дверь, помог вылезти из автомобиля ФИО18 и ей. Они вышли на проезжую часть, Ежов по телефону позвонил в милицию и скорую помощь, сообщил о произошедшем. Спустя какое то время приехал экипаж ГИБДД и автомобиль скорой помощи. Сотрудники ГИБДД спустились к автомобилю Ежова, а когда вернулись, то сообщили, что в автомобиле находятся два трупа - ФИО1 и ФИО8. Ее осмотрели врачи, а потом вместе с Ежовым повезли в больницу <адрес>. В больнице <адрес> она находилась в течении суток, а потом ее забрали родители и увезли в больницу <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подсудимый - его внук, с самого рождения их внук проживает совместно с ним и женой. У его жены в собственности имеется автомашина «Форд Фьюжен» №, 2007 года выпуска. Данной автомашиной управляет только жена и сын. У его внука водительского удостоверения на право управления автомашиной нет из-за того, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансерепо поводу расстройства личности. Внук автомашиной управлял, но только возле гаража и на даче. ДД.ММ.ГГГГ его жена уехала в санаторий в <адрес>. Ключи от автомашины «Форд Фьюжен» остались дома, внук знал, где они находятся. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он приехал домой <адрес>. Дома внука не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УВД <адрес> узнал, что его внук на автомашине «Форд Фьюжен» попал в ДТП, в котором погибли два человека. Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны. Автомашина «Форд Фьюжен» находилась в технически исправном состоянии, техосмотр был пройден.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый - ее внук, живет с ними. У нее в собственности имеется автомашина «Форд Фьюжен» №, которую она купила в 2007 году. Автомашина была на гарантийном обслуживании в салоне <адрес>, находилась в технически исправном состоянии, тех.осмотр был пройден. Она несколько раз повреждала автомобиль, но эти повреждения были незначительные и на техническое состояние автомобиля не повлияли. Данной автомашиной управляла она и иногда ее сын, ФИО24, по доверенности. Управлять данным автомобилем она разрешала своему внуку, права на управление транспортным средством не имеющего, по мере необходимости - заменить летнюю резину на зимнюю, съездить на автомойку. Она видела, что внук хорошо управляет автомашинами, поэтому иногда разрешала управлять ее автомашиной на территории дачного поселка. Уезжая ДД.ММ.ГГГГ в санаторий, она показала внуку, где будет лежать свидетельство на транспортное средство и ключи от ее автомашины. Ключи от гаража у внука были постоянно. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили из ГИБДД <адрес> и сообщили, что ее автомашина попала в ДТП, погибли ФИО1 и ФИО8, в автомашине находились еще две девушки ФИО18 и ФИО9, которые получили травмы. Также сообщили, что за управлением ее автомашины находился внук Ежов Антон. Возвратившись через две недели домой, она узнала от внука, что он находился за управлением автомобиля в состоянии опьянения. В настоящее время потерпевшим с ее участием возместили материальный и частично компенсировали моральный вред.

Свидетель Мажитов P.P. в судебном заседании пояснил, что служит в 1-ОФПС 45-ПЧ в должности старшего пожарного. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут в пожарную охрану поступил вызов о том, что произошло ДТП <адрес> Прибыв на указанное место ДТП он увидел, что за правой обочиной в лесополосе в направлении <адрес> на правом боку лежит автомашина «Форд Фьюжен». У автомашины были сильные механические повреждения передней, правой боковой части и крыши автомашины. Они перерезали провода у аккумулятора для того, чтобы не произошло возгорание автомобиля. Погода на улице была ясная, дорожное покрытие в месте ДТП на полосе движения в направлении <адрес> было ровное, ям, выбоин, дефектов дорожного покрытия не было. Он и его напарник ФИО19 участвовали в качестве понятых при составлении схемы места ДТП, осмотре места происшествия, осмотре транспортного средства. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в автомашине «Форд Фьюжен» два погибших в ДТП парня. На месте происшествия находился водитель автомашины «Форд Фьюжен» и две девушки. Сотрудник ГИБДД на месте происшествия произвел все необходимые замеры и составил схему места ДТП. С произведенными замерами на месте происшествия они были согласны, поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД осмотрел автомобиль «Форд Фьюжен», о чем составил протокол. На месте происшествия находился следователь, который в их присутствии произвел осмотр места происшествия, осмотрел проезжую часть, отразил погодные условия, указал расположение автомашины «Форд Фьюжен» после ДТП. В ходе проведения осмотра места происшествия, составления схемы места ДТП, осмотра транспортного средства от участвующих лиц замечания и заявления не поступали. После данного ДТП они вернулись в пожарную часть для несения службы. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д.199-200), в части состояния дорожного полотна, уточнил, что дорожное полотно было сухое.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора дежурного в ОГИБДД УВД ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 04 часов 10 минут он от дежурного УВД по ЗГО получил сообщение о том, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на указанное место ДТП он увидел, что за правой обочиной в направлении <адрес> в лесополосе на правом боку стоит автомашина «Форд Фьюжен» №. Вдоль обочины дороги стояли две девушки и молодой парень. Он задал вопрос, кто находился за управлением автомашины «Форд Фьюжен», на что парень и две девушки пояснили, что водитель автомашины «Форд Фьюжен» после ДТП убежал в лес. С участием понятых были составлены схемы места ДТП и осмотра транспортных средств. Погода на улице была ясная, дорожное покрытие было асфальтовое, сухое, ровное, ям, выбоин, дефектов в дорожном покрытии, где произошло ДТП не было. После составления схемы места ДТП им был произведен осмотр автомашины «Форд Фьюжен». Рулевые тяги были в наличии в зацеплении. Рулевое управление было исправно. В ходе составления схемы места ДТП и осмотра транспортных средств от участвующих лиц замечания и заявления не поступали. На месте происшествия следователь произвел осмотр места происшествия. Автомобиль «Форд Фьюжен» №. Инспекторами по розыску ГИБДД УВД по ЗГО была проведена беседа с Ежовым Антоном, в ходе которой Ежов признался, что за управлением автомашины «Форд Фьюжен» в момент ДТП находился он сам. После чего Ежов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от Ежова изо рта исходил резкий запах алкоголя и была невнятная речь. Замечаний и заявлений от Ежова и девушек-пассажиров не поступало. На месте ДТП все действия проводились с участием Ежова и пассажиров.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 (л.д.85-86).

Свидетель ФИО13 в предварительном следствии пояснила, что подсудимый - ее сын, который проживает в <адрес> вместе с бабушкой ФИО11 и дедушкой ФИО10 Водительского удостоверения у ее сына нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что он находится в УВД <адрес> и что ей нужно приехать. Больше ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, в этот день сына освободили из ИВС <адрес> и они поехали домой. По дороге домой сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе принадлежащим дедушке ФИО10 он с друзьями ФИО1, еще одним другом и с девушками распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сын находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем «Форд Фьюжен», принадлежащим ее маме ФИО11, и вместе с друзьями с кем распивал спиртное в гараже поехал в <адрес>, где у одного из друзей жена с ребенком. Сын сказал, что ехал за управлением автомобиля по автотрассе и в какой-то момент выехал за пределы проезжей части, и произошло опрокидывание автомобиля. Как это произошло, сын пояснить ей не мог. Ей известно, что в ДТП погибли два друга сына. Более из обстоятельств произошедшего ДТП ей ничего не известно.

Кроме того, в подтверждение вины подсудимого представлены материалы уголовного дела:

- справка по ДТП, согласно которой покрытие проезжей части в месте
происшествия сухое, асфальтовое, ширина проезжей части 7,4 метра, видимость впереди ограничена светом фар, профиль пути уклон (л.д. 5);

- телефонограмма из скорой помощи, согласно которой пострадавшая в ДТП ФИО18 обратилась в ГБ № за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы, ссадины тела (л.д. 6);

- телефонограмма из ГБ №, согласно которой пострадавшая в ДТП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБ № за медицинской помощью диагноз: перелом костей таза (л.д. 7);

- схема места происшествия, согласно которой местом происшествия является участок автодороги расположенный <адрес> Ширина проезжей части 7,4 метров. Ширина полосы движения в направлении <адрес> 3,8 метра. Длина следа юза от правого колеса автомашины «Форд Фьюжен» до правой обочины 23,6 метра, длина следа юза на правой обочине 10,4 метра. Длина следа юза левых колес до правого края проезжей части 19,5 метра. Автомашина «Форд Фьюжен» находится в правом кювете по ходу движения в направлении г. Челябинск. Передние колеса расположены в 14,8 метра от правой обочины, задние колеса 14,4 метра (л.д. 8);

- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у автомашины «Форд Фьюжен» № имеются следующие механические повреждения: крыша, капот, переднее правое и левое крыло, передняя правая и задняя правая дверь, заднее правое крыло, крыша багажника, левое заднее крыло, левая задняя и передняя дверь, лобовое стекло, боковые стекла, передние фары, передний бампер, гос. номера. Рычаги рулевых тяг в зацеплении. Тормозная система не повреждена при ДТП (л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автодорога <адрес>. Участок дороги имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра асфальт сухой, без повреждений. Трасса Москва-Челябинск, осмотр производится со стороны <адрес>. На асфальтовой поверхности видимые следы юза на расстоянии 3,9 метра от правой обочины. Следы юза ведут в сторону лесополосы, с правой стороны от дороги. Следы юза от правого колеса автомашины длинной 23,6 метра, левого колеса 19,5 метра. Ширина дороги 7,4 метра. В лесополосе на расстоянии 49,1 метра от следа юза правого колеса находится автомашина «Форд Фьюжен» №, на момент осмотра автомашина стоит на колесах, направлена в сторону г.Москва. На переднем пассажирском сиденье автомашины находится труп мужчины, лежит на сиденье головой в сторону рулевого колеса, тело согнутое. Из нагрудного кармана джемпера изъята карточка на имя ФИО1 На заднем сиденье лежит труп мужчины головой в сторону левой двери, тело согнутое, из нагрудного кармана мужчины изъята карточка с фотографией на имя ФИО8 (л.д. 12-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомашина «Форд Фьюжен» №. Автомашина находится на штрафстоянке возле здания УВД по ЗГО. Наибольшие повреждения расположены в задне-правой, правой боковой и передней части автомашины. В элементах передней подвески, передних лонжеронов и заднего колеса обнаружены множественные и обширные внедрившиеся фрагменты почвы серого цвета с элементами сухой растительности, древесины, отдельных веток. Органы управления руль, педали, рычаги управления находятся на штатных местах. При воздействии на рулевое колесо усилие передается на управляемые колеса. Кинематика рулевого привода сохранена. Тормозная система: уровень тормозной жидкости в баке главного тормозного цилиндра выше отметки «min». Рабочее давление в тормозной системе создается при первом воздействии на педаль тормоза, подтекания тормозной жидкости не обнаружено (л.д. 71-72);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Ежов А.Н. в момент ДТП, за управлением автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пропуск пластиковый размером 8,5x5,5 см. В левой части пропуска имеется фотография, расположенная по всей длине пропуска. На фотографии изображение молодого парня в камуфлированной одежде. В правой части в верхнем углу имеется номер 30486, ниже указано Ф.И.О. ФИО1. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне пропуска надписей нет, белый фон (л.д. 201-202);

- заключение ГУЗ Областной психиатрической больницы № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия врачей-экспертов пришла к заключению, что Ежов А.Н. психическим расстройством - хроническим, временным острым или слабоумием в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные стационарной военной экспертизы. Настоящее клиническое обследование заметных отклонений в психическом статусе не выявило, что свидетельствует о состоянии стойкой компенсации расстройства личности Ежова А.Н., в период инкриминируемого ему деяния Ежов А.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения - не было признаков расстроенного сознания, он правильно ориентировался в окружающем сохраняя адекватный речевой контакт, нет амнезии на события дня преступления. Ежов А.Н. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 92-95);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть пассажира автомашины «Форд Фьюжен» № ФИО1 наступила в результате имевшей место тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, включавшей следующие повреждения: рану мягких тканей волосистой части головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрывы связок между вторым и третьим шейными позвонками, перелом задних дужек третьего шейного позвонка, вывих второго шейного позвонка, эпидуральная гематома в спинномозговом канале, кровоизлияния в вещество спинного мозга в шейном отделе; обширные ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, закрытые переломы 3,4,5,6 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 200 мл. Указанная травма сопровождалась развитием травматического шока, отеком легких и головного мозга, и привела к смерти, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. При исследовании трупа обнаружены ссадины, кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все обнаруженные повреждения образовались незадолго до смерти, от воздействий тупых твердых предметов. Такими предметами могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП (л.д. 127-132);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть пассажира автомашины «Форд Фьюжен» № ФИО8 наступила в результате имевшей место тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, включавшей следующие повреждения: кровоподтек и ссадина заднебоковой поверхности грудной клетки справа, переломы 6,7,8,9 ребер справа, разгибательного характера, разрыв нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 300 мл, кровоподтек левой фланковой области живота, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 1200 мл. Указанная сочетанная травма сопровождалась острой обильной кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. При исследовании трупа обнаружены: рана мягких тканей левой височной области. Указанное повреждение при жизни могло повлечь легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины лица, правой голени, кистей рук. Указанные повреждения при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до смерти, от воздействий тупых твердых предметов. Такими предметами могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП (л.д. 140-145);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 имели место: сотрясение головного мозга. Указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Компрессионные переломы тел 3,4,5 грудных позвонков. Указанные повреждения влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода (л.д. 166-168);

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Форд», выбирая скорость движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ч.1 Правил дорожного движения (л.д. 184-187).

Действия Ежова А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч. 6 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.) субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ выражается, во-первых, в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств. Основные из них предусмотрены в ПДД и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 27.01.2009). Во-вторых, объективная сторона включает наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо смерть одного, двух и более лиц; в-третьих, причинную связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями.

Суд полагает доказанным факт нарушения подсудимым Ежовым А.Н. требования п. 2.1.1. ПДД РФ (в части отсутствия водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, документа подтверждающего право пользования или распоряжения данным транспортным средством, не вписанного в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца). Данное обстоятельство нашло подтверждение: в показаниях подсудимого Ежова А.Н., свидетелей ФИО11, ФИО10, пояснивших в судебном заседании, что водительского удостоверения на право управления автомашиной у Ежова А.Н. нет и ни когда не было. Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 37), в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» Ежов А.Н. не вписан как лицо, допущенное к управлению автомобилем «Форд Фьюжен» №.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение факт нарушения подсудимым Ежовым А.Н. требований п. 2.7 ПДД РФ (в части управления транспортным средством в состоянии опьянения). Данное обстоятельство нашло подтверждение:

- в показаниях подсудимого Ежова А.Н., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомые ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО1 в гаражном боксе распивали спиртное - водку с пивом. После чего по предложению ФИО1 они решили поехать все вместе в <адрес>. Он сел за управление автомобиля «Форд Фьюжен» №, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО21, на заднее пассажирское сиденье справа сел ФИО22. Слева и по центру на заднем сиденье сидели ФИО18 Кристина и ФИО9 Лариса. Автомашина была технически исправна. ДД.ММ.ГГГГ в начале второго часа ночи они поехали из <адрес> по автодороге М-5 «Москва - Челябинск» в направлении <адрес>, при этом он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- в показаниях потерпевшей ФИО18 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО9, ФИО8, Ежов и ФИО1 в гараже у Ежова распивали спиртное - водку и пиво. После того как все были достаточно пьяны, Ежов предложил съездить в <адрес>, все согласились. В ходе движения на автомобиле парни все втроем продолжали пить пиво;

- в показаниях свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО18, ФИО8, Ежов, ФИО1 в гараже у Ежова распивали спиртные напитки. Затем Ежов предложил съездить в <адрес>, они все сели в автомобиль Ежова, выехали из гаража и через КПП № <адрес> поехали в <адрес>, автомобилем во время всей поездки управлял только сам Ежов.;

- в показаниях свидетеля ФИО10 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из УВД <адрес> и сообщили, что их внук на автомашине попал в ДТП, погибли два человека;

- в показаниях свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что в ходе беседы с инспекторами по розыску ГИБДД УВД по ЗГО Ежов сообщил, что за управлением автомашины «Форд Фьюжен» в момент ДТП находился он. После чего Ежов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от Ежова изо рта исходил резкий запах алкоголя и была невнятная речь;

- в представленных материалах дела:

Суд полагает, что нашел свое подтверждение факт нарушения подсудимым Ежовым А.Н. требований п. 10.3. ПДД РФ (скорость движения транспортных средств вне населенных пунктов должна быть не более 90 км/ч), п. 10.1 части 1 ПДД РФ (возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение:

- в показаниях подсудимого ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, пояснившего, что скорость движения управляемого им автомобиля была 105-110 км/час.

- в показаниях потерпевшей ФИО18, пояснившей в судебном заседании, что непосредственно перед дорожно транспортным происшествием она выглянула из-за спины Ежова и увидела на спидометре, что скорость их автомашины была очень велика около 130 км/ч, автомашину от скорости стало мотать из стороны в сторону по дороге, они обогнали попутно следовавшую автомашину и затем их вынесло с дороги вправо в лесной массив. Автомашина их несколько раз перевернулась в лесном массиве. Затем они остановились;

- в показаниях свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что скорость движения управляемой Ежовым автомашиной была очень высокой.

- в представленных материалах дела:

- схема места происшествия, согласно которой местом происшествия является участок автодороги расположенный <адрес>. Ширина проезжей части 7,4 метров. Ширина полосы движения в направлении <адрес> 3,8 метра. Длина следа юза от правого колеса автомашины «Форд Фьюжен» до правой обочины 23,6 метра, длина следа юза на правой обочине 10,4 метра. Длина следа юза левых колес до правого края проезжей части 19,5 метра. Автомашина «Форд Фьюжен» находится в правом кювете по ходу движения в направлении <адрес>. Передние колеса расположены в 14,8 метра от правой обочины, задние колеса 14,4 метра (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается <адрес> Участок дороги имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра асфальт сухой, без повреждений. Трасса Москва-Челябинск, осмотр производится со стороны <адрес>. На асфальтовой поверхности видимые следы юза на расстоянии 3,9 метра от правой обочины. Следы юза ведут в сторону лесополосы, с правой стороны от дороги. Следы юза от правого колеса автомашины длинной 23,6 метра, левого колеса 19,5 метра. Ширина дороги 7,4 метра. В лесополосе на расстоянии 49,1 метра от следа юза правого колеса находится автомашина «Форд Фьюжен» №, на момент осмотра автомашина стоит на колесах, направлена в сторону <адрес>. На переднем пассажирском сиденье автомашины находится труп мужчины, лежит на сиденье головой в сторону рулевого колеса, тело согнутое. Из нагрудного кармана джемпера изъята карточка на имя ФИО1 На заднем сиденье лежит труп мужчины головой в сторону левой двери, тело согнутое, из нагрудного кармана мужчины изъята карточка с фотографией на имя ФИО8 (л.д. 12-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомашина «Форд Фьюжен» №. Автомашина находится на штрафстоянке возле здания УВД по ЗГО. Наибольшие повреждения расположены в задне-правой, правой боковой и передней части автомашины. В элементах передней подвески, передних лонжеронов и заднего колеса обнаружены множественные и обширные внедрившиеся фрагменты почвы серого цвета с элементами сухой растительности, древесины, отдельных веток. Органы управления руль, педали, рычаги управления находятся на штатных местах. При воздействии на рулевое колесо усилие передается на управляемые колеса. Кинематика рулевого привода сохранена. Тормозная система: уровень тормозной жидкости в баке главного тормозного цилиндра выше отметки «min». Рабочее давление в тормозной системе создается при первом воздействии на педаль тормоза, подтекание тормозной жидкости не обнаружено (л.д. 71-72);

Установлено в судебном заседании в результате исследования всех доказательств, что Ежов А.Н. нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать своими действиями опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования прописаны Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 28, обязательны к соблюдению водителями, управляющими транспортными средствами. Несоблюдение водителем Ежовым А.Н. указанных требований Правил в совокупности находятся в причинно следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО8 и ФИО1, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО18

Суд исследовал предположение подсудимого в той части, что причиной ДТП могла послужить какая либо внезапно возникшая неисправность рулевого управления автомобиля, поскольку ранее автомобиль был поврежден в предыдущих дорожных ситуациях. Данная версия в судебном заседании не подтвердилась. Установлено, что автомобиль прошел тех. осмотр, был технически исправен (по пояснениям самого подсудимого, а также владельца автомобиля - ФИО11). Из протокола осмотра автомашины, а также из заключения автотехника следует, что рулевое управление находится в технически исправном состоянии. В результате допроса свидетелей, участвующих при осмотре места происшествия и исследования представленных материалов установлено, что дорожное полотно в месте ДТП не имеет каких либо повреждений (ям, выбоин, дефектов дорожного покрытия), которые могли бы спровоцировать нештатную дорожную ситуацию.

При назначении наказания Ежову А.Н. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и месту работы,совершение преступления впервые по неосторожности, возмещение материального вреда, частичная компенсация морального вреда.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит применению, так как в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлены. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. В связи с тем, что Ежов А.Н. совершил преступление средней тяжести, отбывание назначенного наказания следует определить в колонии-поселении.

По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и исправлению подсудимого.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 о компенсации ей морального вреда в размере 200 000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от его поддержания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части с учетом тяжести перенесенных и переносимых в настоящее время потерпевшей нравственных и физических страданий, а также реальности исполнения решения суда с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ежова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнейдо направления осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия Ежова А.Н. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с подсудимого Ежова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 о компенсации ей морального вреда в размере 200 000 рублей оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от его поддержания.

Вещественные доказательства:

- пропуск на имя ФИО1 (л.д. 203) - уничтожить;

- автомашину Форд Фьюжен № (л.д. 205) - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой ст. 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного

суда в составе:

определила:

Кассационные жалобы осужденного Ежова А.Н. и адвоката Волкова А.П. удовлетворить частично.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 марта 2011 года в отношении Ежова А.Н. изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему;
с применением ст.264 УК РФ, до четырех лет десяти месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Ежова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ