Дело №

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К., потерпевшего ФИО4, подсудимого Толкачев О.В., защитника адвоката Сергеева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Толкачева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Толкачева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО4 находится в кухне и не наблюдает за его действиями, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО4, а именно видеоплеер, стоимостью 1000 рублей, но в момент, когда Толкачев О.В. с похищенным видеоплеером стал уходить с места преступления, он был замечен потерпевшим ФИО4, который потребовал вернуть похищенное имущество, и отобрал из рук Толкачев О.В. свой видеоплеер. Однако Толкачев О.В., осознавая, что его действия носят открытый характер и что за ним наблюдает ФИО4, с силой вырвал из рук ФИО4 видеоплеер, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО4, а именно видеоплеер, стоимостью 1000 рублей. После чего Толкачев О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 1000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Толкачев О.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Толкачев О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Толкачев О.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Толкачев О.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Толкачев О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

        Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

         Толкачев О.В. <данные изъяты>

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Толкачев О.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

         Отягчающим Толкачев О.В. наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Толкачев О.В. от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Толкачев О.В. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении Толкачев О.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Толкачев О.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.43), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает переданными их по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Толкачева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Толкачев О.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства набор посуды, видеоплеер «Фунай», стиральную машину «Малютка» (л.д.43) считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО4 (л.д.45).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ