Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Уряшев В.Г., защитника адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Уряшева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 11 классов, холостого, не имеющего детей,не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; отбывающего наказание в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Уряшева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении санпропускника инфекционного отделения ГБ №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая и другие лица не наблюдают за его действиями, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с тумбочки имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон LG, стоимостью 8000 рублей, с находившейся флеш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой на лицевом счете которой находились деньги в сумме 11 копеек, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 8500 рублей 11 копеек. С похищенным имуществом Уряшев В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Уряшев В.Г. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Уряшев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Уряшев В.Г. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Уряшев В.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения. Действия Уряшев В.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Уряшев В.Г. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Уряшев В.Г. преступление относится к категории средней тяжести. Уряшев В.Г. <данные изъяты> На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Уряшев В.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.64), частичное возмещение имущественного ущерба в размере 7700 рублей 11 копеек путем возврата части похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание Уряшев В.Г., судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Уряшев В.Г. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания. Суд полагает возможным не назначать Уряшев В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Уряшев В.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Наказание Уряшев В.Г. должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, так как Уряшев В.Г. совершил указанное выше преступление до вынесения приговора Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прокурором города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Уряшев В.Г. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 рублей (л.д.108). В судебном заседании потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель исковые требования поддержали, просили взыскать с Уряшев В.Г. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 рублей. Заявленные прокурором города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Уряшев В.Г. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб причинен в результате противоправных действий Уряшев В.Г., не возмещен на указанную сумму. Уряшев В.Г. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Уряшев В.Г. разъяснены и понятны. Признание иска Уряшев В.Г. принято судом, о чем вынесено постановление. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.40, 50), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает их переданными по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Уряшева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Уряшев В.Г. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Уряшев В.Г. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Уряшева В.Г. в пользу ФИО2 800 (восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства коробку от сотового телефона, сотовый телефон LG (л.д. 40, 50), переданные на хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.42, 52), считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ