Статья 222 Часть 1, Статья 223 Часть 1

Дело № 1- 84/ 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 03 февраля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Наймушина П.В., защитника Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации НАЙМУШИНА П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением Златоустовского горсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца, наказание не отбыто, проживающего в <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Наймушин П.В., находясь в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на право изготовления огнестрельного оружия, незаконно изготовил путем связывания между собой фрагмента деревянной рукоятки металлической трубки, загибания ее с одной стороны, просверливания в ней отверстия, засыпания в нее серы и фрагментов гвоздей, для самообороны стреляющее устройство.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия на <данные изъяты> км на автодороге «<данные изъяты>» в 200-х метрах южнее кафе «<данные изъяты>» в районе поворота автодороги на <адрес> вышеуказанное стреляющее устройство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <данные изъяты> км на автодороге «<данные изъяты>», является самодельно изготовленным одноствольным шомпольным дульнозарядным стреляющим устройством с диаметром ствола 12,8 мм Данное устройство пригодно к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затворочное отверстие, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Кроме того, Наймушин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия, незаконно хранил на нижней полке письменного стола в комнате квартиры по адресу: <адрес> стреляющее устройство.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час Наймушин П.В. незаконно перенес указанное устройство в автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, где во время поездки из <данные изъяты> в пос. <адрес> <данные изъяты>, в салоне указанного автомобиля незаконно перевозил стреляющее устройство возле себя, завернув в спортивную кофту, а в <данные изъяты> того же дня, доехав на указанном автомобиле до участка местности на <данные изъяты> км на автодороге «<данные изъяты>» в 200-х метрах южнее кафе «<данные изъяты>» в районе поворота автодороги на <адрес>, оставил указанное стреляющее средство в салоне автомашины <данные изъяты> № и с места преступления скрылся.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <данные изъяты> км на автодороге «<данные изъяты>», является самодельно изготовленным одноствольным шомпольным дульнозарядным стреляющим устройством с диаметром ствола 12.8 мм Данное устройство пригодно к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затворочное отверстие, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Действия Наймушина П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Также действия Наймушина П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение, ношение, перевозка огнестрельного оружия.

Обвинение Наймушину П.В.по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Наймушину П.В. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Федосеев П.К., защитник Ворожцова Е.Г., не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Наймушину П.В. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наймушина П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление Наймушина П.В. возможно лишь в местах лишения свободы, поскольку он судим, на путь исправления не встает, совершил умышленное преступление средней категории тяжести в период отбытия условной меры наказания, в быту характеризуется отрицательно.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать НАЙМУШИНА П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.223УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения окончательно Наймушину П.В. назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Наймушину П.В. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 8 Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Наймушину П.В. частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Наймушину П.В. назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наймушину П.В. оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 15.02.2011