Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых Гончаров Е.В., Бикбулатов Р.Р., защитника подсудимых Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ Гончарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Бикбулатова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гончарова Е.В. и Бикбулатова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по предварительному сговору между собой, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришли к территории <данные изъяты> расположенному по юридическому адресу: <адрес>, где, через отверстие в кирпичном заборе незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, а затем, воспользовавшись незапертыми воротами, незаконно проникли в нежилое здание - производственный корпус №, бывшего цеха №, откуда тайно похитили имущество <данные изъяты>», а именно: стальные муфты общим весом 103 кг, стоимостью 8500 рублей за тонну, всего на общую сумму 875 рублей 50 копеек, 3 мешка, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 50 копеек. Однако, Гончаров Е.В. совместно с Бикбулатов Р.Р. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления работниками <данные изъяты> Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимые Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Гончаров Е.В., Бикбулатов Р.Р. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения. Действия Гончаров Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Бикбулатов Р.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Гончаров Е.В., Бикбулатов Р.Р. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Гончаров Е.В. Бикбулатов Р.Р. преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным. Гончаров Е.В. <данные изъяты> Бикбулатов Р.Р. <данные изъяты> На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гончаров Е.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16). На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бикбулатов Р.Р., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14). Обстоятельств, отягчающих наказание Гончаров Е.В., Бикбулатов Р.Р., судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. от общества, и полагает возможным назначить каждому наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения каждому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает возможным не назначать Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикбулатов Р.Р. необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.33,34,40), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гончарова Е.В. и Бикбулатова Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав каждого в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гончаров Е.В. и Бикбулатов Р.Р. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Златоустовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикбулатов Р.Р. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства три мешка с муфтами стальными в количестве 103 кг считать переданными по принадлежности <данные изъяты> (л.д.40). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ