Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимых Кондрашин А.А., Коннова И.В., защитника подсудимого Кондрашин А.А. адвоката Боронниковой Н.В., защитника подсудимой Коннова И.В. адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ Кондрашина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Конновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, вдовы,не имеющей на иждивении детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кондрашина А.А. и Конновой И.В. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, подошли со стороны горы «Косотур» к территории <данные изъяты> расположенной по юридическому адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием ограждения, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к нежилому зданию - производственного корпуса №, бывшего экскаваторного цеха №, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где Кондрашин А.А. и Коннова И.В., распределив роли между собой, а именно Коннова И.В. должна была проникнуть через разбитое окно в помещение корпуса №, чтобы похитить металл, а Кондрашин А.А., действуя по заранее отведенной ему роли, должен был принять через окно похищенное имущество. После чего, Коннова И.В. с целью осуществления своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Кондрашин А.А., воспользовавшись разбитым окном, незаконно проникла в помещение корпуса №, принадлежащее <данные изъяты>», и, действуя по заранее отведенной ей роли, передала Кондрашин А.А. напольные чугунные плиты в количестве 6 штук, а Кондрашин А.А., действуя совместно и согласованно с Коннова И.В., принял у нее похищенное имущество, после чего с похищенным имущество попытались скрыться. Однако, Кондрашин А.А. совместно с Коннова И.В. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Кондрашин А.А. был задержан сотрудником <данные изъяты>», а Коннова И.В., опасаясь быть задержанной, скрылась с места преступления. Таким образом, Кондрашин А.А. совместно с Коннова И.В. из корыстных побуждений тайно похитили напольные чугунные плиты в количестве 6 штук, общим весом 90 килограмм, стоимостью 12500 рубля за одну тонну, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей. Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Кондрашин А.А. и Коннова И.В. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимые Кондрашин А.А. и Коннова И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Кондрашин А.А. и Коннова И.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Кондрашин А.А. и Коннова И.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения. Действия Кондрашин А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Коннова И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Кондрашин А.А. и Коннова И.В. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Кондрашин А.А. и Коннова И.В. преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным. Кондрашин А.А. <данные изъяты> Коннова И.В. <данные изъяты> На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кондрашин А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.15). На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Коннова И.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17). Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашин А.А. и Коннова И.В., судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Кондрашин А.А. и Коновой И.В. от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.66-68), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кондрашина А.А. и Коннова И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кондрашин А.А. и Коннова И.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства чугунные плиты в количестве 6 штук считать переданными по принадлежности <данные изъяты>» (л.д.68). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ