Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Морщининой И.В., потерпевшего ФИО5, переводчика потерпевшего ФИО4, подсудимого Уроков Д.Х., защитника адвоката Короткова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Урокова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д.К.Пошхурт <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>82, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Урокова Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь за киоском «Роспечать» у <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, имея корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из висевшей на дереве куртки, принадлежащей ФИО5, сотовый телефон SamsungS 3600, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Уроков Д.Х. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем покупки и передачи нового равноценного сотового телефона, претензий к подсудимому Уроков Д.Х. не имеет.

Подсудимый Уроков Д.Х. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Защитник Коротков С.Р. не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения в отношении подсудимого Уроков Д.Х. производства по делу в связи с примирением.

Учитывая, что Уроков Д.Х. не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с ним, вред возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.42), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Урокова Д.Х. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Урокова Д.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Уроков Д.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство гарантийный талон на сотовый телефон считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО5 (л.д.42, 43).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий     

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ