Дело №

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО6, подсудимого Курчаев В.Е., защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Курчаева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курчаева В.Е. причинил по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживал ранее ему незнакомый Курчаев В.Е.

Находясь около указанной квартиры, ФИО3, осознавая, что не имеет законных оснований вторгаться в жилище граждан, решил проникнуть в жилище Курчаев В.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя против воли проживающего в нем Курчаев В.Е., ФИО3 открыл незапертую входную дверь в квартиру, и, действуя умышленно, в нарушение ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, незаконно проник в жилище Курчаев В.Е.

Курчаев В.Е., находясь в квартире, пресекая противоправные действия ФИО3, вышел в коридор и руками стал выталкивать потерпевшего из квартиры. Вытолкнув ФИО3 на межэтажную площадку второго этажа подъезда № <адрес>, Курчаев В.Е. вышел из квартиры следом за потерпевшим.

Находясь в указанное время на межэтажной площадке второго этажа у входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Курчаев В.Е., испытывая к ФИО3 личную неприязнь, вызванную его противоправным поведением, действуя по небрежности и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате удара рукой в область головы ФИО3 может упасть и удариться головой о входную дверь <адрес>, Курчаев В.Е. с силой нанес не менее одного удара рукой в голову потерпевшего. ФИО3 от полученного удара упал и ударился о выступающую деревянную облицовку двери указанной квартиры задней поверхностью тела и головой, а также областью нижнего века левого глаза при дальнейшем падении на пол. После этого Курчаев В.Е. скрылся с места происшествия.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от причиненной ему ФИО4 закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы, своими преступными действиями Курчаев В.Е. причинил потерпевшему Симакову Н.Е. закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: две ссадины волосистой части головы затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области слева, ушиб головного мозга лобной доли справа со сдавлением его субдуральной гематомой преимущественно справа. Осложнения закрытой черепно-мозговой травмы: отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, вторичные дислокационные кровоизлияния в мозолистом теле и продолговатом мозге с развитием геморрагического некроза, отек легких, нижнедолевая двусторонняя бронхопневмония. Указанное повреждение является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего.

Кроме этого, Курчаев В.Е. своими действиями причинил ФИО3 кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, ссадину нижнего века левого глаза, ссадину задней поверхности в области левого локтевого сустава, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области и поясничной области слева, не повлекшие вреда здоровью.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО4 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Курчаев В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Курчаев В.Е. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Курчаев В.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Курчаев В.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как причинение смерти по неосторожности.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является совершенным по неосторожности.

         Курчаев В.Е. <данные изъяты>

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Курчаев В.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курчаев В.Е., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Курчаев В.Е. от общества, и полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Курчаев В.Е. положений ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Прокурором города Златоуста в интересах <данные изъяты> заявлено исковое требование о взыскании с Курчаев В.Е. средств, затраченных на лечение ФИО3, в размере 35872 рублей 80 копеек (том 1, л.д.237-238).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил взыскать с Курчаев В.Е. средства, затраченные на лечение ФИО3, в размере 35872 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Фонд обязательного медицинского страхования в круг указанных субъектов не входит. В связи с этим, иск в интересах <данные изъяты>, предъявленный прокурором города Златоуста, предъявлен не надлежащим лицом, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.248), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также учитывая мнение потерпевшего, считает необходимым их уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Курчаева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Курчаев В.Е., считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Курчаев В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск, заявленный прокурором города Златоуста в интересах <данные изъяты>, о взыскании с Курчаев В.Е. средств, затраченных на лечение ФИО3, в размере 35872 рублей 80 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства куртку из синтетической черной ткани, ботинки кожаные черного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Златоуст, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ