часть 2 статья 158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., защитника подсудимого адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Хакимьянова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хакимьянова И.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к <адрес>, где через разрушенное здание столовой, примыкающей к вышеуказанной территории, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем, после чего Хакимьянов И.И., действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжая свой корыстный умысел, подошли к производственному цеху №, и, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли в помещение производственного цеха №, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, откуда Хакимьянов И.И., действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили 237 кг отходов черного лома по цене 9000 рублей за одну тонну на сумму 2133 рублей в виде 4-х секционной батареи, 2 металлических шкифов от производственных станков, металлической направляющей производственного обучения, а также 30 кг отходов алюминия по цене 27000 рублей за одну тонну на сумму 810 рублей в виде каркаса производственного сосуда спецназначения, светильника промышленного и 8 кг отходов меди по цене 140000 рублей за одну тонну на сумму 1120 рублей в виде 7жильного медного провода, контанктов от трансформатора, причинив материальный ущерб ЗАО <данные изъяты> на общую сумму 4063 рубля.

Похищенное имущество Хакимьянов И.И. совместно с ФИО4 и ФИО3, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, перенесли в разрушенное здание столовой, после чего Хакимьянов И.И. совместно с ФИО3, действуя по предварительной договоренности с ФИО4, остались в разрушенном здании столовой, чтобы охранять похищенное ими имущество. В это время ФИО4, продолжая реализовывать корыстный умысел, по объявлению в газете для перевозки похищенного металла нанял автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО5, затем, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и Хакимьянов И.И., скрыв истинные намерения, погрузили в вышеуказанную машину похищенное ими имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4063 рубля.

Однако, Хакимьянов И.И. совместно с ФИО4 и ФИО3, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны ОВО при УВД по Златоустовскому городскому округу.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Хакимьянов И.И. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Хакимьянов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Хакимьянов И.И. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Хакимьянов И.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Хакимьянов И.И. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Хакимьянов И.И. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Хакимьянов И.И. преступление относится к категории средней тяжести. Является неоконченным.

Хакимьянов И.И. <данные изъяты>

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хакимьянов И.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Хакимьянов И.И. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Хакимьянов И.И. от общества и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Хакимьянов И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу не приобщены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хакимьянов И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хакимьянов И.И. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хакимьянов И.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>