Дело №

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо-режимных объектах Климова М.Е., подсудимых Дививи А.А. , Колчев С.В. , защитника подсудимых адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

Дививи А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Колчев С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дививи А.А. и Колчев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов по предварительному сговору между собой, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, а именно электроплит «Злата» 214Т, принадлежащих предприятию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, пришли к параметру ограждения <данные изъяты>, участок №, находящегося со стороны <адрес>, где пролезли в отверстие под забором и незаконно проникли на охраняемую огороженную территорию предприятия <данные изъяты>, являющегося иным хранилищем, далее реализуя свои преступные намерения, свободным доступом прошли в корпус <данные изъяты>, расположенном в 50 метрах от забора предприятия, действуя совместно и согласованно, чтобы не привлекать внимание работников корпуса <данные изъяты>, перенесли электроплиты «Злата» 214Т в количестве 31 штуки на крышу корпуса <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем, с помощью веревки, найденной Дививи А.А. возле корпуса <данные изъяты>, спустить электроплиты с крыши корпуса со стороны ограждения предприятия и через отверстие под забором тайно похитить 31 электроплиту «Злата» 214Т, принадлежащие предприятию <данные изъяты> Стоимость одной электроплиты «Злата» 214Т составляет 547 рублей, общая стоимость 31 электроплиты «Злата» 214Т составляет 16957 рублей.

При этом преступление, совершенное Дививи А.А. и Колчев С.В. , не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия были обнаружены охранниками ФИО6, ФИО7 Дививи А.А. был задержан на месте преступления, а Колчев С.В. с места преступления скрылся.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделаны Дививи А.А. и Колчев С.В. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимые Дививи А.А. и Колчев С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Дививи А.А. и Колчев С.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Дививи А.А. и Колчев С.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Дививи А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Колчев С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Дививи А.А. и Колчев С.В. свою вину добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей

        Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Дививи А.А. и Колчев С.В. преступление относится к категории средней тяжести. Является неоконченным.

        Дививи А.А. <данные изъяты>

          Колчев С.В. <данные изъяты>

         На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дививи А.А. , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Колчев С.В. , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Дививи А.А. и Колчев С.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Дививи А.А. и Колчев С.В. от общества и полагает возможным назначить наказание каждому с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ каждому суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Дививи А.А. и Колчев С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.73), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дививи А.А. и Колчев С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дививи А.А. и Колчев С.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому, обязав каждого в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дививи А.А. и Колчев С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства 31 электроплиту «Злата» 214Т и веревочный канат длиной 20 метров (л.д.73) считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего (л.д.74, 75).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ