Дело № 1-334/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Златоуст 01 июня 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комисаровой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Черепанова Д.В., защитника Шерстневой Т.С., в присутствии потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации ЧЕРЕПАНОВА Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, неженатого, судимого Волховским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на десять месяцев 22 дня по определению Тихвинского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Черепанов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО5 уснул и не наблюдает за его действиями, свободным доступом тайно похитил принадлежащие ФИО5 имущество: сотовый телефон «Самсунг Е 2152 Дуос» по цене 3390 рублей с флеш-картой по цене 450 рублей и СИМ картой, не представляющей материальной ценности, бутылку коньяка емкостью 250 мл по цене 100 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей. После чего Черепанов Д.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия Черепанова Д.В. следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества. Действия Черепанова Д.В. следует квалифицировать в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку в силу ст.10 УК РФ, закон, смягчающий наказание имеет обратную силу. Потерпевший ФИО5 показал, что имеет ежемесячный доход до 14000 рублей, детей и иждивенцев нет, на коммунальные платежи за две жилплощади уходит до 2600 рублей. При такой ситуации нельзя признать, что кражей сотового телефона и коньяка на сумму 3940 рублей причинен значительный ущерб. К тому же коньяк нельзя признать предметом первой необходимости. Обвинение Черепанова Д.В. по ч.1 ст. 158УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому Черепанову Д.В. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Черепанов Д.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Федосеев П.К., защитник Шерстнева Т.С., потерпевший ФИО5 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение каждого из данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания Черепанову Д.В. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что Черепанов Д.В. осознал вину, сделал правильные выводы, полностью добровольно возместил ущерб перед потерпевшим и примирился с ним, имеет временные заработки (на грузоперевозках), совершил преступление небольшой тяжести, суд считает преждевременным лишать Черепанова Д.В. свободы. Суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ п р и г о в о р и л: Признать ЧЕРЕПАНОВА Д.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Черепанову Д.В. считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять местожительства и не выезжать за пределы г. Златоуста без уведомления УИИ, периодически являться в УИИ для регистрации. Меру пресечения Черепанову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 15.06.2011