Дело № 1-370/2011                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Златоуст                                                                            24 июня 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Иванова А.В., защитника Королева В.П., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии законного представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ИВАНОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, имеющего ребенка в возрасте <данные изъяты>, с семьей не проживающего, военнообязанного, несудимого, не работающего, зарегистрированного <адрес> (у сестры), проживавшего без определенного места жительства, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,                                                  

                                           у с т а н о в и л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> во время ссоры с ФИО1, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаками в лицо ФИО1, умышленно причинив ему ссадины и гематомы лица, ссадину правой ягодичной области, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. виновным себя признал частично, пояснив, что бил потерпевшего, но не так сильно и не столько нанес ударов, сколько телесных повреждений зафиксировал эксперт. В последнее время он злоупотреблял спиртным, с сестрой, у которой прописан, не жил, отношения с ней плохие, жил у ФИО5 где-то с неделю до случившегося. В общежитии <адрес>, они с ФИО5 часто пили, там и познакомился с ФИО1, который живет <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сидели и пили в общей кухне общежития, были ФИО6, ФИО5, ФИО2, он. Потом с работы пришла ФИО4 и принесла две бутылки водки. Одну из бутылок стали пить. ФИО2 был сильно пьяный и ушел спать. Тут пришел ФИО1, стал пить с ними. Он ему стал высказывать, что тот пьет чужое, что пришел на готовое. ФИО1 пробыл недолго, после его ухода все заметили, что пропала вторая бутылка водки, что принесла ФИО4. Он пошел следом за ФИО1, чтобы забрать водку и высказать ему, что так делать нельзя. Догнал ФИО1 у торца дома. Стал ему говорить, что тот неправильно себя ведет, тот в ответ огрызался. Тогда он ударил его левой и правой рукой дважды по лицу, в левую и правую часть лица. ФИО1 в ответ пытался также нанести ему удары, но удары были вскользь, ФИО1 был пьян и он увернулся. После этого, со зла на ФИО1, еще два раза ударил руками в область лица. От ударов ФИО1 упал на «пятую точку», потом на бок. Он после этого вернулся в общежитие, больше ФИО1 не трогал, он лежачих не трогает. В общежитие ребятам сказал, что ФИО1 больше не придет, имея в виду, что забудет дорогу. Утверждает, что ногами ФИО1 не пинал. Это все произошло до полуночи. После этого в течение ночи был в общежитии, то пили, то ложились спать, то вновь пили, ходил с ФИО5 за спиртным. ФИО4 уходила ночью спать, т.к. утром вновь ушла на работу. Днем, где около 14-15 час, на следующий день приехала милиция, сказали, что ФИО1 в больнице в тяжелом состоянии. Он испугался этого, хотя от его ударов у ФИО1 ничего серьезного быть не могло. Но пока ехали в машине в милицию, он попросил ФИО6 сказать, что это он избил руками по лицу ФИО1, тот согласился. Попросил ФИО6 это сделать потому, что они с ФИО1 с детства дружат. На следствии вину признавал, не зная еще какие у ФИО1 были телесные повреждения. Получив обвинительное заключение, внимательно все прочитал, оказалось, что ФИО1 ночевал дома, его видели мама и племянник, он не был избит, около 4 час утра куда-то он ушел, пришел в милицию в 6 час утра уже избитым. Считает, что тяжелую травму ФИО1 причинил кто-то другой в другом месте, утром с 4 до 6 часов. Просит во всем разобраться. Не согласен с иском прокурора о взыскании за лечение больного 42000 рублей, т.к. тяжелой травмы ФИО1 не причинил и от его действий тот бы в больницу не попал.

Законный представитель потерпевшего ФИО15 в суде показала, что по адресу: <адрес> живет с сыном ФИО1 и внуком ФИО3. И сын, и внук злоупотребляют спиртным, не работают. Она на пенсии, но в ноябре 2010 года работала в киоске. ДД.ММ.ГГГГ после работы пришла домой, и сын, и внук были дома, пьяные. В ее присутствии вечером и ночью сын никуда не уходил. На его лице и теле никаких телесных повреждений не было, он на состояние здоровья не жаловался. Под утро сын ее разбудил и попросил денег на опохмелку. Она дала 50 рублей, внук ФИО3 передал деньги сыну, тот ушел. Это было в 4 часа утра. Больше она сына здоровым не видела. Около 10-11 часов приехала домой милиция, ей сказали, что сын в тяжелом состоянии в больнице. Она поехала в больницу, но сын был в коме, ее долгое время к сыну не пускали. Сын пришел в себя ДД.ММ.ГГГГ, тогда она увидела сына впервые после случившегося. Обратила внимание, что на носу у него была поджившая ссадина. У сына оказалась черепно-мозговая травма. Он так и не поправился, лежачий, себя обеспечивать не может. Она сидит дома и ухаживает за сыном. Правая сторона вообще парализована, речь отсутствует, писать сын не может ни левой, ни правой рукой. На ее вопросы, кто его избил, «маячит», что не помнит. Она общается с ним так: называет буквы, если буква соответствует, сын сжимает кулак, так они составляют слова. Сыну дали 1 группу инвалидности, он даже не смог расписаться в документе об этом в присутствии врачей. Просит виновного в таком избиении наказать по закону, ведь сын остался инвалидом на всю жизнь, кому он будет нужен после ее смерти. Подсудимого Иванова не знает, она вообще не знает круг общения своего сына. Уточнила, что из дома ДД.ММ.ГГГГ около 4 час утра сын уходил без ссадины на носу, вообще не заметила каких-либо телесных повреждений, жалоб не предъявлял, взял деньги, чтобы пойти купить спиртного.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он со своим дядей ФИО1 был дома, они пили спиртное. То он, то дядя выходили ненадолго, кто куда. Дядя говорил, что ходил в общежитие, что рядом с их домом. Но вернулся оттуда без телесных повреждений, ни на что не жаловался. В 22 часа пришла бабушка, она подрабатывала в киоске. В квартире были втроем, больше дядя ночью никуда не ходил. Под утро, часа в 4, он проснулся, дядя решил сходить за спиртным, попросил 50 рублей у матери, та дала ему в руки, он передал дяде эти деньги, тот ушел. Он же лег продолжать спать. Когда дядя уходил никаких телесных повреждений у него не видел. Дядя мог пойти в ларек за спиртным, в общежитие пойти не мог, там спиртного не купить, там можно только распивать спиртное. Часов в 11 приехала милиция, сообщили, что дядя в тяжелом состоянии в больнице. Кто мог его избить, не знает. Дядя ничего не может сказать, он лежачий, не говорит, не обслуживает себя, писать не может.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате у ФИО5 в общежитии в <адрес>. В той же секции жил ФИО6, ФИО12 ФИО2. В то время почти каждый день на общей кухни пили спиртное. Она в то время работала на обувной фабрике. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали аванс. Она после работы по дороге купила две бутылки водки, закуску. На общей кухне, куда она пришла, где-то в начале 20 часа, сидели ФИО6, ФИО5, Иванов. Все стали пить одну из бутылок водки, что она принесла. Тут пришел ФИО1, живущий в соседнем доме, тоже стал пить. Иванов ему стал высказывать, что тот пришел на готовое. Вскоре ФИО1 ушел, вместе с ним пропала бутылка водки, что она поставила под стулом. Все поняли, что водку унес ФИО1. Иванов пошел следом. Его не было минут 20. Потом он вернулся и сказал, что ФИО1 больше не придет. Она дала еще денег, Иванов ушел за спиртным. Она после этого вскоре ушла в комнату спать, т.к. на другой день вновь было на работу. Наутро у нее денег занял ФИО2, она дала 100 рублей, сама ушла на работу. Вечером около 18 час пришла домой и узнала, что ночью кто-то избил ФИО1, что у них днем была милиция, увозили в райотдел ФИО6, ФИО5, Иванова. Уже ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО6 узнала, что он не виноват, хотя он и прятался от милиции и от родственников ФИО1, что его попросил взять чужую вину на себя Иванов. Лично на нее при допросе в милиции никто давление не оказывал.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что проживает по <адрес>. В той же секции живут ФИО6, ФИО12, ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ почти каждый день они пили спиртное на общей кухне. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Иванов А.. Он купил несколько настоек боярышника, сидели и пили на общей кухне. Были также ФИО6, ФИО2. ФИО2 выпил много, опьянел и ушел спать. Тут пришла с работы ФИО4, времени было около 20 часов. Она получила зарплату и принесла литр водки. Они стали распивать водку. Тут пришел, живущий в соседнем доме ФИО1 по кличке «Шеф». Он тоже стал пить с ними. Иванову не понравилось, что ФИО1 пришел на все готовое, он стал об этом ему высказывать. Выгонял его, говорил, что будут ложиться спать, время и действительно было ночное. Часов у них нет, точно время сказать не может. ФИО1 ушел. Они заметили, что пропала вторая бутылка водки, что принесла ФИО4. Иванов пошел следом за ФИО1 и сказал, что разберется с ним. Его не было, как ему показалось, минут 5, вернулся без водки, но сказал, что ФИО1 больше не придет. Что между ними произошло, не знает. Они заняли денег у ФИО4, и Иванов ушел за спиртным, принес «Трою», все ее распили и разошлись по комнатам спать. Потом утром вновь занимали деньги, опять покупали спиртное, пили. Иванов был всегда тут же, пил со всеми. Потом приехала милиция и его, Иванова и ФИО6 забрали в милицию. Какой разговор состоялся между ними в машине, сейчас вспомнить не может, т.к. был сильно пьян, вообще в себя пришел лишь в вытрезвителе. Думал, что отпустят, но их подняли на разбор. Там он услышал, что ФИО1 в больнице, только тогда осознал, из-за чего их забрали. Следователю ФИО13 рассказывал правду. Если говорил ей, что в машине Иванов подговаривал ФИО6 взять вину на себя, то так и было, но уже это не помнит.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что живет в общежитии дома <адрес>. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное на общей кухне вместе с ФИО5, Ивановым, ФИО2. Потом с работы пришла ФИО4 и принесла две бутылки водки. ФИО2 был пьяный и ушел спать. На кухне остались он, Иванов, ФИО5 и ФИО4. Тут пришел ФИО1 по кличке «Шеф». Он знаком с ФИО1 с детства, выросли в одном дворе, отношения всегда были нормальные. Но Иванову не понравилось, что ФИО1 пришел и пьет чужое, стал ему об этом говорить. ФИО1 ушел. Они заметили, что пропала бутылка водки. Все поняли, что водку унес ФИО1. Иванов пошел следом, сказал, что разберется. Через некоторое время он вернулся назад, был в нормальном настроении, сказал, что ФИО1 больше не придет. Продолжили распивать спиртное, ФИО4 еще дала на спиртное, опять пили, потом все разошлись по комнатам спать. Уточнил, что ФИО1 приходил к ним в ночное время, может быть, около полуночи. Утром также продолжали распивать спиртное, но днем пришли работники милиции и его, Иванова и ФИО5 забрали в милицию. По дороге их везли в одной машине, Иванов попросил его сказать, что за ФИО1 бегал он, чтобы избиение ФИО1 он взял на себя, он согласился. В милиции даже написал явку с повинной, что бил ФИО1, на самом деле этого не делал. Да и Иванов так сильно избить ФИО1 не мог. В машине Иванов ему сказал, что нанес ФИО1 несколько ударов руками по голове. Уточнил, что часов ни у кого не было, телевизора и радиоприемника у них нет, сколько времени они ориентировались наугад: светло, темно.

Из показаний свидетеля ФИО16., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.28-29) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ОМ мкр ЖДВ ОМ-1 УВД по ЗГО, что находится по <адрес> вместе с оперативным дежурным ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час утра в отдел обратился гражданин, назвался ФИО1. Он был в сильной степени алкогольного опьянения (изо рта был сильный запах алкоголя), имел шаткую походку, был одет в черную куртку, что было на голове, не помнит. На лице у ФИО1 в области носа были видны следы запекшейся крови, других телесных повреждений не заметил. ФИО1 сказал, что его избили «там», показав рукой в сторону улицы, больше ничего вразумительного не сказал. Они вызвали «Скорую помощь», но по их приезду ФИО1 от помощи отказался. Медицинские работники взяли от него расписку об отказе и уехали. ФИО1 сидел на скамейке, потом лег и заснул. Он подумал, что он проспится и даст им объяснения. Примерно через час по виду ФИО1 стало видно, что ему хуже. Он потерял сознание, не реагировал на слова. Около 9 часов была вызвана вновь бригада «Скорой», которая, осмотрев ФИО1, на носилках увезла его в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.34-35) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, работает на «Скорой». В 9 час 16 мин выехал по вызову в дежурную часть милиции по <адрес>. Прибыли туда в 9 час 30 мин. Там находился больной без сознания. Со слов работников милиции узнали, что больной ФИО1. Тот лежал на скамейке, без сознания. При осмотре обнаружил множественные ушибы лица и грудной клетки, изо рта запах алкоголя. Он выставил диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, алкогольное опьянение. Они на носилках доставили больного в горбольницу №. Также узнал, что ранее в 6 час 30 мин к данному больному уже выезжала другая бригада «Скорой», но тогда больной от госпитализации отказался.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела, а именно:

- рапорт о\дежурного ОМ мкр ЖДВ ОМ№ УВД по ЗГО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился неустановленный мужчина по поводу получения травмы (л.д.3),

- рапорт пом.\дежурного ОМ № УВД по ЗГО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в санкпропускник ГБ№ поступил ФИО1 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушиб головного мозга, перелом костей носа»

(л.д.4),

- справка из ГБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУЗ ГБ№ поступил ФИО1 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 3 степени, подострая субдуральная гематома справа» (л.д.5),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имели место:

-ссадины нижних конечностей, правой ягодичной области, гематомы грудной клетки, ссадины, гематомы лица. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- гематома области левой ушной раковины, рана мягких тканей в области носа, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральную гематому справа объемом 50 мл, кома 3 степени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.45-49),

-протокол следственного эксперимента с участием суд.мед.эксперта ФИО10, согласно которого обвиняемый Иванов А.В. показал на манекене каким образом он причинил травму ФИО1, проводилась фотосъемка (л.д.82-87),

- дополнительное заключение суд.-мед. эксперта (л.д.91-96), где эксперт делает заключение о возможности получения ФИО1 черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, воспроизведенных в условиях следственного эксперимента Ивановым А. В.,

-медицинская справка об установлении ФИО1 1 группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Проанализировав все доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает, что действия Иванова А.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Иванов А.В. признает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного конфликта с ФИО1, находясь у <адрес> нанес ему не менее четырех ударов кулаками по лицу потерпевшего, от его ударов тот упал сначала на ягодицы, затем на бок, после чего встал и ушел.

Судом тщательно выяснялось время произошедшего конфликта между Ивановым и ФИО1. Свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО4 показывают, что это было с вечера ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до полуночи. Об этом же говорит и подсудимый Иванов. Суд доверяет их показаниям, поскольку они не противоречивы, стабильны. Действительно, свидетель ФИО4, придя с работы (получила там аванс) около 20 часов, принесла с собой две бутылки водки. Одну бутылку водки стали распивать. Вторую поставили под стулом. Именно в это время пришел ФИО1 и присоединился к распитию первой бутылки водки. Иванову не понравилось, что он пришел на готовое, не принес ни спиртного, не было у него и денег, из-за этого Иванов стал ему выговаривать, а затем словесно выгонять из кухни. ФИО1 ушел, но при этом прихватил с собой вторую бутылку водки, что стояла под стулом. Заметили пропажу водки все сидевшие за столом, Иванов пошел догонять ФИО1, чтобы поговорить о его неправильном поведении. Именно в это время на улице между Ивановым и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Иванов умышленно не менее четырех раз нанес удары кулаками правой и левой руки по лицу ФИО1, попадая по лицу потерпевшего. От его ударов ФИО1 не удержался, упал на ягодицы, затем на бок, вскоре встал и ушел. Очевидцев скандала и драки не было, суд в данной части доверяет показаниям Иванова, который описывает как и куда он бил ФИО1, свои показания воспроизводил в условиях следственного эксперимента.

Далее, ФИО1 идет к себе домой, поскольку вернувшаяся с работы его мама ФИО15(работала до 22 часов), видит дома и сына и внука ФИО3, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Ни свидетель ФИО15, ни свидетель ФИО3 не заметили на лице и теле ФИО1 каких-либо телесных повреждений, сам он ни на что не жаловался, о том, что его избили, не рассказал. ФИО15 и ФИО1 ложатся спать. В 4 часа утра ФИО1, желая опохмелиться, просит деньги у матери, та дает ему 50 рублей, он уходит из дома.

Далее, ФИО1 появляется в милиции, на <адрес> около 6 часов утра пьяный, с сильным запахом алкоголя, с ссадиной в области носа, с запекшейся кровью на носу и жалуется, что его избили. Причем, внятно ничего пояснить не смог, махнув рукой на улицу, что избили «там». ФИО1 ложится спать в милиции на скамейке, ему становится хуже, он теряет сознание и машиной «Скорой помощи» на носилках доставляется в больницу в 9 час 30 минут. Больше он в сознание не приходил, месяц находился в коме. В настоящее время лежит обездвиженный дома, речь отсутствует, писать не может. За ним ухаживает мама ФИО15, которая пыталась выяснить, кто его избил, сын «маячил», что не помнит.

Как видим, ФИО1 подвергся избиению со стороны Иванова, но это было до полуночи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после 22 часов ФИО1 был дома, его мама ФИО15 никаких видимых телесных повреждений на сыне не видела, сын на здоровье не жаловался. Как установлено в судебном заседании после посещения общежития и ссоры с Ивановым ФИО1 пришел домой, там заночевал и около 4 часов утра ушел, взяв на опохмелку 50 рублей.

Где находился ФИО3 в период времени с 4 до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ следствием не установлено, но появился ФИО3 в милиции в 6 часов утра с раной в области носа, с сильным запахом алкоголя. Данной травмы ему причинить Иванов не мог, поскольку ни ФИО15, ни племянник ФИО3 никакой травмы на носу у потерпевшего не видели, когда потерпевший ложился спать дома (а она была серьезной, она была заметна еще ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО15 пустили к сыну в больницу). ФИО1 стал жаловаться, что его избили.

Суд считает, что в период с 4 до 6 час утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избит еще и в другом месте неустановленными лицами. О том, что под утро ФИО1 вновь приходил в общежитие не говорит никто из свидетелей, утверждая, что как его выгнал Иванов, так больше его не видели, о его травме узнали на другой день от работников милиции (свидетели ФИО6, ФИО5).

Где мог находиться ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, куда пошел с деньгами, чем занимался и с кем общался следствием не установлено. Утрачена данная возможность сегодня узнать это и у потерпевшего ФИО1 ввиду его тяжелого состояния здоровья (обездвижен, речь отсутствует, писать не может, 1 группа инвалидности). Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого Иванова А.В.

При такой ситуации суд считает с достоверностью неустановленным, что все телесные повреждения, имевшие место у ФИО1 причинены только Ивановым А.В. Суд, опираясь на показания подсудимого Иванова А.В.(очевидцев не было), считает доказанным, что он нанес не менее четырех ударов кулаками рук по лицу ФИО1, причинив ему при этом ссадины и гематомы лица, ссадины правой ягодичной области (от его ударов потерпевший падал на ягодицы). Следы умышленного воздействия со стороны Иванова на лице потерпевшего в виде гематом проявились чуть позже и были обнаружены при детальном осмотре больного врачом «Скорой» ФИО11

Комплекс данных телесных повреждений образовался от воздействия твердых тупых предметов и по заключению судебно-медицинского эксперта не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия Иванова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ. В защиту интересов потерпевшего ФИО1 в суде выступила законный представитель ФИО15, которая просит наказать виновного. Также государственный обвинитель настаивает на привлечении Иванова А.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Суд не может в вину подсудимому Иванову А.В. ставить причинение им потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, поскольку потерпевший был избит также неустановленными лицами с 4 до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, разграничить кто именно (Иванов или неустановленные

лица) причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 нельзя и возможность выяснения этого утрачена, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого Иванова А.В.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Иванову А.В. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, не судим, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности Иванова И.В.: не работает, характеризуется отрицательно, суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа будет неисполнимым из-за отсутствия доходов у Иванова.

Гражданский иск, заявленный прокурором Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования на 42994 рубля 20 копеек следует оставить без удовлетворения. Поскольку ФИО1 находился в больнице по поводу черепно-мозговой травмы, лечение именно по поводу данного заболевания было длительным, однако виновность Иванова А.В. в причинении такого рода травмы в судебном заседании не доказана.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 309 УПК РФ

                                                  п р и г о в о р и л :

Признать ИВАНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства из заработка 10%.

Учитывая, что Иванов А.В. содержался под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 05.07.2011