часть 1 статья 161 УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО2, подсудимого Попов А.Н., защитника адвоката Агаповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Попова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, находясь между детскими садами и по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает потерпевшая ФИО2, открыто похитил имущество ФИО2, выхватив из руки потерпевшей ее имущество, а именно женскую сумку бежевого цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находился паспорт потерпевшей в обложке из кожаного заменителя, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с находившейся в нем сберегательной книжкой и страховым свидетельством на имя ФИО2, кожаный кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находилось пенсионное удостоверение на имя ФИО2, пластиковая карта «ЧелябИнвестБанк» без денежных средств на имя
ФИО2, 1 долларовая купюра, которая по курсу доллара США по отношению к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 рублей 91 копеек, косметичка черного цвета, стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц, стоимостью 200 рублей, помада для губ, стоимостью 140 рублей, карандаш для губ, стоимостью 20 рублей, пилка для ногтей, стоимостью 15 рублей, кошелек для ключей, стоимостью 20 рублей, связка ключей в количестве 3 штук, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, сотовый телефон «SAMSUNGSQH-C260», стоимостью 2000 рублей, с находившейся в ней сим-картой оператора МТС, стоимостью 100 рублей. Своими
умышленными действиями Попов А.Н. причинил потерпевшей ФИО2
материальный ущерб на общую сумму 3424 рубля 91 копейку.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Попов А.Н. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Попов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Попов А.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Попов А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

По заключению комиссии экспертов Попов А.Н. <данные изъяты>

Действия Попов А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Попов А.Н. <данные изъяты>

        На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Попов А.Н., суд относит явку с повинной (том 1, л.д.16), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Попов А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Попов А.Н. от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Попов А.Н. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку Попов А.Н. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Попов А.Н. суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления Попов А.Н., личность виновного, и полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Попов А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Прокурором <адрес> в интересах потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Попов А.Н. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2129,91 рублей (том 1, л.д.177).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель исковые требования поддержали, просили взыскать с Попов А.Н. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2129,91 рублей.

Заявленные прокурором города Златоуста в интересах потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Попов А.Н. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2129,91 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий Попов А.Н.

Ущерб причинен в размере 3424 рубля 91 копейки, возмещен в размере 1295 рублей. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Попов А.Н. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Попов А.Н. разъяснены и понятны.

Признание иска Попов А.Н. принято судом, о чем вынесено постановление.

        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.46-48), суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым их передать по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

      

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Попов А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию Попова А.Н. назначить два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Попов А.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Попова А.Н. в пользу ФИО2 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 91 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сберегательную книжку, страховое свидетельство на имя ФИО2, кошелек, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, пластиковую карту «ЧелябИнвестБанк» на имя ФИО2, косметичку, тушь для ресниц, помаду для губ, карандаш для губ, пилку для ногтей, маленький кошелек, три ключа, коробку из-под сотового телефона «SAMSUNGC 260», гарантийный талон «SAMSUNGC 260» (том 1, л.д.48), считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ