Именем Российской Федерации г. Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., потерпевших ФИО5, законных представителей потерпевшей ФИО49 ФИО12 Н.Н., ФИО6, подсудимого Донольянцев Е.В., защитника адвоката Быковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Донольянцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Донольянцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10, и следовал по объездной автодороге со стороны <адрес> В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Донольянцев Е.В., двигаясь в указанном направлении, около 00 часов 50 минут, проследовав поворот к <адрес> расположенному слева по ходу движения автомашины Донольянцев Е.В., и, приближаясь к повороту налево, где слева у проезжей части расположен <адрес>, в нарушении требований п. 10.1. части 1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ допустил выезд автомобиля <данные изъяты> вправо - на обочину, примыкающую к автодороге, где совершил наезд на пешехода ФИО3, шедшего по обочине во встречном направлении движению автомашины, и причинил ему травмы, от которых ФИО3 скончался. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму - ссадины и раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани, ушиб головного мозга лобных долей справа и слева. Тупой травмы грудной клетки: переломы 3,4 ребер справа по передне-подмышечной линии разгибательного характера, переломы 8,9,10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, обширные кровоизлияния в прикорневых отделах правого и левого легкого, под эпикард, гемоторакс (1200мл.). Тупой травмы живота: подкапсульный разрыв печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа. Закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в окружности перелома. Открытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в окружности перелома. Рана на передней поверхности левого бедра, кровоподтек на задней поверхности левого бедра. Открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, открытый перелом средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков. Рана на передней поверхности средней трети правой голени, кровоизлияния в окружности перелома. Ссадины в области правой подвздошной кости, левого плеча и левого бедра, осложнившиеся травматическим шоком, малокровием внутренних органов. Указанная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Судя по характеру и особенностям сочетанной травмы, она образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, действующими с большой механической силой, какими могли быть детали и части автомобильного транспорта при условии конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данные морфологической картины вскрытия и данные гистологического исследования могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила в течение первого часа после получения сочетанной травмы приведшей к смерти пострадавшего. После совершенного наезда на пешехода ФИО3, водитель Донольянцев Е.В., нарушив требования п.2.5. ПДД РФ, обязывающего водителя немедленно остановить транспортное средство, вызвать бригаду скорой медицинской помощи к пострадавшему, принять меры к сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию - не выполнил вышеуказанные требования пункта ПДД РФ, не останавливаясь в месте происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями водитель Донольянцев Е.В. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Допущенные водителем Донольянцев Е.В. нарушения требований п.п.1.5, 2.7, 9.9, 10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением смерти ФИО3 Кроме того, Донольянцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО10, совершив наезд на пешехода ФИО3, шедшего по обочине, прилегающей к объездной автодороге в районе ворота к дому <адрес>, в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ, скрываясь с места дорожно-транспортного происшествия за управлением автомашины <данные изъяты>, с полученными при наезде на пешехода ФИО3 механическими повреждениями правой фары и стекла ветрового окна, грубо нарушая требования п.2.3.1. ПДД РФ, обязывающего водителя в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также требований п. 11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию автомобиля, если их техническое состояние оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; в нарушении требований п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно количество, тип, цвет, режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; регулировка фар не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001; не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на световых приборах отсутствуют рассеиватели; Донольянцев Е.В., продолжал движение в направлении к 5 микрорайону с указанными механическими повреждениями на автомобиле, ограничивающими водителю Донольянцев Е.В. видимость в направлении движения и обзорность вправо. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Донольянцев Е.В., приближаясь к району остановки общественного транспорта «<адрес>, следуя за управлением технически неисправной автомашины <данные изъяты>, в нарушении требований п. 10.1. части 1 ПДД РФ Донольянцев Е.В. не выбрал безопасную скорость движения с учетом состояния управляемого транспортного средства, не проконтролировал движение автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО58., согласно исследовательской части и выводов заключения комплексной медико-автотехнической судебной экспертизы, которая вследствие удара передней частью клиновидного кузова автомобиля была заброшена на капот со смещением тела относительно автомобиля спереди назад и волосистой частью головы ударилась о верхнюю часть ветрового стекла. Пешеход ФИО59 получив ударное воздействие, совпадающее по направлению с направлением движения автомобиля в момент наезда, помимо перемещения относительно автомобиля спереди назад и разворота относительно дороги переместилась на некоторое расстояние в направлении движения автомобиля, после чего упала справа от автомобиля на поверхность дороги. В момент наезда пешеход ФИО60 находилась в вертикальном положении и соприкасалась левой стороной тела с правой передней частью автомобиля <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО61 согласно заключения судебной медицинской экспертизы и заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы имели место: гематома лица, перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом 2-го ребра слева, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами (как в раздельности, так и в совокупности) влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тяжелая сочетанная травма тела закономерно осложнилась развитием двусторонней полисегментарной пневмонии, привела к развитию тромбоза вен нижних конечностей и таза, что в совокупности явилось жизненным показанием для удаления матки с плодом на сроке беременности 19-20 недель. Таким образом, между сочетанной травмой тела у ФИО62 полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и операцией по удалению беременной матки на сроке беременности 19-20 недель усматривается причинная связь. Таким образом, потеря беременности, матки и производительной способности у ФИО63 обусловленные сочетанной травмой тела могут квалифицироваться как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После совершенного наезда на пешехода ФИО64., водитель Донольянцев Е.В., нарушив требования п.2.5. ПДД РФ, обязывающего водителя немедленно остановить транспортное средство, вызвать бригаду скорой медицинской помощи к пострадавшей, принять меры к сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию - не выполнил вышеуказанные требования пункта Правил, не останавливаясь в месте происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями водитель Донольянцев Е.В. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Допущенные водителем Донольянцев Е.В. нарушения требований п.п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО65 Подсудимый Донольянцев Е.В. свою виновность в совершении инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Донольянцев Е.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, следует, что онимеет водительское удостоверение с <данные изъяты> В личном пользовании имеет автомашину <данные изъяты> синего цвета, за техническим состоянием автомобиля следит он. Зрение и слух у него в норме. Проживает с женой и ребенком. Примерно 4 или ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен работниками ГАИ за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, ему была выдана повестка к мировому судье, но он вновь управлял автомашиной, так как решение мировой судья не вынес. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ выпивал пиво в районе <данные изъяты> у своей знакомой ФИО66, затем поехал домой. Помнит, что было темно, времени было после 22 часов, сколько было времени точно, сказать не может, так как часов у него нет. Он поехал со стороны железнодорожного вокзала по объездной дороге, мимо поселка <адрес> со скоростью 60 км/час. Какое было покрытие автодороги не помнит, но когда он ехал со стороны <адрес> вдоль леса, то было темно, так как освещение вдоль леса отсутствует. Он ехал по своей полосе движения, то переключался на ближний, то на дальний свет, так как следовали встречные автомашины. Он заехал на обочину дороги двигаясь и заезжая в правый поворот. В свете фар он увидел шедшего по обочине мужчину, в это время он двигался по обочине в повороте дороги, ничего не предприняв, он не увидел очертаний его лица, видимо он был обращен спиной к нему, и направлялся по ходу его движения, но утверждать не может. Он сбил этого человека капотом своего автомобиля и, не останавливаясь продолжил движение далее в сторону <адрес> в направлении дома, где проживает. Далее он, ускорившись, продолжил движение, но не сильно, на спидометр не смотрел. С каким светом фар он двигался далее, сказать не может, не помнит, так как был сильно напуган и торопился домой. Приближался к остановке общественного транспорта, напротив магазина <данные изъяты> ярко светили фонари уличного освещения, покрытие дороги в месте ДТП было сухое, асфальтовое. На остановке справа от него стоял рейсовый автобус. Точно плохо помнит, вроде бы дороге шел человек, женщина, но откуда шел человек от остановки или от магазина на проезжей части не помнит. Вроде бы женщина шла в зоне светящихся знаков «пешеходный переход» по проезжей части или рядом с этими знаками. Сбил он женщину на своей полосе движения, но где именно сказать не может. Сбил ее вроде бы передней правой частью автомобиля. Находясь в шоковом, испуганном состоянии уехал с места ДТП далее, поставил автомашину под окна дома, зашел домой, выпил валерьянки и рассказал все, что сотворил супруге. Не мог уснуть, все время плакал и переживал за содеянное. Днем ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники ГАИ, о происшествии рассказал сразу же, рассказал правдиво и написал чистосердечное признание. Он в шоке за то, что сотворил, унес жизнь человека, травмировал второго человека. Он должен был остановиться и вызвать скорую помощь и ГАИ (том 1, л.д. 37-41). Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Донольянцев Е.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире знакомой ФИО69 и употреблял пиво. У ФИО68 к этому дню проживал около 2 недель, пил вечером с ФИО67 пиво, выпили 2,5 литра на двоих. Поздно вечером, ДД.ММ.ГГГГ, на часы не смотрел и о времени сказать не может, сказал ФИО70, что едет домой. Автомобиль его стоял возле подъезда. Он сел за управление автомобиля <данные изъяты>, и сразу никуда не заезжая поехал домой. Был одет в шорты, куртку кожаную, в кроссовки на ногах. Был не сильно пьян. Зрение у него в норме. Автомобиль не имеет тонировки, на лобовом стекле вверху имеется наклейка шириной около 15 см тонированной наклейки в середине в виде «<данные изъяты>». Автомашина его полностью технически исправна. Он поехал в сторону <адрес> от дома, где расположен магазин <данные изъяты>», в котором живет ФИО71. Следовал по объездной дороге. От магазина № повернул налево. Было темно, покрытие проезжей части было сухое, асфальтовое, осадков в виде дождя или снега не было. Он следовал со скоростью около 60 км/ч. Во встречном направлении следовали автомашины, в это время он пешехода не видел. Затем помнит, что выехал в бок вправо, почему не знает, из-за встречного автомобиля либо потому что объезжал яму, после чего раздался удар в правую часть автомобиля, и он понял, что сбил человека, более ничего не помнит, стал уезжать с места ДТП потому что испугался, был в шоке (т.1, л.д.83-85). В ходе следствия его допрашивали, показания давал сам, никто на него давления не оказывал. Явку с повинной (том 1, л.д.25) написал сам, добровольно, по своей инициативе, его никто не заставлял писать. Суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в гражданском браке с ФИО3, от данного брака имеет трех малолетних детей. ФИО3 был оформлен отцом среднего сына ФИО72, двое других детей были оформлены на ее фамилию, как на мать - одиночку, чтобы пользоваться льготами. В настоящее время она по решению суда установила отцовство ФИО3 в отношении детей. ФИО3 работал не официально в лесничестве, помогал ей в содержании и воспитании детей, спиртными напитками не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел на работу в 06-00 часов утра, при этом был одет в серо-зеленую куртку матерчатую, черные спортивные брюки, кофту, черные кроссовки, на голове его была одета черная вязанная шапочка. Предполагает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ муж пошел с работы к другу, который живет на даче в районе <данные изъяты>, видимо задержался на работе по погрузке леса и, чтобы утром вновь пойти на работу вовремя, мог остаться у него ночевать, так бывало. О случившемся узнала от друга мужа ФИО21, который утром позвонил и сказал, что мужа сбила машина. Она опознала в морге тело мужа. Донольянцев Е.В. возместил ей материальный ущерб в сумме 30 000 рублей - это расходы на погребение. Так же Донольянцев Е.В. ежемесячно помогает ей деньгами в сумме 1500 рублей на содержание детей. Просит Донольянцев Е.В. строго не наказывать, свободы не лишать, претензий к нему не имеет. Исковые требования поддерживает. В настоящее время они с детьми проживают на выплачиваемые государством пенсии по потери кормильца в размере 4200 рублей на каждого ребенка, а также на пенсии по инвалидности двоих детей ФИО73 в размере 9000 рублей на каждого. Двое детей являются инвалидами, отстают в развитии, нуждаются в постоянном уходе, в связи с чем, она не может работать. В собственности у них ничего нет, проживают в съемной квартире. Законный представитель потерпевшей ФИО74Г. суду пояснила, что является матерью ФИО49 Ее дочь проживала отдельно, со своей семьей, они снимали квартиру. Дочь была беременна. О случившемся узнала, когда ей позвонили из больницы. ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась на работе, часа за два до случившегося она ей звонила, сказала, что завтра у нее выходной, и они все вместе придут к ней в гости. В эту ночь ее другая дочь ФИО12 с своей дочкой ночевали у нее. После звонка из больницы, туда поехала ФИО12. Она приехала в больницу утром. ФИО49 никого не узнавала, ничего не понимала. Врачи сказали, что такая травма не вылечивается. Были проведенные две операции, ей прервали беременность, удалили матку. Левая сторона тела полностью парализована. С каждым днем ее состояние становится все хуже. Из больницы забрала ее она к себе домой. Ухаживает за ней, ставит уколы, обрабатывает пролежни. Дочь никого не узнает. Чтобы немного покормить ее либо напоить уходить около 1,5 часов, так как она не может даже глотать. Дочь ФИО49 в настоящее время проживает с ФИО12. Донольянцев Е.В. к ней не приходил, даже не просил извинений, приходили его мама и жена, предлагали деньги. Ущерб ей не возмещен. Законный представитель потерпевшей ФИО75 Н.Н. суду пояснила, что о случившемся с ее сестрой ФИО49 узнала от звонка ее мужа ФИО49. Сразу же приехала в больницу, сестра была без сознания, врачи даже не знали, была ли она жива. Состояние сестры критическое, врачи сказали, что улучшений не будет, будет только хуже. После больницы ее забрала мама, и осуществляет за ней уход. С каждым днем состояние сестры ухудшается. В больнице ей отдали вещи сестры, которые она передала ее мужу ФИО49, а впоследствии эти вещи были изъяты следователем. Законный представитель потерпевшей ФИО76 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, от участия в прениях отказался. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО50, данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д.64-65), следует, что проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО49, которая работала <данные изъяты>. Она работала по графику через два дня примерно до 1 часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу около 05 часов утра, от остановки забирал дежурный автобус, возвращалась она также на дежурном автобусе. ДД.ММ.ГГГГ он е звонил, она сказала, чтобы он ее не встречал, она дойдет сама буквально 50 метров до дома. Хотя он каждый раз встречал ее после смены, в этот раз она отговрила его встречать, он лег спать. В 3 часа ночи его звонком разбудила сестра ФИО77, которая сказала, что Света в больнице, ее сбила машина, она находится в тяжелом состоянии. Когда он прибежал ночью в больницу, то ему подтвердили и сказали, что она действительно в реанимации, ее состояние тяжелое, кроме того, ему передали сумку супруги, ее куртку, брюки разорванные, шарф и другие вещи, сумку, в которой находились вещи его жены, также передали ее два сотовых телефона и диски. Мед.работники сказали, что кто-то подобрал данные вещи на дороге возле жены и положили в сумку. Разговаривая с водителем, знает, что он как обычно высадил Светлану напротив дома и направился далее по маршруту, также сказал, что она несла с собой большой вилок капусты. О ДТП ничего неизвестно. Была дружная семья, Светлана была на 4 месяце беременности. Зрение у Светланы 100%, при переходе проезжей части она была крайне аккуратна и внимательна, переходила проезжую часть исключительно по пешеходным переходам. Беременность была прервана. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали, забрали домой к родителям. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает инспектором ОГИБДД УВД по ЗГО. В ДД.ММ.ГГГГ года по факту обнаружения трупа поступило сообщение, сообщение поступило в утреннее время, только рассвело. Он выезжал на место ДТП, труп лежал в лесном массиве. Сразу сделали вывод, что было дорожно-транспортное происшествие, сбит машиной, так как были характерные признаки: характерные переломы, следы кувыркания, задирания одежды, отсутствие обуви. Он составил схему ДТП, протокол осмотра был составлен следователем. Подробностей произошедшего не помнит из-за прошествии времени. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 91-92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на смену рано утром он получил сообщение от дежурного по УВД о том, что в районе объездной дороги <адрес>, а именно в районе поворота на <адрес> в лесном массиве гражданами обнаружен труп мужчины. Также в данном месте имеются признаки наезда транспорта на данного человека. Он проследовал в данный район, предварительно попросил вызвать к месту ДТП следователя и инспектора по розыску ОГИБДД. По приезду к месту происшествия, осмотрел его и стал зарисовывать схему места происшествия в присутствии двух приглашенных понятых женщины и парня. Рулеткой он вымерил проезжую часть, обочину - примыкающую к проезжей части справа по ходу осмотра со стороны <адрес>, привязал размером расположение трупа - мужчины относительно таблички <адрес> и угла <адрес>. Также был замерен след волочения пострадавшего по обочине дороги. На обочине была разбросала осыпь стекла, фрагментов лакокрасочного покрытия синего цвета, пленки тонировочной синего цвета. Данные фрагменты не были на проезжей части, а именно находились только по центру ширины обочины вдоль дороги. За пределами обочины в лесном массиве находилась пара кроссовок черного цвета на шнуровке. Все фрагменты найденные на обочине были зафиксированы размерами и привязаны относительно друг друга. Место наезда было определено на обочине проезжей части в месте, где осыпались первые фрагменты стекла фары неустановленной автомашины, клочки тонировочной пленки синего цвета и осколки краски синего цвета. Данная осыпь имелась в 0,6 м от края обочины, ближнего к проезжей части и далее в направлении к <адрес>. У внутреннего края обочины, далее расположенных в лесном массиве кроссовок была обнаружена декоративная накладка от автомашины под фару правосторонняя базовой модели автомашин <данные изъяты>. Травмированный мужчина лежал в лесном массиве за обочиной дороги на спине, брюки были спущены к низу, обувь на ногах отсутствовала. Лицо было окровавлено. Вскоре к месту происшествия прибыл следователь, который в присутствии этих же понятых стал описывать в осмотре места происшествия расположение фрагментов краски, стекла и других обнаруженных предметов. Понятые очень внимательно следили за всеми замерами места происшествия, затем ознакомились со схемой места ДТП, о чем поставили свою подпись. Далее они присутствовали при осмотре места ДТП следователем, который в их присутствии изымал с места происшествия обнаруженные фрагменты. Был объявлен план-перехват автомашины предварительно синего цвета марки <данные изъяты> Дано объявление во все средства массовой информации. После выхода сообщения о розыске автомашины во все средства массовой информации поступил звонок в дежурную часть ГИБДД от гражданина пожелавшего остаться неизвестным о том, что во дворе <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> синего цвета с механическими повреждениями. В данный район быстро выехала следственно-оперативная группа. Автомашина была осмотрена следователем и направлена на стоянку УВД. Водитель, управлявший данной автомашиной, не открыл дверь квартиры, где он проживал по адресу <адрес>, сотрудникам ГИБДД, в виду чего автомашина была осмотрена в его отсутствии. Позже он открыл двери и был забран сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансере. Оглашенные показания подтвердил. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО3 видел раза 3-4. Он находился на дежурстве в садовом товариществе, садоводы с № дачи сказали ему, что обнаружили труп. Он пошел, увидел труп, но ФИО3 сначала не узнал. На нем было одето: куртка, джинсы спустились до колен, кроссовки валялись отдельно. На место приехали сотрудники скорой помощи и ГИБДД. Он принимал участие в качестве понятого, при нем составляли схему, делали замеры. Было уже утро, светлое время суток. Он поставил свои подписи, все соответствовало, замечаний не было. Обочина около 2 метров. Труп был в лесном массиве, на обочине были осколки бампера. По осколкам определили модель и цвет машины. В том месте находится поворот, труп находился недалеко от поворота. Место наезда определили по следам, следы указывали направление движения автомобиля. На следующий день он узнал, что погибшим являлся ФИО3. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что около 8 часов утра шла с родственниками на дачу, увидела труп, но не стала говорить об этом родственникам, так как у них плохое здоровье. Она сразу поняла, что это труп. Одежда была чистая, на БОМЖа он не был похож. На нем были спущены штаны, нижнее белье было чистое. В садах она подошла к ФИО15, и они вместе пошли на это место. ФИО15 ей говорил, что ночью слышал скрежет тормозов. ФИО15 вызвал скорую помощь и ГИБДД. Она присутствовала в качестве понятой, при ней делали замеры, она поставила свои подписи, замечаний не было. По дороге лежали осколки стекол, даже для нее было явно, что произошло ДТП. Труп лежал недалеко от поворота, кроссовки лежали на расстоянии. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в качестве понятой. Следователь предложила ей, ее другу и брату быть понятыми. В районе садового кооператива в <данные изъяты> они остановились у края проезжей части напротив въезда в садовый кооператив. Следователем было разъяснено, что согласно схемы, имеющейся у нее в материалах уголовного дела в данном районе был совершен наезд на пешехода мужчину, который шел по обочине дороги и получил смертельную травму. От таблички <данные изъяты> было отмерено расстояние вверх в направлении <адрес>, согласно схемы следователя. На обочину дороги был выставлен пешеход - парень, одетый во все черное. ФИО78 сел за управление автомашины <данные изъяты> и следователем было сказано о необходимости движения задним ходом, до того момента пока статист, стоящий на обочине, не пропадет из поля зрения водителя - ФИО79 Она сидела в салоне автомашины на переднем сиденье, ее брат на заднем сиденье. ФИО80 начал движение очень медленно. При этом движение на участке автодороги перекрыто не было, следователь находилась за обочиной в районе лесного массива. Как только статист, стоящий на обочине автодороги справа по ходу их движения, пропал из поля зрения, и они перестали его видеть, ФИО81 тут же остановил автомашину и в их присутствии следователем с помощью рулетки были произведены замеры от передней части автомобиля до стоящего статиста. Расстояние составило - 59 метров. Движения данного расстояния задним ходом осуществлялось с ближним светом фар. Аналогичное движения ФИО82 проделал с дальним светом фар, они также сидели в салоне автомашины, расстояние составило - 81 метр до стоящего статиста. При этом обратили внимание на то, что когда следовали им на встречу автомашины со светом фар, то видимость на стоящего пешехода на обочине была еще большей. После проведенных замеров, уехали с данного места, прибыли к стоянке возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> где следователем был составлен протокол, о чем поставили свои подписи, как понятые и участники эксперимента. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с подругой ФИО17 и ее братом ФИО83 находилась на площадке, расположенной напротив магазина «<адрес>, стояли и разговаривали возле автомашины друга ФИО84. Времени было около 21-00 часа в начале 22-00 часов. На улице было темное время суток, на остановке общественного транспорта горели фонари уличного освещения. К ним подъехали работники ГИБДД и следователь, пояснили, что им необходимы понятые для проведения следственного эксперимента. Они поехали на автомашине <данные изъяты>» вслед за автомашиной <данные изъяты>, на которой к ним подъехали работники ГИБДД и следователь. В районе садового кооператива в пос. ЦУП они остановились у края проезжей части напротив въезда в садовый кооператив. Следователем было разъяснено, что согласно схемы, имеющейся у нее в материалах уголовного дела в данном районе был совершен наезд на пешехода мужчину, который шел по обочине дороги и получил смертельную травму. От таблички <данные изъяты> было отмерено расстояние вверх в направлении <адрес>, согласно схемы следователя. На обочину дороги был выставлен пешеход - парень, одетый в темную одежду. Он пересел за управление автомашины <данные изъяты>, ФИО85 села рядом с ним, а ее брат ФИО86 сел на заднее сиденье. Следователем было указано о необходимости движения задним ходом, до того момента пока статист, стоящий на обочине не пропадет из поля его зрения. Он начал движение очень медленно. При этом движение на участке автодороги перекрыто не было, следователь находилась за обочиной в районе лесного массива. Как только статист, стоящий на обочине автодороги справа по ходу их движения пропал из поля зрения, он тут же остановил автомашину и в их присутствии следователем с помощью рулетки были произведены замеры от передней части автомобиля до стоящего статиста. Расстояние составило - 59 метров. Движения данного расстояния задним ходом осуществлялось с ближним светом фар. Аналогичное движения он проделал с дальним светом фар, они также сидели в салоне автомашины, расстояние составило - 81 метр до стоящего статиста. При этом обратили внимание на то, что когда следовали им навстречу автомашины со светом фар, то видимость настоящего пешехода на обочине была еще большей. После проведенных замеров, уехали с данного места, прибыли к стоянке возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>», где следователем был составлен протокол, о чем поставили свои подписи, как понятые и участники эксперимента. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (том 2, л.д.119-120), следует, что около 10 лет знал ФИО3, он не имел постоянного заработка и часто перебивался временными заработками, ФИО87 имеет супругу ФИО88, они имеют совместных троих детей. Проживали они в частном доме по <адрес>. По характеру ФИО89 был крайне спокоен, уравновешен, очень добр и всегда был готов прийти на помощь для любых дел. Одевался ФИО90 очень просто, всегда старался купить гостинцы детям, переживал, если нет дома продуктов и денег, сразу приходил и просил временную работу. Знает, что если дети заболевали, то именно ФИО91 ходил с ними на прием к врачам. В Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (том 2, л.д.204-205), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ знает ФИО3. который с тех лет проживал с ФИО5 первый сын у них умер, затем родились трое сыновей, возраст их сейчас малолетний, точный их возраст сказать не может. Жилье они всегда снимали, проживали на разных адресах. Последний ему известный адрес <адрес>. ФИО99 не злоупотреблял спиртным, всегда и очень часто предлагал свои услуги, помогал ему в доме, в огороде, по хозяйству. Ранее имел делянки в лесу за городом, в районе машзавода. Он вывозил ФИО100 на делянки, где он занимался распилом леса, за данную работу платил ему 400 рублей в день. Также свои услуги ФИО3 Предлагал ФИО19 и также имел временные заработки. После работы ФИО101 шел в магазин и набирал продукты питания. Был очень заботлив со своими детьми. Зрение и слух у ФИО3 Были в норме. Был очень трудолюбив. В ДД.ММ.ГГГГ он не имел делянок в лесу и в этом месяце ФИО102 не видел. В данный период времени он мог помогать ФИО19. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (том 1, л.д.111-112), следует, что является хорошим знакомым ФИО103, с которым знаком более 10 лет и периодически с ним встречался. ФИО104 работал у частного предпринимателя в лесничестве, грузчиком леса. Работал ли он в ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, так как не знает, где расположена организация, в которой работал ФИО105. Знает, что у ФИО106 3 сыновей, все младшего возраста, брак он не зарегистрировал, но более 10 лет проживает в гражданском браке с ФИО107, и является отцом всех троих сыновей. Проживал он вместе со своей семьей выше <адрес>, номер дома не помнит. Может сказать, что ФИО108 очень спокойным по характеру человек, выпивал он крайне редко, все основное время проводил, работая, зарабатывая деньги, если нужна была его помощь, то он практически всегда приходил на помощь. ФИО109 никогда не жаловался на зрение, никогда не пользовался очками ни на «-», ни на «+». Никаких травм, либо хронических заболеваний он не имел. Был очень добродушным человеком. О его трагической смерти он узнал от супруги ФИО3 - ФИО110, которая позвонила ему на мобильный телефон. До этого дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он с ним встречался примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Но разговора о том, где на тот момент работал ФИО111 у них не было. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО112 не созванивался. Хотя в этот период времени он проживал у себя на даче в районе <данные изъяты>, а точнее дача его расположена в садовом кооперативе «<данные изъяты> ФИО113 многократно бывал у него на даче и знал, где она расположена. В позднее время, возвращаясь с временного заработка, он мог прийти к нему на дачу и остаться переночевать. Когда ФИО114 работал грузчиком в лесничестве, то по роду своей работы ФИО115 мог рано уходить на работу из дома и поздно на ней задерживаться по разгрузке леса. О происшествии с ФИО116 ничего сказать особо не может, знает со слов сторожа садового кооператива, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром неподалеку от дач за пределами дороги дачники нашли труп сбитого автомашиной мужчины, как потом ему стало известно, это был ФИО117. Видимо он поздно откуда-то возвращался домой, но откуда сказать не может. Хочет отметить, что если ФИО118 и употреблял спиртное, то в малых количествах, но в опьянении никогда не был скандальным, всегда был спокоен, уравновешен и шел домой. Думает, что если бы ФИО119 знал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал еще у себя на даче, то он пришел бы к нему ночевать, но в тот день ДД.ММ.ГГГГ он ему не звонил и не предупреждал о своем визите. Видимо, ФИО120 возвращался домой со стороны машзавода в ту ночь, шагая по обочине вдоль дороги. Свидетель ФИО22 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площадке, прилегающей к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, сидя за управлением своей автомашины, в салоне с ним находилась девушка. Около 01-00 часа он услышал громкий глухой удар, из-за чего подумал, что кто-то ударил по его автомашине. Он вышел на улицу, осмотрел свою автомашину, но повреждений никаких не нашел, тогда он обратил внимание на то, что мимо остановки общественного транспорта <данные изъяты> следует в направлении <данные изъяты> автобус, затем он обратил внимание на то, что на проезжей части лежит большой вилок капусты, он направился в ту сторону и увидел, что за пределами проезжей части в районе, где грунтовая дорога расширяется вдоль проезжей части ногами в направлении <данные изъяты>, на спине, головой в направлении <данные изъяты> лежит женщина. Он понял, что это была женщина, так как куртка ее была задрана вверх и был виден бюстгальтер. Он сразу стал вызывать скорую помощь, а ГАИ не звонил, так как знал, что диспетчер скорой помощи сообщит сама. Женщина была жива, у нее сокращались мышцы живота. Подошедший парень перевернул ее на бок, сказал, что так нужно сделать, чтобы она не захлебнулась кровью, у женщины из носа пошла кровь. Он обратил внимание, что на полосе движения также со стороны <данные изъяты> ближе к обочине лежит ремешок от сумки женщины, недалеко от этого места лежал кочан капусты, также примерно в 8 метрах от места, где лежала женщина на встречной полосе движения в <данные изъяты> он нашел диски СД, которые подобрал и вместе с мобильным телефоном положил в сумку к пострадавшей женщине, сумка не имела ручки, она была оторвана и лежала на проезжей части неподалеку от самой женщины, на обочине вдоль дороги, неподалеку от самой лежащей женщины, он нашел от автомобиля разбитые части блокфары: как внешние, так и внутренние. Обнаруженные предметы по прибытии работников ГИБДД он передал инспектору-дежурному и указал, где их подобрал. Приехавшая скорая помощь госпитализировала женщину, вместе с ней забрала ее сумку с вещами - мобильным телефоном, дисками, которые он нашел на дороге. Он принимал участие в качестве понятого, при нем делали замеры, он все замеры видел, сверил их с указанными в протоколе, замечаний не было, и он подписал протоколы. Утром на месте происшествия он вновь дал инспектору пояснения об увиденном ночью, после чего он предложил проехать к дому <адрес>, где работники ГАИ обнаружили автомашину <данные изъяты> с видимыми механическими повреждениями передней части, крыши. По прибытии, осмотрев автомашину, следователем был записан в осмотр данного транспортного средства, автомашина фотографировалась, ничего с нее не изымалось, после осмотра автомашина была эвакуирована на штрафстоянку УВД. Автомашина имела механические повреждения правой боковой части - крыла переднего, капота, лобовое стекла, в салоне автомашины на заднем сиденье примерно в центре находились листья от капусты. Осмотр проводился при нем и втором понятом пожилом мужчине, в отсутствии владельца. Свидетель ФИО23 суду пояснил, что работает <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дежурные сутки выезжал на место ДТП по поступившему от дежурного УВД сообщению. Приехав на место ДТП, в районе остановки <адрес>, увидел на проезжей части остатки вилка капусты, ремень от сумки, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Он вызвал следователя, осмотром места происшествия занимался следователь. О втором пострадавшем на тот момент ничего не знал. На следующее утро было получено сообщение о том, что найден труп в районе <данные изъяты> Подробностей он не помнит, так как прошло уже больше года. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 186-187), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по оформлению дорожно-транспортных происшествий. В ночное время, находясь в дежурной части ОГИБДД, получил сообщение от дежурного по УВД, а тот, в свою очередь, соединил его с диспетчером «скорой помощи», диспетчер пояснила, что только что получили сообщение от мужчины, который сообщил, что обнаружил женщину в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>». Женщина без сознания, мужчина просит срочно прибыть к месту происшествия. Он также проследовал в направлении указанного места. Времени было после 01-00 часа, по прибытии в район происшествия пострадавшую женшину уже госпитализировали, но на месте ДТП находился свидетель ФИО22, и еще второй парень, который пояснил, что не был свидетелем происшествия, а шел в направлении круглосуточного ларька в район остановки и увидел мужчину, который искал очевидцев происшествия, но парень пояснил, что ничего не видел, но остался с данным мужчиной на месте происшествия. Свидетель ФИО22 пояснил, что в 01-00 час, когда он находился в районе остановки общественного транспорта, сидя в своей автомашине <данные изъяты> и разговаривая с девушкой напротив <адрес>, услышал громкий удар снаружи и подумал, что в его автомобиль кто-то въехал сзади, вышел оглянулся, никого не увидел, тогда стал смотреть в сторону проезжей части. Дорога очень хорошо освещалась фонарями уличного освещения и на мокром покрытии проезжей части он увидел лежащий большой вилок капусты, пошел в направлении дороги, затем увидел лежащие предметы на дороге - диски, мобильный телефон, на обочине дороги справа по ходу движения со стороны <данные изъяты> нашел женщину, которая была без сознания, изо рта шла кровь, он сразу вызвал «скорую помощь». На месте, где лежала женщина, была достаточно большая лужа крови. Он остановил автомашину, пригласил понятого, вторым понятым был приглашен парень, который проходил мимо и подошел к свидетелю ФИО22. В присутствии понятых он стал замерять проезжую часть, зону пешеходных переходов в районе остановки относительно <адрес>, так как к углу данного дома было ближе фиксировать следы, фиксировать увиденные предметы на проезжей части относительно элементов дороги и угла <адрес> кожаный ремешок-ручку от сумки черного цвета, расположение большого вилка капусты и пятна бурого цвета на грунтовой обочине вдоль дороги. Связался с инспектором по розыску ФИО24 и сообщил о ДТП со скрывшимся водителем. Также на месте происшествия свидетель ФИО22 пояснял, что когда вышел из своей автомашины, то видел, что от остановки «<адрес> следует автобус, он запомнил номер его. Знакомая девушка свидетеля ФИО22 к месту происшествия не подходила. После составленной схемы места происшествия понятые были ознакомлены с ней, о чем поставили свою подпись. На месте происшествия в районе остановки общественного транспорта ярко горели фонари уличного освещения, расположенные слева по ходу движения со стороны пос. ЦУП и видимость в месте происшествия была неограниченной. К месту происшествия приехал позже следователь, который в присутствии этих же понятых составил осмотр места происшествия. После составленных документов, свидетель ФИО22 достал из кармана куртки осколки стекла фары и осколки отражателя фары и передал ему, пояснив при этом, что данные фрагменты он подобрал в месте происшествия. По приезду в дежурную часть ГАИ следователь изъял данные фрагменты у него. Мобильный телефон свидетеля был записан в материал о ДТП. Оглашенные показания подтвердил. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (том 1, л.д.139-140), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурных сутках, он выезжал на осмотр места происшествия в район остановки общественного транспорта <адрес> Затем после произведенного осмотра места происшествия по прибытии в дежурную часть ОГИБДД УВД по ЗГО дежурный по УВД ФИО23 пояснил, что в месте происшествия свидетель, обнаруживший женщину в районе остановки, подобрал находящиеся рядом с ней осколки стекла фары и осколок отражателя фары. Данные предметы ФИО23 выложил из папки с документами на стол в кабинете дежурной части ОГИБДЦ. В связи с чем были приглашены понятые и он произвел выемки указанных осколков у ФИО23 с присутствии понятых, так как данные осколки могли иметь значение при рассмотрении материала о ДТП и далее при возбуждении уголовного дела. Свидетель ФИО26 суду пояснил, что работает водителем автобуса. После смены на автобусе АТП развозит рабочих. ФИО49 вышла из автобуса в <данные изъяты>, у нее в руках была сумка, пакет с вилком капусты. ФИО49 вышла, он закрыл дверь, она ждала, когда отъедет автобус. О случившемся с ФИО49 узнал на следующее утро. Изначально в наезде подозревали его, был осмотрен автобус, но никаких следов на автобусе не было. От мужа ФИО49 узнал, что она лежала в больнице в тяжелом состоянии. О том, что ФИО49 сбил автомобиль <данные изъяты>, узнал о сотрудников ГИБДД. Свидетель ФИО27 суду пояснил, что работал <данные изъяты> ехал в автобусе вместе с ФИО49 после ночной смены. Из АТП автобус выехал около 00-45 часов. ФИО49 сидела около первой двери, на первых сиденьях. ФИО49 вышла из автобуса в <данные изъяты>, двери за ней закрылись. Она стояла и ждала, когда отъедет автобус. С собой у нее была сумка, пакет с разорванными ручками, в котором находилась капуста. Пакет она держала в руках, прижав. На следующий день ему позвонил водитель и сказал, что ФИО49 сбили, им нужно пойти в милицию. Водитель автобуса не мог сбить ФИО49, так как она вышла из автобуса, стояла и ждала, когда автобус отъедет. Свидетель ФИО28 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года находилась в автобусе АТП, который после смены, в ночное время развозил рабочих. Из АТП выехали в 00-45 часов. Ехали через вокзал, первой высадили диспетчера. Поехали по объездной дороге. Следующая, на остановке в <данные изъяты>, вышла ФИО49. У нее была женская сумка, а также пакет с капустой, ручки которого порвались, и она держала пакет в руках, подняв его к себе. Она вышла в <адрес> В этом месте хорошее освещение, освещается фонарями. ФИО49 вышла через переднюю дверь, держала пакет и сумку. Двери закрылись. Она сидела спиной к дороге, лицом к ФИО49. Она видела, что когда автобус отъезжал, ФИО49 стояла, пропуская автобус. Она никаких ударов не слышала. Утром ей позвонил водитель и сказал, что ФИО49 сбили. В то время покрытие асфальта было сухое. Свидетель ФИО29 суду пояснил, что в настоящее время работает <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на личном автомобиле ехал в <адрес>. В районе остановки общественного транспорта его остановил сотрудник ГИБДД, ему предложили участвовать в качестве понятого в составлении схемы ДТП и осмотра места происшествия. Кроме него, в данных следственных действиях участвовал еще один понятой - мужчина. Место происшествия располагалось в районе остановки общественного транспорта <адрес> На месте находился мужчина, который пояснил, что, находясь в автомашине <данные изъяты> на площадке возле магазина <данные изъяты> прилегающей к дороге, услышал сильный удар, выйдя на улицу, он увидел, что от остановочного комплекса в направлении в <данные изъяты> движется автобус, других транспортных средств не было. Затем, оглядевшись по сторонам, выйдя на дорогу, он обнаружил осколки стекла где-то на дороге, мобильный телефон, диски и, перейдя дорогу, увидел травмированную женщину, лежащую на обочине дороги вдоль проезжей части. Мужчина пояснил, что вызвал скорую. Вещи собрал в сумку и передал сотрудникам скорой помощи. При нем в схеме ДТП было зафиксировано место расположение ремешка от сумки женщины, видимо ручки, большого вилка капусты на проезжей части, причем вилок был слегка потрепанным снаружи и листья от него лежали рядом с ним, также фиксировалось пятно бурого цвета на грунтовой обочине, где лежала эта женщина. Все составлялось с участием свидетеля - водителя автомашины <данные изъяты>, который находился рядом с ними. Бурое пятно на грунтовой обочине было достаточно большое, сама обочина была очень широкой. Данное место достаточно хорошо освещалось ярко горящими фонарями уличного освещения, в виду чего все было хорошо видно. К месту происшествия также прибыл следователь, который осмотрел место ДТП и составил свой протокол, в котором он также поставил подпись, как и второй понятой. Свидетель мужчина пояснил, что женщину в тяжелом состоянии только что госпитализировали в ГБ-3, он ожидал на месте ДТП приезда ГАИ. При нем и втором понятом данный свидетель мужчина передал фрагменты стекла от фары, видимо, автомашины и фрагмент отражателя дежурному ГАИ. Дежурный забрал их с собой, но при этом отобразил на схеме те предметы, которые видел к моменту своего приезда к месту происшествия. Свидетель ФИО30 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на остановке в <адрес>». В качестве второго понятого был молодой человек. На дороге лежал вилок капусты, ремнь от сумки, рядом с дорогой были пятна крови. Пострадавшей на месте уже не было, были только сотрудники ГИБДД. Данный участок дороги хорошо освещается фонарями. На месте был очевидец, который рассказал, что слышал удар, увидел и нашел пострадавшую женщину, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Парень сказал, что вещи собрал в сумку и передал сотрудникам скорой помощи. При нем сотрудники ГИБДД производили замеры, с которыми он был согласен, и все подписал без замечаний. Недели через две его снова вызвали на это же место, снова все зарисовывали и измеряли в присутствии еще и второго понятого - девушки. Очевидец, его фамилия ФИО22, показывал место, где были осколки фар. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 (том 2, л.д.19-20), следует, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала на дежурных сутках в качестве фельдшера в бригаде с ФИО32 Сутки заканчивались утром ДД.ММ.ГГГГ. Весь день они ездили по выездам и адресам. Находясь на подстанции «скорой помощи» им поступило сообщение об аварии в районе остановки общественного транспорта в <данные изъяты>. Мужчина, звонивший на «03» не представился, сказал, что сбита женщина, просил срочно прибыть бригаде. Также пояснил, что находится возле травмированной женщины рядом с ней. Она с фельдшером ФИО32 проехала к месту происшествия на служебной автомашине. Сообщение поступило около 01-00 часа ночи, также в карте вызова их бригады обязательно указано время прибытия к месту происшествия. К месту происшествия они прибыли со стороны 4 микрорайона, она хорошо помнит, что покрытие проезжей части было влажное, но не сильно мокрое. Были осадки или нет сказать точно не может, так как не помнит, но если бы обильно шел снег - то обязательно бы это запомнила. За остановкой общественного транспорта <данные изъяты> примерно в 20 метрах, а точнее напротив магазина <данные изъяты> на грунтовой обочине лежала женщина, возле нее стояли трое парней, на вид лет 30. Женщина лежала очень близко к краю проезжей части по ходу движения со стороны <данные изъяты> Женщина лежала слегка на правом боку головой ближе к проезжей части, ногами на обочине. У женщины была задрана одежда к верху и слегка оголен живот. Одета она была во что-то темное, имеется ввиду куртка темная, брюки были темного цвета. Рядом с женщиной на проезжей части, а именно на полосе движения со стороны <данные изъяты> были разбросаны достаточно далеко друг от друга вещи женщины, это была сумка, из которой выпал сотовый телефон, диски в чехлах - с надписями «сказки», водительское удостоверение на имя ФИО121, другие предметы. Все эти предметы располагались примерно до середины проезжей части на ширине всей полосы движения со стороны <данные изъяты>. Также на данной полосе недалеко от женщины, но далее от ее разбросанных вещей, а именно в направлении <данные изъяты> лежал достаточно большой вилок капусты, от которого рядом были разбросаны его листья. Женщина была в коме, пульс ее прослушивался, на лице вокруг правого глаза была большая гематома. Они стали ей оказывать медицинскую помощь, а именно они поставили ей укол внутривенно и капельницу. Во время оказания медицинской помощи, неизвестные граждане - парни в возрасте примерно 30 лет стали пояснять им, что якобы проходили мимо и обнаружили лежащую женщину на обочине дороги видели, что в этот момент от остановки общественного транспорта примерно в 30 метрах от лежащей женщины следует достаточно медленно автобус, номер которого они запомнили и огласили вслух, данный номер они записали в карту вызова к женщине. О каких-либо автомашинах они ничего вслух не говорили и никого не подозревали, только именно автобус, о котором и сказали им. Они собрали вещи женщины в ее сумку черного цвета, вилок капусты брать не стали и сумку вместе с женщиной положили в автомашину, затем госпитализировали ее в реанимационное отделение ГБ-3. Когда они уезжали с места происшествия, то трое парней оставались стоять на месте. Видимо, остались дожидаться работников ГИБДД. В месте происшествия на проезжей части покрытие ее было влажное, но не мокрое, были осадки или нет, она не припомнит. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 (том 2, л.д.21-22), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на <данные изъяты> с ФИО122. Сутки заканчивались утром ДД.ММ.ГГГГ. Весь день они ездили по выездам и адресам. Находясь на подстанции «скорой помощи» ночью им поступило сообщение об аварии в районе остановки общественного транспорта в <данные изъяты> Мужчина, звонивший на «03» не представился, сказал, что сбита женщина, просил срочно прибыть бригаду. Также пояснил, что находится возле травмированной женщины рядом с ней. Она с фельдшером ФИО31 проехала к месту происшествия. Сообщение поступило около 01-00 часа ночи, в карте вызова бригады указано время прибытия к месту происшествия. Они прибыли к месту происшествия со стороны 4 микрорайона, она хорошо помнит, что покрытие проезжей части было влажное, но не сильно мокрое. Были осадки или нет, сказать точно не может, так как не помнит, если бы обильно шел снег - то обязательно бы это запомнила. За остановкой общественного транспорта <данные изъяты> примерно в 20 метрах, а точнее напротив магазина <данные изъяты> который расположен в <адрес>, на грунтовой обочине лежала женщина, возле нее стояли трое парней, на вид лет 30. Женщина лежала очень близко к краю проезжей части по ходу движения со стороны <данные изъяты>. Женщина лежала слегка на правом боку головой ближе к проезжей части, ногами на обочине. У женщины была задрана одежда к верху и слегка оголен живот. Одета она была во что-то темное, имеется в виду куртка темная, брюки были темного цвета. Рядом с женщиной на проезжей части, а именно на полосе движения со стороны <данные изъяты> были разбросаны достаточно далеко друг от друга вещи женщины, это была сумка, женская черного цвета, из которой выпал сотовый телефон, диски в чехлах - с надписями «сказки», водительское удостоверение на имя ФИО123, другие предметы. Все эти предметы располагались примерно до середины проезжей части на ширине всей полосы движения со стороны <данные изъяты> Также на данной полосе недалеко от женщины, но далее от ее разбросанных вещей, а именно в направлении <данные изъяты> лежал достаточно большой вилок капусты, от которого рядом были разбросаны его листья. Женщина была в коме, пульс ее прослушивался, на лице вокруг правого глаза была большая гематома. Они с напарницей стали ей оказывать медицинскую помощь, а именно они поставили ей укол внутривенно и капельницу. Во время оказания медицинской помощи, неизвестные граждане - парни в возрасте примерно 30 лет стали пояснять им, что якобы проходили мимо и обнаружили лежащую женщину на обочине дороги, видели, что в этот момент от остановки общественного транспорта примерно в 30 метрах от лежащей женщины следует достаточно медленно автобус, номер которого они запомнили и огласили вслух, данный номер они записали в карту вызова к женщине. Кроме того, один из мужчин, стоящих рядом пояснил, что нашел на проезжей части осколки от фары автомашины, которые он подобрал и сказал, что будет дожидаться работников ГАИ, которым все передаст. О каких-либо автомашинах, которые он подозревает в наезде на данную женщину, никто из этих мужчин не говорил. Они собрали вещи женщины в ее сумку черного цвета, вилок капусты брать не стали, а сумку вместе с женщиной положили в автомашину, затем госпитализировали ее в реанимационное отделение ГБ-3. Когда они уезжали с места происшествия, то трое парней оставались стоять на месте. Было видно, что парни между собой незнакомы, от кого-то одного или двоих из них пахло пивом. Видимо они действительно откуда-то проходили мимо. Какие стояли автомашины на площадке возле магазина <данные изъяты> и стояли они вообще сказать не может, так как в ту сторону не смотрела. Парни остались дожидаться работников ГИБДД. В месте происшествия на проезжей части покрытие ее было влажное, но не мокрое. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО124. (том 2, л.д.117-118), следует, что является дочерью ФИО49, ее мама более <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали с бабушкой на <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ее мама начала снимать квартиру в <адрес>, где они стали проживать вместе с ней, она познакомилась с ФИО125 и в ФИО126 они зарегистрировали брак. С ФИО127 ФИО49 познакомилась в <данные изъяты> затем он сменил место работы. Проживали они дружно, когда ФИО49 работала в ночную смену, то ФИО128 чаще всего встречал ее, хотя дом. котором они проживали, находится практически в 50 шагах от остановки, ФИО49 подвозил дежурный автобус. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО49 также продолжала работать по- сменно. ДД.ММ.ГГГГ в ту ночь когда ФИО49 травмировали ее в квартире не было, ФИО129 был дома. ФИО49 должна была вернуться домой с работы на дежурном автобусе примерно в 01 час ночи, как обычно, что ФИО49 находится в положении и ожидает ребенка они не знали. Как произошел наезд на ФИО49 сказать не может, так как точно до настоящего времени не знает но со слов тети ФИО130 и ФИО50 знает, что маму сбил ФИО33 тяжелой травме мамы она узнала следующий день ДД.ММ.ГГГГ от тети Наташи. ФИО49 длительное время лежала в коме в реанимационном отделении ГБ-3, затем ее перевели по просьбе бабушки ФИО131 - <данные изъяты> в реанимационное отделение железнодорожной больницы. ФИО49 множество раз оперировали, производили трепанацию черепа, но улучшений никаких нет. Она находится в состоянии длительной комы, часть ее тела парализована. По рекомендации врачей ФИО49 перевели на лечение и наблюдение на дому. Бабушка Галя забрала ее к себе в дом на <адрес> и ухаживает за ней не отходя от нее ни на шаг. Сейчас проживает постоянно у тети ФИО132- родной сестры мамы, а ФИО133 сейчас проживает в комнате по <адрес>. ФИО134 иногда приходит навещать маму, но из-за отсутствия денежных средств бабушке материально не помогает. ФИО49 совершенно не узнает ни ее, ни других родственников, бабушка ее периодически переворачивает с одного бока на бок, чтобы у мамы не было пролежней. Кормит ее жидкостью, убирает за ней, они все с ней разговаривают и стараются, чтобы она их услышала. В связи с травмами полученными в ДТП ФИО49 дали 1 группу инвалидности. Водитель Донольянцев Е.В., который сбил ее маму к ним не приходил и вообще о нем ничего не известно. Все деньги на лечение мамы затрачены были бабушкой ФИО135, о чем она имеет сохраненные чеки и квитанции, которые намерена сдать в страховую компанию, где застрахована автомашина Донольянцев Е.В., но после судебного решения. Я проживает сейчас у тети ФИО136, учится в <данные изъяты> и работает. За маму очень переживает и желает чтобы к ней вернулось сознание, память, она научилась сидеть, и может быть ходить. Надеется, что по поводу полученных травм в ДТП ее мамы, будет принято законное решение в отношении виновного водителя и суд его приговорит к строгой мере наказания. Ведь до настоящего времени им Донольянцев Е.В. не помог материально, в то время как бабушка и все родственники изыскивают возможности и продолжают покупать все лекарства, питание, нанимать массажиста и другие меры, чтобы ФИО49 вернулась к жизни. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 (том 1, л.д.188-189), следует, что это был ДД.ММ.ГГГГ, в тот день они с супругой возвращались с выборов со школы №, так как проходили выборы Главы города, но точное число назвать не может. Примерно после 15-00 часов они шли от здания школы в направлении своего дома, где проживают. К нему подошли работники ГИБДД и попросили быть понятым при осмотре автомашины <данные изъяты> синего цвета, данная автомашина стояла на площадке примыкающей к их дому наискось между третьим и четверым подъездом. Данную автомашину до этого дня он видел стоящей напротив своего дома, видимо, хозяин данной автомашины проживает в их доме, так как автомашина не ставилась на стоянку, а всегда парковалась на площадке напротив дома. Автомашина имела очень значительные повреждения кузова. Государственный номер автомашины он сейчас не припоминает. При нём следователь - женщина стала описывать повреждения на автомашине, фотографировать ее, а он осматривал со вторым понятым мужчиной видимые механические повреждения на автомашине. Он запомнил, что у автомашины была повреждена крыша, примерно в центре крыши имелось вдавленное повреждение, затем автомашина имела повреждение лобового стекла справой части ее, и поврежденное в мелкую крошку разбитое стекло держалось в пленке и было вогнуто во внутрь автомобиля. Капот автомашины, крыло правое переднее были повреждены, сильно деформированы, правая передняя фара автомашины находилась в незакрепленном состоянии, но держалась на проводках на штатном месте, у фары отсутствовало наружное стекло, внутренности отражателя были повреждены, также не было «реснички», на которой данная фара могла крепиться к бамперу автомашины. Стекла автомашины не имели тонировки, запомнил, что на лобовом стекле сверху была полоса ярко-синего цвета - тонировочная по центру с иероглифом типа букв «<данные изъяты> на капоте автомашины примерно правее были сколы краски, достаточно большого размера, так как в данном месте от повреждений капот имел бугроватости и, видимо, на буграх краска раскололась и отлетела с капота. Вся левая боковая часть автомашины не имела, никаких повреждений и была цела. Как только при нём данную автомашину осмотрели в отсутствии водителя - хозяина, на эвакуаторе его направили на стоянку в милицию. Он же ознакомился с протоколом осмотра автомобиля, все было составлено верно, о чем поставил свою подпись. Уточняет, при нём следователем с автомобиля не изымались никакие образцы лакокрасочных покрытий и других предметов с автомашины. Были сделаны снимки, осмотрена автомашина визуально и описана. Салон автомашины не открывался при нём, и содержимое в салоне автомобиля не описывалось. Описывались только внешние повреждения автомашины, что было внутри ее, он не видел. В настоящее время владелец данной автомашины переехал из их дома, где он сейчас проживает, сказать не может, это молодой парень со своей семьей. Данного парня он видел возле его дома, знал, что он проживает на 5 этаже в четвертом подъезде, но близко с ним не был знаком и ничего о нем сказать не может. Свидетель ФИО35 суду пояснила, что работает <данные изъяты> Донольянцев Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель ФИО36 суду пояснила, что является супругой подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 42-43, том 2, л.д. 194-195), следует, что в браке с Донольянцев Е.В. она проживает 10 лет. От совместного брака имеют <данные изъяты>. За время проживания её супруг на учете у врачей не состоял, зрение и слух у него в норме. Проживают они дружно и счастливо, в личное пользование приобрели в кредит автомашину <данные изъяты>, которую ФИО137 оформил на маму. В ДД.ММ.ГГГГ у супруга появилась женщина, к которой он стал ездить в район железнодорожного вокзала. С начала месяца он жил у нее несколько дней. Приходил домой переодевался и вновь уходил к женщине. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ФИО138 позвонил ей на мобильный телефон, нетрезвым голосом спросил, как у неё дела, на что она ему ответила, что у неё все хорошо. Евгений сказал, что у него тоже все хорошо, но сообщил, что сегодня приедет домой насовсем. Евгений около 01 часа 10 минут приехал домой. Был одет в шорты, носки и ботинки. На голое тело была надета кожаная куртка. Она спросила, что произошло, на что Женя сказал, что ушел насовсем от женщины, с которой встречался, и хочет жить с семьей, просил у неё прощения. Она успокоилась, что муж пришел домой, затем Евгений зайдя в зал сказал ей, что по пути движения со стороны железнодорожного вокзала, когда ехал домой только что совершил наезд на человека, который шел в районе <данные изъяты>, также сказал, что уехал с места происшествия. Она не поверила супругу, сказала, что он врет, но Евгений сказал, что говорит правду, он стал себя корить за то, что бросил человека в лесном массиве, что сам работает в <данные изъяты>, он стал плакать. Выпил в доме весь корвалол и пустырник, но не мог успокоиться, но при этом Евгений не говорил, что сбил еще кого-либо, он сказал, что сбил человека. Когда Евгений приехал домой, то по внешнему виду его она поняла, что он пьян, однако он адекватно реагировал на все, что совершил, плакал и каялся о совершенном наезде на человека, переживал, как этот человек там, что с ним сейчас происходит. Затем он пытался покончить жизнь утоплением в ванне, но Олеся не дала ему закрыть дверь за собой, начала звонить его матери и просить, чтобы она прибежала к ней на помощь, затем они с мамой смогли уложить его в кровать, он задремал. Утром Евгений сказал вновь, что испугался, поэтому скрылся с места происшествия. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, находилась всю ночь и день ДД.ММ.ГГГГ под окнами их дома. Утром Евгений сказал, что пойдет сообщать о ДТП в милицию, но потом передумал и сказал маме, что побудет с семьей еще один день и пойдет в милицию. Однако, около 15-00 часов или чуть позже к ним приехали сотрудники милиции, которых он увидел в окно их квартиры, и сказал, что теперь он уедет из дома на совсем. Также она пояснила, что Евгений не говорил о том, что он совершил наезд еще на одного пешехода, речь шла только об одном человеке, которого он сбил, двигаясь вдоль лесного массива в районе <данные изъяты>. В настоящее время ее супруг Донольянцев Е.В. Евгений имеет постоянное место работы <данные изъяты>. Дополнительного заработка не имеет. За время освобождения её супруга из-под стражи с ДД.ММ.ГГГГ Евгений не злоупотребляет спиртным, постоянно находится дома, либо на работе. Уделяет внимание ей, сыну. До нового года она вместе с Евгением приезжали навестить семью погибшего в ДТП ФИО139 то есть ездили к его гражданской супруге ФИО140. Привезли гостинцы и продукты питания к новому году детям. ФИО141 к ним отнеслась доброжелательно и приняла от них продукты. Супруг постоянно помогает дома по хозяйству, делал ремонт в квартире, в которую они переехали. Свидетель ФИО37 суду пояснила, что является матерью подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 44-45), следует, что Донольянцев Е.В. ее сын, кроме него имеет двух сыновей ФИО142. Евгений отдельно от нее стал проживать 10 лет назад. Имеет очень хорошую супругу ФИО143 и ФИО144. О сыне может сказать только хорошее, родителей любит, уважает, всегда помогает, когда купил автомашину, то материально она ему помогла в значительной части, поэтому он оформил автомашину на неё. Сын всегда заботится о маме, куда нужно отвезет и привезет. Очень внимательный сын. На учете у врачей психиатра и нарколога, сын не состоял и не состоит, практически здоров. Зрение и слух у него в норме. Жили они с ФИО145 очень дружно и счастливо и о его похождениях к другой женщине в ДД.ММ.ГГГГ, она совсем ничего не знала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 01 час 40 минут Олеся позвонила ей домой и сказала, чтобы она бежала к ним домой, с Евгением плохо. Она бегом пришла к ним в квартиру, увидела, что сын пьян, что хочет и рвется в ванну, чтобы покончить свою жизнь самоубийством, в порыве гнева и слез он сказал ей, что сбил человека, что переживает за то, что натворил, она сначала ему не поверила, а потом вспомнила, что сын никогда не обманывает и говорит ей правду, тогда сказала ему, что будут все вместе решать эту проблему и помогут ему, тогда сын вышел из ванны и немного успокоился. Когда она бежала в квартиру сына, то видела, что возле подъезда стоит автомашина её сына, но повреждения на ней она разглядеть не успела. На утро её сын собирался пойти в милицию и написать явку с повинной. После того, как он успокоился, она пошла домой в надеждах, что сын пойдет и сообщит о себе в милицию. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 (том 1, л.д.67-68, том 2, л.д.196-197), следует, что за время работы <данные изъяты> она познакомилась с Донольянцев Е.В. Евгением, они стали жить с ним вместе. Евгений разошелся со своей семьей и пришел к ней. Весь месяц пока они жили, он совершенно не употреблял спиртное, жил только с ней и ее сыном дома, был очень спокоен, уравновешен, везде, куда бы они не ходили, в гости или по магазинам, они ходили вместе. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, она всегда мечтала иметь такого супруга, так как он очень добр и порядочен. Евгений говорил, что его семья осталась проживать в его квартире в 4 микрорайоне, говорил, что супруга прописана в данной квартире, но так как он с ней в разводе, то хотел попросить съехать ее с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Евгений ездил куда-то по делам за управлением личной автомашины <данные изъяты> синего цвета, затем он сообщил ей, что в вечернее время в районе железнодорожного вокзала его оформили работники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда она пришла к месту, где стояла автомашина Евгения, то обнаружила, что Евгения увезли уже работники ГИБДД на медицинское освидетельствование. Задержали Евгения в состоянии алкогольного опьянения в районе железнодорожного вокзала недалеко от дома, где она с ним проживали, и чтобы автомашина не стояла где-то в чужом дворе по <адрес>, она с другом Евгения - ФИО146, фамилию его не знает, дотолкали автомашину до подъезда их дома. Вскоре, после того как Евгения задержали работники ГИБДД пьяным за рулем, его отпустили, он пришел домой минут через 30. После этого сказал, что у него забрали водительское удостоверение, теперь его лишат прав. Он очень расстраивался по этому поводу, в результате чего стал употреблять водку в больших количествах. ДД.ММ.ГГГГ она с Евгением ездили в гости к знакомым, там он пил пиво, Евгений ездил вместе с ней за управлением своего автомобиля ВАЗ-2110. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у Евгения был выходной день, дома на кухне он употреблял водку. Пил Евгений достаточно много, выпил бутылку водки, пил из-за того, что остался без водительского удостоверения. Автомашина Жени в это время стояла напротив подъезда их дома. Около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ Евгений позвонил ее маме, пригласил ее в гости. Он разговаривал с ней о ней. Затем её мама ушла. Евгений был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После ухода ее мамы Евгений сказал, что пойдет во двор и переставит автомашину от подъезда на другую сторону дома - под их окна. Елена сказала ему, чтобы он никуда не ходил, ведь он сильно пьян, однако Женя её не послушал, ушел в шортах, ботинках, на голое тело надел кожаную куртку. Времени было около 23 часов 55 минут. Через 5 минут она выглянула в окно и увидела, что автомашины Евгения со стороны магазина нет, затем она вышла в подъезд дома и увидела, что со стороны подъезда автомобиля также нет. Она стала переживать о том, что могло случиться и почему-то решила позвонить его матери на мобильный телефон. Мать Евгения взяла трубку и сказала, чтобы она больше ее не беспокоила, и что Евгений, видимо, ушел от нее и, более ничего не сказала. Она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ей на мобильный телефон истерическим голосом позвонила жена Евгения и сообщила, что из-за нее закрыли Евгения, и что она во всем виновата. Дополнительно пояснила, что ни ДД.ММ.ГГГГ, и не ранее указанных дней капусту с Евгением они не покупали, листьев от капусты в автомашине не было и не могло быть. ФИО52 Евгением она в настоящее время не поддерживает никаких отношений, последний раз она виделась с ним в ДД.ММ.ГГГГ, когда он освободился из <данные изъяты>. Контакта с ним не произошло, разговора не получилось. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Евгений уехал от нее в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как накануне весь день ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво и водку в гостях у его знакомых, куда они ездили с ним. Считает, что из-за сильного алкогольного опьянения Евгений ничего не соображал, когда уезжал от нее. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 (том 2, л.д.198-199), следует, что является матерью ФИО147, которая проживает отдельно от нее с сыном <данные изъяты>. Её дочь работает в <данные изъяты> Знает, что в прошлом году в ДД.ММ.ГГГГ её дочь познакомилась с мужчиной - Евгением, который также работал в <данные изъяты> Они встречались. Осенью прошлого года Евгений пришел к ней домой познакомиться и сказал, что делает предложение дочери о регистрации брака. Он рассказал, что женат, имеет ребенка, но собирается разводиться с семьей, так как семейные дела не идут, сказал, что очень любит ФИО186. Как-то в октябре точное число назвать не может, ФИО184 позвонила ей поздно вечером и попросила прийти к ней домой. Она пришла в тот день, времени было около 22-00 часов. ФИО185 была совершенно трезва, Женя сидел на кухне и пил спиртное, но что именно сказать не может, но был он пьян. ФИО148 видимо, испугалась пьяного состояния Жени и позвонила ей. Она еще некоторое время посидела в квартире, ФИО149 при ней легла в кровать, успокоилась, а она пошла домой. Когда уходила, то была уверена, что Женя также ляжет спать и ничего дурного не произойдет. На утро следующего дня ее дочь позвонила ей и сказала, что заперта в квартире снаружи, Жени нет дома. Также ее дочь пояснила, что перед тем как ей уснуть, Женя сказал, что пойдет курить на лестничную площадку и вернется. Её дочь сказала ей, что Женя был одет в куртку на голое тело, обувь и в шорты. Вечером этого же дня её дочери кто-то позвонил и сообщил, что Женя совершил ДТП ночью, сбил человека. После этого дня знает, что с Женей её дочь не виделась и не общалась. Фамилия Жени Донольянцев. Её дочь говорила, что в ту ночь в октябре он ушел из квартиры около 24-00 часов или даже позже, когда ФИО150 уснула, сел за руль своей автомашины, стоящей возле дома в пьяном виде и поехал домой. По пути сбил двух людей - мужчину и женщину. Про наезд на женщину она узнала позже по слухам. В ту ночь Женя был сильно пьян, но передвигался по квартире самостоятельно. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 (том 1, л.д.113-114), следует, что Донольянцев Е.В. был поставлен на учет <данные изъяты> Кроме того, виновность Донольянцев Е.В. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: по преступлению в отношении ФИО3: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д.1); - справкой по ДТП, согласно которой покрытие проезжей части в месте происшествия сухое, асфальтовое, профиль пути горизонтальный, видимость неограниченна, ширина проезжей части 7,3 метра (том 1, л.д. 3); - схемой места происшествия, согласно которой местом наезда на пешехода ФИО3 является обочина вдоль проезжей части; ширина проезжей части 7,3 метра, ширина обочины - 2 метра, место наезда расположено в 0,6 метрах от края обочины и в 36 метрах от поворота на поселок <адрес>; от места наезда в направлении поворота на <адрес> по обочине зафиксированы осколки стекла, краски синего цвета, пленки тонировочной синего цвета, за пределами обочины в 0,3 м от края обочины находится декоративная накладка под фару синего цвета правосторонняя, в 3,6 метрах от таблички в районе поворота <адрес> от обочины в направлении лесного массива зафиксирован след волочения человека, место расположения ФИО3 после наезда находится в 36 метрах от места наезда на него; далее места наезда на пешехода ФИО3 в 6,3 м от внутреннего края обочины в лесном массиве находится пара кроссовок (том 1, л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотром является участок объездной дороги со стороны <адрес>, напротив поворота <данные изъяты> Покрытие проезжей части сухое, асфальтовое. К проезжей части справа по ходу осмотра примыкает обочина шириной 2 метра. Ширина проезжей части 7,3 метра. Проезжую часть окружают лесные насаждения. Предполагаемое место наезда на пешехода расположено в 0,6 метрах от края проезжей части на обочине дороги. Далее от места наезда в направлении к 5 микрорайону по ширине обочины имеются в беспорядке осколки стекла, краски синего цвета, тонировочной пленки. Труп ФИО3 находится в лесном массиве в 4,3 метрах от внутреннего края обочины. Обувь на ногах отсутствует, брюки спущены, куртка серо-зеленого цвета на момент осмотра поднята вверх к голове (том 1, л.д. 5-12); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомашина <данные изъяты>, расположена на площадке напротив <адрес>; автомашина имеет следующие механические повреждения - справой стороны разбито лобовое стекло, деформация капота справа, сколы краски на капоте, правом крыле, разбиты правая фара и правый указатель поворота, отсутствуют декоративные накладки под фару, бампер имеет повреждения справа, имеется царапина на переднем правом бампере, имеется деформация крыши автомашины (том 1, л.д.17-23); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Донольянцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 28); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены осколки стекла, фрагменты лакокрасочного покрытия синего цвета, фрагменты тонировочной пленки синего цвета, декоративная накладка под фару правосторонняя, кроссовки черного цвета на шнуровке размера № (том 1, л.д. 33-34); - постановлением о признании вещественными доказательствами - осколков стекла, фрагментов лакокрасочного покрытия синего цвета, фрагментов тонировочной пленки синего цвета, декоративной надладки под фару правостороннюю, пары кроссовок черного цвета на шнуровке размера № (том 1, л.д.35); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которым автомашина <данные изъяты>, имеет насыщенный синий цвет, осматривается на автостоянке <данные изъяты>», имеются механические повреждения автомашины. На лобовом стекле автомашины сверху крепится декоративная пленка ярко синего цвета в центре орнамент в виде «<данные изъяты>», лобовое стекло повреждено в большей степени справа во внутрь. В месте отверстия в лобовом стекле свободно просматривается салон автомашины. В центре заднего сиденья в салоне автомашины разбросаны фрагменты листьев капусты с надорванными краями. На сиденьях имеется осыпь лобового стекла. В правой части лобового стекла у правого дворника в месте трещин в лобовом стекле находятся крепко зажатые нитевидные фрагменты темного цвета похожие на фрагменты волос. Фрагменты волос изъяты упакованы и опечатаны печатью. Капот автомобиля имеет повреждения центральной его части, правого переднего крыла, крыши в центральной части, правой блок-фары - отсутствуют стекла фары, фрагменты отражателя внутри фары. Крепление бампера отломлено справа и слева. Левая боковая часть автомобиля повреждений не имеет. После проведенного осмотра изъяты фрагменты лакокрасочного покрытия с поврежденных частей автомашины, фрагменты тонировочной пленки синего цвета с верхней части лобового стекла, правая блок-фара поврежденная с корпусом (том 1, л.д.50-62); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты> (том 1, л.д.63); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагменты лакокрасочного покрытия с поврежденных частей автомашины, фрагменты тонировочной пленки синего цвета с верхней части лобового стекла, правая блок-фара с корпусом - поврежденная, фрагменты лобового стекла, нитевидный пучок с фрагментом стекла с поврежденной правой части лобового стекла, пучок темного цвета (том 1, л.д.64-65); - постановлением о признании вещественными доказательствами - фрагментов лакокрасочного покрытия с поврежденных частей автомашины, фрагментов тонировочной пленки синего цвета с верхней части лобового стекла, правой блок-фары с корпусом, поврежденной с правой части лобового стекла, нитевидные фрагменты темного цвета похожие на фрагменты волос (том 1, л.д.66); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок - объездная дорога со стороны <адрес>. Проезжая часть примыкает к въезду в садовый кооператив <данные изъяты> поворот на <данные изъяты>. Профиль дороги горизонтальный, видимость неограниченна. Покрытие проезжей части не имеет дефектов. По ходу осмотра со стороны <адрес> слева к проезжей части примыкает прилегающая дорога с указателем табличкой <данные изъяты> Справа по ходу осмотра к проезжей части примыкает обочина ширина, которой 2 метра, обочина ниже уровня асфальта дороги на 2,5 см. Покрытие обочины смешанное - гравий, земля, иглы от елей. Ширина проезжей части в месте ДТП 7,3 метра. В начале поворота и в 20 метрах от таблички <данные изъяты> расположен <адрес>. В 50 метрах от поворота на <данные изъяты> в направлении к <адрес> расположен въезд в садовый кооператив <данные изъяты> (том 1, л.д.74-75); - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено расстояние видимости в темное время суток на статиста в месте происшествия - в свете ближних фар 59 метров, в свете дальних фар - 81 метр (том 1, л.д.76-77); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 куртки и рубашки, принадлежащих ФИО3 (том 1, л.д. 105); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшей ФИО5 были добровольно выданы куртка и рубашка, принадлежащие ФИО3 (том 1, л.д.106-107); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены куртка и рубашка, принадлежащие ФИО3, с участием эксперта ФИО41, в присутствии понятых и потерпевшей ФИО5 С воротниковой зоны, плечевой рубашки экспертом при помощи пинцета изъяты фрагменты волос различной длины 1-1,5 см. (том 1, л.д. 108-109); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - рубашки шерстяной с длинным рукавом в клетку, куртки матерчатой, принадлежащих ФИО42 (том 1, л.д.110); - справкой станции переливания крови <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован как донор в период с ДД.ММ.ГГГГ с группой крови <данные изъяты> (том 1, л.д.115); - протоколом осмотра автобуса <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автобус механических повреждений не имеет, также не имеет следов на поверхности кузова. Состояние всех приборов исправно (том 1, л.д.124-125); - заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты - фрагменты ЛКП синего цвета, изъятые с места происшествия, являются частицами лакокрасочного покрытия. Образцы ЛКП синего цвета, изъятые с автомобиля <данные изъяты>, совпадают по общегрупповым признакам с частицами ЛКП, изъятыми при осмотре места происшествия, где был обнаружен труп ФИО3 Образцы полимерной пленки синего цвета, изъятой с лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, однородны с фрагментами пленки, изъятыми при осмотре места происшествия, где был обнаружен труп ФИО3 (том 1, л.д.200-206); - заключением судебной автотехнической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остановочный путь транспортного средства при скорости движения 60 км/ч составляет - 55,3 метра; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2110 Донольянцев Е.В., выбирая расположение транспортного средства на проезжей части, должен был руководствоваться требованиями п.9.9 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации несоответствия в действиях пешехода требований Правил дорожного движения не обнаружено (том 1, л.д.225-229); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму - ссадины и раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани, ушиб головного мозга лобных долей справа и слева. Тупой травмы грудной клетки: переломы 3,4 ребер справа по передне-подмышечной линии разгибательного характера, переломы 8,9,10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, обширные кровоизлияния в прикорневых отделах правого и левого легкого, под эпикард, гемоторакс (1200мл.). Тупой травмы живота: подкапсульный разрыв печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа. Закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в окружности перелома. Открытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в окружности перелома. Рана на передней поверхности левого бедра, кровоподтек на задней поверхности левого бедра. Открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, открытый перелом средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков. Рана на передней поверхности средней трети правой голени, кровоизлияния в окружности перелома. Ссадины в области правой подвздошной кости, левого плеча и левого бедра, осложнившиеся травматическим шоком, малокровием внутренних органов. Указанная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей является опасной для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Судя по характеру и особенностям сочетанной травмы, она образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами действующими с большой механической силой какими могли быть детали и части автомобильного транспорта при условии конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данные морфологической картины вскрытия и данные гистологического исследования могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила в течение первого часа после получения сочетанной травмы повлекшей к смерти пострадавшего (том 1, л.д. 238-262); - справкой заместителя генерального директора <данные изъяты> из которой следует, что по установленной в автобусе <данные изъяты>, системы спутникового контроля за маршрутом и топливом водитель ФИО26 выехал из гаража предприятия в 00 часов 46 минут в направлении машзавода. Остановка автобуса была произведена по маршруту движения в районе 5 микрорайона в точное время 01 часов 00 минут при высадке медработника ФИО151. (том 2, л.д. 6); по преступлению в отношении ФИО152 - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д.1); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомашина <данные изъяты>, расположена на площадке напротив <адрес> в <адрес>; автомашина имеет следующие механические повреждения - справой стороны разбито лобовое стекло, деформация капота справа, сколы краски на капоте, правом крыле, разбиты правая фара и правый указатель поворота, отсутствуют декоративные накладки под фару, бампер имеет повреждения справа, имеется царапина на переднем правом бампере, имеется деформация крыши автомашины (том 1, л.д.17-23); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Донольянцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которым автомашина «<данные изъяты>, имеет насыщенный синий цвет, осматривается на автостоянке <данные изъяты>», имеются механические повреждения автомашины. На лобовом стекле автомашины сверху крепится декоративная пленка ярко синего цвета в центре орнамент в виде «<данные изъяты>», лобовое стекло повреждено в большей степени справа во внутрь. В месте отверстия в лобовом стекле свободно просматривается салон автомашины. В центре заднего сиденья в салоне автомашины разбросаны фрагменты листьев капусты с надорванными краями. На сиденьях имеется осыпь лобового стекла. В правой части лобового стекла у правого дворника в месте трещин в лобовом стекле находятся крепко зажатые нитевидные фрагменты темного цвета похожие на фрагменты волос. Фрагменты волос изъяты упакованы и опечатаны печатью. Капот автомобиля имеет повреждения центральной его части, правого переднего крыла, крыши в центральной части, правой блок-фары - отсутствуют стекла фары, фрагменты отражателя внутри фары. Крепление бампера отломлено справа и слева. Левая боковая часть автомобиля повреждений не имеет. После проведенного осмотра изъяты фрагменты лакокрасочного покрытия с поврежденных частей автомашины, фрагменты тонировочной пленки синего цвета с верхней части лобового стекла, правая блок-фара поврежденная с корпусом (том 1, л.д.50-62); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты> (том 1, л.д.63); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагменты лакокрасочного покрытия с поврежденных частей автомашины, фрагменты тонировочной пленки синего цвета с верхней части лобового стекла, правая блок-фара с корпусом - поврежденная, фрагменты лобового стекла, нитевидный пучок с фрагментом стекла с поврежденной правой части лобового стекла, пучок темного цвета (том 1, л.д.64-65); - постановлением о признании вещественными доказательствами - фрагментов лакокрасочного покрытия с поврежденных частей автомашины, фрагментов тонировочной пленки синего цвета с верхней части лобового стекла, правой блок-фары с корпусом, поврежденной, нитевидные фрагменты темного цвета похожие на фрагменты волос (том 1, л.д.66); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагменты лакокрасочного покрытия с поврежденных частей автомашины, фрагменты тонировочной пленки синего цвета с верхней части лобового стекла, правая блок-фара с корпусом - поврежденная, фрагменты лобового стекла, нитевидный пучок с фрагментом стекла с поврежденной правой части лобового стекла, пучок темного цвета (т.1, л.д.64-65);- справкой по ДТП, согласно которой ДТП могло иметь место в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, видимость в месте происшествия неограниченна, покрытие проезжей части мокрое, асфальтовое, профиль пути горизонтальный, ширина проезжей части 16 метров (том 1, л.д. 118); - схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что местом происшествия является участок автодороги, расположенный напротив домов <адрес>. Ширина проезжей части 16,6 метров, на проезжей части имеется дорожная разметка. В 15,1 метре от угла <адрес> и на расстоянии 0,7 метров от края проезжей части имеется пятно бурого цвета по виду похожее на кровь, в 15,1 метре от угла <адрес> и в 2,7 метрах от края на проезжей части обнаружен вилок капусты, в 1,5 метрах от данного вилка в направлении <адрес> и в 2,5 метрах от края проезжей части находится ремешок от сумки. В близи места происшествия, напротив <адрес> расположены две зоны знаков «5.19.1 -5.19.2» шириной 7 метров и 9 метров. Напротив домов <адрес> вдоль левого края проезжей части по ходу осмотра со стороны поселка ЦУП имеется металлическое ограждение длиной 34 метра (том 1, л.д. 120); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, примыкающий к дому № по <адрес>, автодорога ясно освещается фонарями уличного освещения. Ширина проезжей части 16,6 метров, покрытие влажное, на проезжей части имеется дорожная разметка. В 15,1 метре от угла <адрес> и на расстоянии 0,7 метров от края проезжей части обнаружено пятно бурого цвета по виду похожее на кровь, в 15,1 метре от угла <адрес> и в 2,7 метрах от края на проезжей части обнаружен вилок капусты, в 1,5 метрах от данного вилка в направлении <адрес> и в 2,5 метрах от края проезжей части находится ремешок от дамской сумки (том 1, л.д. 121-122); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО25 у дежурного ОГИБДД ФИО23 в присутствии понятых было изъято два фрагмента стекла блок-фары, один фрагмент отражателя блок-фары (том 1, л.д. 123); - протоколом осмотра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автобус механических повреждений не имеет, также не имеет следов на поверхности кузова. Состояние всех приборов исправно (том 1, л.д.124-125); - медицинской справкой реанимационного отделения ГБ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отделение с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 01час 30 минут поступила ФИО153, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб мозга тяжелой степени, кома 2 степени, ушибленная гематома лба, правой орбитальной области, закрытый перелом костей носа со смещением, перелом надколенника левого коленного сустава (том 1, л.д.132); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25 2 фрагментов стекла блок-фары и 1 фрагмента отражателя блок-фары (том 1, л.д. 141); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля ФИО25 была произведена выемка 1 фрагмента отражателя блок-фары, двух фрагментов стекла блок-фары (том 1, л.д.142-143); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены 1 фрагмент отражателя блок-фары, два фрагмента стекла блок-фары (том 1, л.д.144-145); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 1 фрагмента отражателя блок-фары, двух фрагментов стекла блок-фары (том 1, л.д.146); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 вещей, принадлежащих её сестре ФИО154 (том 1, л.д.149); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля ФИО7 были изъяты вещи, принадлежащие ФИО155., - куртка, брюки, спортивная кофта, шарф шелковый, кроссовок размера 37 (том 1, л.д.150); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и свидетеля ФИО7 были осмотрены вещи - куртка, брюки, спортивная кофта, шарф шелковый, кроссовок размера 37 (том 1, л.д.152-153); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - куртки, брюк, спортивной кофты, шарфа шелкового, кроссовок размера 37 (том 1, л.д.154); - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что расстояние видимости в темное время суток в условиях искусственного освещения проезжей части напротив домов <адрес> на статиста в месте происшествия в свете ближних фар составил 103 метра (том 1, л.д.157-158);. - свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО156 заключил брак с ФИО4, которой присвоена фамилия - ФИО157 (том 1, л.д. 167); - копией справки результатов исследования крови от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёвой С.Н. из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой у ФИО43 группа крови <данные изъяты> (том 1, л.д.177-178); - постановлением на получение образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.179); - протоколом получения образцов волос с головы ФИО49 в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ (том 1.л.д. 180); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - образцов волос с головы ФИО49 (том 1, л.д.181); - картой вызова бригады «скорой помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сообщении поступило в 01 час, неизвестный мужчина вызывал бригаду «скорой помощи» к остановке общественного транспорта в <адрес> Выезд бригады в 01час 03 минуты. Согласно обнаруженного документа в сумке женщины - водительского удостоверения фамилия женщины записана как ФИО4 При осмотре пострадавшей выставлен диагноз - ушиб мозга тяжелой степени, кома 3 степени, гематома лба, правой орбитальной области (том 1, л.д.222); - заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные осколок пластмассы максимального размера 98x45мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту наезда на пешехода ФИО158. напротив <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и блок фара автомобиля <данные изъяты>, ранее составляли единое целое (том 1, л.д.271-272); - заключением судебно-медицинской экспертизы волос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому волосы, изъятые с лобового стекла автомобиля являются волосами человека, два из них происходят с головы, остальные шесть являются региональными (короткие волосы лица). Два волоса, изъятые с лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, происходящие с головы, относятся к <данные изъяты>. При сравнительном исследовании эти волосы не обнаруживают различий с волосами с головы потерпевшей ФИО49 по большинству морфологических признаков и антигенной характеристике, следовательно, можно предположить, что их принадлежность ФИО159 не исключается (том 1, л.д. 284-289); - справкой заместителя генерального директора <данные изъяты> из которой следует, что по установленной в автобусе <данные изъяты>, системы спутникового контроля за маршрутом и топливом водитель ФИО26 выехал из гаража предприятия в 00 часов 46 минут в направлении машзавода. Остановка автобуса была произведена по маршруту движения в районе <адрес> в точное время 01 часов 00 минут при высадке <данные изъяты> ФИО160 (том 2, л.д. 6); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО161 имели место: гематома лица, перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом 2-го ребра слева, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами (как в раздельности, так и в совокупности) влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО162 была сделана операция - удаление матки, беременность длительностью 17-18 недель (том 2, л.д.50-58); - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО163. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имела место тяжелая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба вещества головного мозга, переломов костей носа, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани лица, перелома 2-го ребра слева, перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыва наружной боковой связки правого коленного сустава. Сочетанная травма закономерно осложнилась развитием двусторонней полисегментарной пневмонией, привела к развитию тромбоза вен нижних конечностей и таза, что в совокупности явилось жизненным показанием для удаления матки с плодом на сроке беременности 19-20 недель. Таким образом, между сочетанной травмой тела у ФИО164., полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и операцией по удалению беременной матки на сроке беременности 19-20 недель усматривается причинная связь. Таким образом, потеря беременности, матки и производительной способности у ФИО165Н., обусловленные сочетанной травмой тела, могут квалифицироваться как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (том 2, л.д. 124-134). - заключением комплексной медико-автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, расположенные на спинке куртки вверху слева, являются разрывами, образованными при зацеплении за различного рода острые предметы (гвозди, сучки, острые выступающие части автомобиля, острые фрагменты стекла), и разрезами, образованными в результате воздействия острой режущей кромки предмета (предметов). Наличие параллельно расположенных поверхностных надрезов свидетельствует о том, что повреждения - разрезы образованы в результате воздействия предмета, имеющего несколько острых кромок. Таким предметом могло быть разбитое стекло автомобиля; повреждения на спортивной куртке являются разрезами; повреждения на брюках и повреждения на шарфе образованы в результате контакта с неограниченной поверхностью. Следы наслоений образованы в результате контакта с неограниченной шероховатой поверхностью; на правой штанине брюк потерпевшей ФИО166 имеются наслоения лакокрасочного материала синего цвета - эмали с эффектом (с блестящими частицами), в осыпи частиц с одежды потерпевшей ФИО167 имеются многослойные частицы ЛКП эффектного лакокрасочного покрытия синего цвета; материал наслоения ЛКМ на брюках и материал слоев частиц ЛКП из осыпи одинаков с материалом соответствующих слоев ( по цвету и назначению) частиц ЛКП автомобиля <данные изъяты> по следующим признакам: цвету и оттенку цвета, наличию и цвету частиц, ответственных за эффект эмали, одинаковому молекулярному составу. Указанные совпадающие признаки лакокрасочных материалов являются общеродовыми, что позволяет сделать вывод об общей родовой принадлежности материала сравниваемых объектов. Фрагменты пленки совпадают по признакам - цвет синий, толщина 0,09 мм, морфология поверхности (гладкая верхняя поверхность, без фактуры, малекулярный состав материала полимерной основы и клеевого слоя, наличия в клеевом слое сравниваемых объектов частиц (осколков) прозрачного бесцветного стекла, которые имеют вид многогранников без острых углов и режущих кромок, что характерно для закаленного автомобильного стекла. Морфологические особенности повреждений у ФИО168 установленные по данным медицинских документов, позволяют говорить о том, что они могли возникнуть в процессе дорожно-транспортного происшествия, а именно при наезде автомобиля на пешехода, при условии, что в момент наезда пешеход находился в вертикальном положении и был обращен к автомобилю левой боковой поверхностью тела, а первичной точкой контакта являлись нижние конечности на уровне чуть выше коленных суставов. При таком виде дорожно-транспортного происшествия, повреждения нижних конечностей формируются в первую фазу, перелом ребра слева формируется при забрасывании тела пешехода на переднюю часть автомобиля, а травма головы формируется при ее контакте с ветровым стеклом или передними стойками. Пешеход ФИО169 получив ударное воздействие, совпадающее по направлению с направлением движения автомобиля в момент наезда, помимо перемещения относительно автомобиля спереди назад и разворота относительно дороги переместилась на некоторое расстояние в направлении движения автомобиля, после чего упала справа от автомобиля на поверхность дороги. В момент наезда пешеход ФИО170. находилась в вертикальном положении и соприкасалась левой стороной тела с правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>. С технической точки зрения по представленным на исследование материалам о механизме наезда на пешехода ФИО171., определяемом взаимосвязью причин, условий возникновения дорожно-транспортного происшествия, следует, что данному наезду способствовало движение автомобиля <данные изъяты> с поврежденными правой фарой и стеклом ветрового окна (после наезда на пешехода ФИО3) ограничивающими водителю данного автомобиля видимость в направлении движения и обзорность вправо (том 2, л.д.152-187); <данные изъяты> - заключением центра психологической диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Донольянцев Е.В. <данные изъяты> - заключением психолога ОВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрой Донольянцев Е.В. <данные изъяты> Виновность подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Донольянцев Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, добровольно признается в том, что ехал с вокзала, сбил людей, сильно испугался и не сообщил в ГАИ, одного в лесном массиве на обочине, второго в <адрес> За рулем был выпимши. Свою вину признает (том 1 л.д. 25). Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Виновность подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО5, законных представителей потерпевшей ФИО49 - ФИО7, ФИО6, ФИО50, свидетелей ФИО44, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО29, ФИО32, ФИО31, ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО34, ФИО17, ФИО45, ФИО19,которые подробно, последовательно, точно описывают обстоятельства произошедших преступных деяний как в ходе предварительного, так и судебного следствия, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, в частности справками по ДТП, протоколами осмотра и схемы места происшествия, протоколами выемок, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы, экспертизы материалов, веществ и изделий, актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иных письменных доказательствах по делу, исследованных судом в ходе судебного разбирательства. Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ о его предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает возможным принять их. Кроме того, признавая показания подсудимого на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, достоверными, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. Действия Донольянцев Е.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Действия Донольянцев Е.В. по преступлению, совершенному в отношении Чеботарёвой С.Н., органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Донольянцев Е.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при этом находясь в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, следуя по объездной дороге со стороны <адрес> и приближаясь к повороту налево, не выбрал, как того требует ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, безопасную скорость движения, в результате чего допустил выезд своего автомобиля вправо на обочину, примыкающую к автодороге, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ. Выехав на обочину, Донольянцев Е.В. совершил наезд на пешехода ФИО3, шедшего по данной обочине во встречном направлении его автомобилю, причинив потерпевшему травмы, от которых ФИО3 скончался. После совершения наезда на пешехода ФИО3 Донольянцев Е.В., в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Суд считает достоверно установленным, что подсудимый Донольянцев Е.В. нарушил требования п. 1.5, п. 2.5, п. 2.7, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться именно требованиями п. 1, 5, п. 2.5, п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - водитель, причастный к ДТП обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, Донольянцев Е.В. в момент наезда на пешехода двигался на территории, непосредственно прилежащей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств.При этом видимость по направлению движения автомобиля Донольянцев Е.В., согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток на статиста в месте происшествия в свете ближних фар составляла 59 метров, в свете дальних фар - 81 метр (том 1, л.д.76-77). Указанные обстоятельства подтверждаются схемой и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к данному протоколу, из которых следует, что местом наезда на ФИО3 является обочина, примыкающая и идущая вдоль проезжей части дороги, место наезда расположено в 0,6 метрах от края обочины (т. 1, л.д. 4, 5-12); показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО14, выезжавшего на место ДТП и показавшего, что место наезда было определено именно на обочине проезжей части, поскольку там осыпались первые фрагменты стекла фары неустановленной автомашины, клочки тонировочной пленки синего цвета и осколки краски синего цвета, данная осыпь имелась в 0,6 м от края обочины, ближнего к проезжей части и далее в направлении к 5 микрорайону; а также показаниями самого подсудимого Донольянцев Е.В., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он действительно выехал на правую обочину и совершил наезд на идущего по данной обочине пешехода ФИО3. Квалифицирующий признак совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как следует из акта медицинского освидетельствования Донольянцев Е.В. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28), Донольянцев Е.В. в момент наезда на пешехода ФИО3 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО10, не отрицается самим Донольянцев Е.В. Нарушение Донольянцев Е.В. п. 2.7, п.10.1, п.9.9., п.1.5 Правил дорожного движения РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде смерти ФИО3 Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Донольянцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя изначально технически исправной автомашиной <данные изъяты> после совершения наезда на пешехода ФИО3, скрываясь с места дорожно-транспортного происшествия за управлением автомашины <данные изъяты>, с полученными при наезде на пешехода ФИО3 механическими повреждениями правой фары и стекла ветрового окна, продолжил движение в направлении к 5 микрорайону с указанными механическими повреждениями на автомобиле, ограничивающими ему видимость в направлении движения и обзорность вправо. Около 01 часа 00 минут Донольянцев Е.В., следуя по указанному маршруту и приближаясь к району остановки общественного транспорта <адрес> расположенной напротив домов <адрес>, следуя за управлением технически неисправной автомашины <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения с учетом состояния управляемого транспортного средства, не проконтролировал движение автомобиля для выполнения требований Правил и напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО172 В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО173 был причинен тяжкий вред здоровью. После совершенного наезда на пешехода ФИО174 Донольянцев Е.В. в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Суд считает достоверно установленным, что подсудимый Донольянцев Е.В. нарушил: 1) требования п. 1.5, п. 2.3.1, п. 2.5, п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; - водитель, причастный к ДТП обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 2) п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; 3) п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которым запрещается эксплуатация транспортного средства, если: - количество, тип, цвет, режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства; - регулировка фар не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001; - не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; - на световых приборах отсутствуют рассеиватели. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Донольянцев Е.В. должен был руководствоваться именно требованиями п. 1.5, п. 2.3.1, п. 2.5, п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Донольянцев Е.В. в момент наезда на пешехода двигался по дороге.При этом видимость дороги по направлению движения автомобиля Донольянцев Е.В., согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток на статиста в месте происшествия в свете ближних фар составляла 103 метра (том 1, л.д.157-158). В судебном заседании достоверно установлено, что после наезда на пешехода ФИО46, автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился Донольянцев Е.В., получил механические повреждения правой фары и стекла ветрового окна, ограничивающие водителю видимость в направлении движения и обзорность вправо и не позволяющие должным образом следить за безопасностью движения управляемого автомобиля. Однако, несмотря на это, Донольянцев Е.В., скрываясь с места ДТП, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, продолжил движение с указанными механическими повреждения на автомобиле по объездной дороге в направлении к 5 микрорайону,с учетом технического состояния управляемого им автомобиля не выбрал, как того требует ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, безопасную скорость движения, не проконтролировал движение управляемого им автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО49, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе имеющимися в материалах дела схемой и протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к данным протоколам, протоколами осмотра автомобиля <данные изъяты>, на площадке у <адрес> и позже на автостоянке <данные изъяты>, а также заключением комплексной судебной медико-автотехнической экспертизы. Из заключения комплексной судебной медико-автотехнической экспертизы следует, что наезду на пешехода ФИО49 способствовало движение автомобиля <данные изъяты> с поврежденными правой фарой и стеклом ветрового окна (после наезда на пешехода ФИО3), ограничивающими водителю данного автомобиля видимость в направлении движения и обзорность вправо (том 2, л.д.152-187). Квалифицирующий признак совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из акта медицинского освидетельствования Донольянцев Е.В. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28), Донольянцев Е.В. в момент наезда на пешехода ФИО49 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО10, не отрицается самим Донольянцев Е.В. Нарушение Донольянцев Е.В. п.1.5, п.2.3.1, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО49 Факт причинения потерпевшей ФИО175. тяжкого вреда здоровью Донольянцев Е.В. подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО176 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имела место тяжелая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба вещества головного мозга, переломов костей носа, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани лица, перелома 2-го ребра слева, перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, разрыва наружной боковой связки правого коленного сустава. Сочетанная травма закономерно осложнилась развитием двусторонней полисегментарной пневмонией, привела к развитию тромбоза вен нижних конечностей и таза, что в совокупности явилось жизненным показанием для удаления матки с плодом на сроке беременности 19-20 недель. Таким образом, между сочетанной травмой тела у ФИО177 полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и операцией по удалению беременной матки на сроке беременности 19-20 недель усматривается причинная связь. Таким образом, потеря беременности, матки и производительной способности у ФИО178 обусловленные сочетанной травмой тела, могут квалифицироваться как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д. 124-134). Приведенное в приговоре заключение экспертов сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступных деяний, совершенных подсудимым Донольянцев Е.В. Действия Донольянцев Е.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО3, следует квалифицировать по ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Действия Донольянцев Е.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО179 следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Донольянцев Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Донольянцев Е.В. и условия жизни его семьи. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенные Донольянцев Е.В. преступления относятся к категории средней тяжести, являются неосторожными. Донольянцев Е.В. <данные изъяты> На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Донольянцев Е.В., суд относит явку с повинной (том 1, л.д.25), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 в размере 30000 рублей, связанных с расходами на погребение, добровольное оказание ежемесячной помощи ФИО5 в размере 1500 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание Донольянцев Е.В., судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшей и законных представителей потерпевшей, состояние здоровья потерпевшей ФИО49, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Донольянцев Е.В. от общества. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Донольянцев Е.В. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания. Суд считает необходимым назначить Донольянцев Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за каждое преступление в связи с грубым нарушением подсудимым Донольянцев Е.В. Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Донольянцев Е.В. суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, личность виновного, совершение преступлений впервые по неосторожности, и полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Донольянцев Е.В. должно быть назначено в колонии-поселении. Потерпевшей ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 800000 рублей в пользу нее и троих несовершеннолетних детей: ФИО180, ФИО181, ФИО5 ФИО182 (том 2, л.д.10-11). Законным представителем потерпевшей ФИО49 ФИО183 заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей (том 2, л.д. 98). Законным представителем потерпевшей ФИО49 ФИО12 Н.Н., с уточнениями, заявленными в судебном заседании, заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей (том 2, л.д.104-105). Подсудимый Донольянцев Е.В. и его защитник заявленные исковые требования не оспаривают, подсудимый согласен на возмещение вреда в размере, определенном судом. Требования ФИО5, ФИО7 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО6 - полному удовлетворению. В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО5, законных представителей ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате противоправных действий Донольянцев Е.В. были нарушены личные неимущественные права потерпевшей ФИО5, ее троих малолетних детей, законных представителей потерпевшей ФИО49: ее матери и сестры. Причинение морального вреда потерпевшей ФИО5, ее троим малолетним детям, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается собственными показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ФИО3 был любящим, заботливым мужем, отцом, дети не могут смириться с утратой, он был здоровым, жизнерадостным, трудоспособным человеком, впереди была жизнь. Причинение морального вреда законным представителям потерпевшей ФИО49: матери ФИО6 и родной сестре ФИО7, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается их собственными показаниями, из которых следует, что ФИО49 находилась на 4 месяце беременности, потеряла ребенка, которого очень ждала и оберегала, находится в очень тяжелом состоянии, никого не узнает, ее кормление занимает около 1,5 часов, нуждается в постоянном уходе, жизнь в ней с каждым днем угасает, что ФИО6 как матери и ФИО7 как родной сестре больно смотреть, они не могут смириться с таким состоянием их дочери и сестры, боль не утихает; а также подтверждается имеющимися в деле фотографиями ФИО49 до ДТП и после него (том 2, л.д.201-203). В то же время заявленные требования о компенсации морального вреда ФИО5 в сумме 800000 рублей, ФИО7 в сумме 500000 рублей суд находит завышенными. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей ФИО5, ее малолетним детям, законному представителю ФИО7 физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности ФИО5, ее малолетних детей, ФИО7, имущественное положение Донольянцев Е.В., суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу ФИО5 и ее троих малолетних детей, в сумме 150000 рублей в пользу ФИО7, и взыскать указанные суммы с подсудимого. В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО5, ФИО7 отказать. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий, осуществляющей постоянный уход за своей дочерью потерпевшей ФИО49, состояние здоровья ФИО49, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности ФИО6, имущественное положение Донольянцев Е.В., суд полагает требования ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворить в полном объеме, и взыскать указанную сумму с подсудимого. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: - осколки стекла, фрагменты краски синего цвета, фрагменты пленки синего цвета с приклеенными фрагментами стекла с одной стороны, накладка «ресница» под фару правосторонняя, пара кроссовок черного цвета на шнуровке 42 размера, - уничтожить (том 1, л.д.35); - автомобиль <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО10 (том 1, л.д.63); - рубашку шерстяную с длинным рукавом в клетку, куртку матерчатую черного цвета на молнии, - уничтожить (том 1, л.д.110); - полиэтиленовый файл с фрагментами волос, изъятыми с воротниково-плечевой зоны рубашки ФИО3, - уничтожить (том 1, л.д.110); - один фрагмент отражателя блок-фары, два фрагмента стекла блок-фары, - уничтожить (том 1, л.д.146); - куртку демисезонную, брюки вельветовые черного цвета, кофту спортивную на молнии, шарф набивной шелковый, кроссовки черные на шнуровке 37 размера, - уничтожить (том 1, л.д.154); - волосы ФИО49, упакованные в прозрачный полиэтиленовый файл, - уничтожить (том 1, л.д.181); - нитевидные фрагменты с лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, фрагменты лакокрасочного покрытия с кузова указанного автомобиля, фрагменты пленки тонировочной с верхней части лобового стекла указанного автомобиля, правая блок-фара в корпусе, - уничтожить (том 1, л.д.66). Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Донольянцева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.264 УК РФ на срок два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, по ч.4 ст.264 УК РФ на срок четыре годас лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Донольянцев Е.В. пять лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до направления Донольянцев Е.В. к месту отбывания наказания оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять со дня прибытия Донольянцев Е.В. в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Донольянцева Е.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Донольянцева Е.В. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Исковые требования законного представителя ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Донольянцева Е.В. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательства: осколки стекла, фрагменты краски синего цвета, фрагменты пленки синего цвета с приклеенными фрагментами стекла с одной стороны, накладка «ресница» под фару правосторонняя, пара кроссовок черного цвета на шнуровке 42 размера; рубашку шерстяную с длинным рукавом в клетку, куртку матерчатую черного цвета на молнии; полиэтиленовый файл с фрагментами волос, изъятыми с воротниково-плечевой зоны рубашки ФИО3; один фрагмент отражателя блок-фары, два фрагмента стекла блок-фары; куртку демисезонную, брюки вельветовые черного цвета, кофту спортивную на молнии, шарф набивной шелковый, кроссовки черные на шнуровке 37 размера; волосы ФИО49, упакованные в прозрачный полиэтиленовый файл; нитевидные фрагменты с лобового стекла автомобиля <данные изъяты> фрагменты лакокрасочного покрытия с кузова указанного автомобиля, фрагменты пленки тонировочной с верхней части лобового стекла указанного автомобиля, правая блок-фара в корпусе - уничтожить (том 1, л.д.35,66,110,146,154,181). Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО10 (том 1, л.д.63). Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ у него была делянка леса в районе <адрес> и на тот период времени Владимир помогал ему там по порубке, распилу леса. После работ он возвращался обычно после обеда, иногда задерживался на работе допоздна. Но приходил на работу всегда вовремя. Причем он никогда не видел ФИО3 Владимира пьяным либо с похмелья. Может предположить, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число назвать не может, но в тот день когда его сбила автомашина ФИО92 возвращался домой с работы. Трудоустроен у него он не был, а работал на добровольных началах за плату. Знаю, что у ФИО93 был друг, в ДД.ММ.ГГГГ который проживал в районе дач садового кооператива <данные изъяты> который расположен в районе автодороги <данные изъяты>. Узнал об этом от супруги ФИО3 ФИО94. Куда шел в ту ночь ФИО95 с работы к другу или домой сказать точно не может. Точно может сказать, что зрение у ФИО96 и слух были в норме. Во что именно был одет ФИО97 в ДД.ММ.ГГГГ года в момент ДТП, сказать не может.