ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Златоуст 10 февраля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., секретаря Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Златоуста Морщининой И.В., подсудимого Канышева В.С., защитника Ереминой Л.Н., в присутствии потерпевших ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации КАНЫШЕВА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, неженатого, несудимого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Канышев В.С. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» по цене 3500 рублей, в которой находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, курточку мужскую по цене 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб на 8500 рублей, четыре игрушечные машинки по цене 300 рублей на сумму 1200 рублей, офисный стул по цене 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, всего похитил имущества на сумму 11700 рублей. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия Канышева В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (по потерпевшему ФИО2) Признак - причинение значительного ущерба- по потерпевшему ФИО1 следует исключить из объема обвинения, поскольку похищено имущество на незначительную сумму (3200 рублей), с похищением машинок и стула ФИО1 не был поставлен в тяжелое материальное положение, доход семьи превышает сумму похищенного. Обвинение Канышеву В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому Канышеву В.С. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Морщинина И.В., защитник Еремина Л.Н., потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания Канышеву В.С. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, положительно характеризуется в быту, несудим, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у Канышева В.С. суд не усматривает. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и общественную опасность совершенного деяния, личность Канышева В.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дать возможность Канышеву В.С. исправиться без изоляции от общества. Суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, поскольку Канышев В.С. в настоящее время не имеет источника дохода, у него имеются исковые обязательства перед потерпевшими по настоящему делу. Гражданские иски, заявленные прокурором Златоуста в интересах потерпевшего ФИО2 на сумму 8500 рублей и в интересах потерпевшего ФИО1 на сумму 3200 рублей признаны подсудимым Канышевым В.С., поддержаны потерпевшими, иски следует удовлетворить. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ п р и г о в о р и л : Признать КАНЫШЕВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Канышеву В.С. считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, принять меры к трудоустройству и возмещению вреда перед потерпевшими, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив, не выезжать из Златоуста и не менять местожительства без уведомления УИИ. Меру пресечения Канышеву В.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Канышева В.С. в пользу ФИО1 3200 рублей, в пользу ФИО2 8500 рублей, - в возмещение ущерба, причиненного хищением. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 22.02.2011